「商標法著作權法」在職進修、線上學習、共學教室

明景法律事務所的法學教室

關注

周建誠

策略兼法務長︱104Giver職涯引導師第003202310040號

2022/05/12

履歷診療室-看過500份履歷後的Q&A整理與統整

0.照片:這是第一印象,非常重要,煩請使用專業形象照片,手機隨手拍,只是顯示你自己都很不尊重對方公司,或是你自己很不尊重自己的履歷,人資會這樣錄取你??攝影與修圖是門專業,專業有價,無論是自學或是付費交給專業,都很棒棒

1.104的制式履歷表,現在有#標籤,請盡量想自己的特質,專業,能力,個性,重大經歷等,貼給自己3-5標籤,讓人資好找到你

2.在履歷表的開頭,通常是用3-5句話介紹自己,而不是打一大串自我介紹,或是乾脆不寫

3.上班時段通常為日班/可配合輪班,但這還是看行業狀況.

4.希望職稱與職類可以自行調整,若真不知道該怎麼調整,調成一致,也沒有不OK

5.工作內容,可以參考104等網站對於上開之工作職能介紹,這個是表現你自身對於工作之掌握程度,也代表你對於該公司的徵人啟事是否有好好閱讀

6.多數行業的專長應該有包括視窗,office等軟體使用 ,並應該要寫出中文打字字數/分英文打字打字分數/分,更應該補上在職務上可能會用到的專業能力,如法學資料庫檢索(法源植根全國法規資料庫等)

7.語言能力的部分,有考英檢閩南語檢定越語檢定等等之類的,應呈現級別或分數,並填寫,且應該要掃描做成附件.

7在這份工作相關聯的專業證照或是曾接受的教育訓練證書,均應該掃描放置附件,若有適合的專案報告,書狀,結案報告等(請注意1.自己要是主筆,若是有其他人共同撰擬,最好跟人家說一下,另外要記得要刪去個人資料與營業秘密,並重新修改過)也應該要放置附件,增加錄取率.

6.自傳可以參考他人的履歷進行調整,有一些範本等級履歷表,真的做很好,值得推薦,但基本而言,請至少分成四段,其中兩段應該是學經歷中,能夠展現自身優點/專業/能力(例如危機處理專案管理等),通常可以下四段的標題為,成長背景,學習經歷,工作經驗,結語(標題可以自己想想,怎麼樣最符合你的自傳)

7.你覺得沒有問題要再問專家了,就煩請說聲謝謝並按下結束健診,若行有餘力,可以到感謝寄那邊做感謝專家與心得分享

這篇主要是打給之後的朋友觀看,避免我常重複打許多相同的論述,我發現,其實多數人對填寫履歷都感受到厭煩,但坦白說,履歷就是你的大型名片,讓公司人資多了解你,才可能聘用,這是很現實的問題.

27 10 8572 14

拍手

留言

分享到：

Line

Facebook

複製連結

取消

學習精靈

12/08 00:00

creativecommons.tw

著作權法 | 台灣創用CC計畫

0 0

明景法律事務所的法學教室

關注

周建誠

策略兼法務長︱104Giver職涯引導師第003202310040號

2022/10/26

資策會與高虹安事件-論員工忠實義務與內部創業問題-兼職

#資策會 #高虹安 #兼職 #忠實義務 #勞動法 #勞動基準法 #資訊來源均放置連結處 #本文僅就2022年10月25日資策會所發布之聲明與先前雙方於媒體曝光的內容分析 #針對內部創業的相關案例有檢索資料庫但目前沒看到有相關案例

#就事論事

本文就針對於高委員任職資策會期間之兼職,是否需要報備,未報備是否有涉及違法一事做分析

1. 針對於勞工於本職外之兼職一事,目前法院認知是較為寬認,例如,正常上班族,於下班時間去跑XXXEAT或熊貓,或開計程車,只要不涉及原本正職工作範圍,法院均是認同的,但就針對涉及正職工作範圍內之工作,就會比較謹慎,在許多判決內有提到,因為本職上較易親近之業務的兼職,容易會造成公司營業祕密外洩,監守自盜等等的情事,因此,未經由公司准許,是不能夠做正職工作範圍內的兼職.

2. 但高委員的案件,跟前項所述的狀況並不相同,就資策會的聲明而言,高委員的兼職在定義上是資策會為了鼓勵內部創業,而讓高委員共同參與科智企業的工作(知情且准許),還參加了創業星光計畫(目前為經濟部中小企業處舉辦),客觀而言,資策會當然可以說高委員未於就職期間寫個申請書,程序部分有瑕疵.

3. 但就勞動法而言,是否可以針對高委員的程序瑕疵而提出訴訟進而獲得勝訴判決?

就前開案例分析與檢索後,目前法院並沒有就內部創業而提出訴訟的案例(其實找之前就想過,台灣目前鼓勵內部創業的事例就很少,進訴訟當然會沒有..但若有大神有找到,請轉貼給我們,拜讀一下),而就法理而言,員工於就職期間(忠實義務)與離職後(競業禁止義務)就僅需要負擔兩種義務,而此兩種義務的規範均不相同,但資策會所控訴是在職期間,因此,就員工忠實義務做點解釋,依據勞動基準法第12條的規定,有6種法定事由，而勞工所為的行為符合前開之一，雇主得不預告，直接終止與該勞工締結的勞動契約(意思是可以解雇你,若有造成損害,還可以另外提出損害賠償告訴)。這為了要附加勞工應履行一定的忠實義務,但似乎資策會可以提出的損害(僅有發表在期刊的文章被引用於博士論文),但當時其本身勞資關係還係屬在資策會下,員工於在職期間自我發表論文,放置於自己的博士論文內(並且知情,有出部分的費用贊助自我提升),就事論事而言,若真的構成違反忠實義務,坦白說,我們可能要好好重新回學校讀書.

Ps:這真心比較偏向選舉語言,事實就是,高委員雖沒有於在職期間內申請兼職,但法院就告訴你,你自己訂的規矩,不一定合乎法令規定,就客觀而言,大家(包括資方)若都知道,明面上鼓勵,就不會構成違反員工忠實義務.

Ps:其實蠻想知道,資策會是否有跟北市勞動局申報勞資會議審議過上開規定,若沒有,是不是還蠻迴力鏢的,人生真的不太能硬弄別人

https://law.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx 裁判字號：

臺灣高等法院 99 年度勞上字第 15 號民事判決

裁判日期：

民國 99 年 06 月 15 日

裁判案由：給付資遣費

https://www.careernet.org.tw/modules.php?name=csr&op=csr_detail&nid=103&fbclid=IwAR1XrqIvsMihn0KiTgTgGL4q_xkHOIXCj7SfG7uif6cSo_ppTIc6Uv1cjl4

https://www.msn.com/zh-tw/news/national/%E5%9F%B7%E8%A1%8C%E9%95%B7%E5%8D%93%E6%94%BF%E5%AE%8F-%E9%AB%98%E8%99%B9%E5%AE%89%E9%81%AD%E6%8E%A7%E9%81%95%E6%B3%95%E5%85%BC%E8%81%B7-%E8%B3%87%E7%AD%96%E6%9C%835%E9%BB%9E%E8%81%B2%E6%98%8E%E5%9B%9E%E6%87%89%E4%BA%86/ar-AA13lPT6?ocid=msedgntp&cvid=39fc2cd8665a4ac9dbdb1fa9c1dc8101&fbclid=IwAR3Rp037SHeOJQzgTOaRps3fcQZEw5HqlXvufMpjJLyjCF_OD_eKq-hvdFw