104學習

商標法

AI 專區學習課程

證照測驗共學

商標法

關注

邀請朋友

Line

Facebook

複製連結

取消

「商標法：負責商標的注冊、管理及維護，確保企業商標權益受到法律保護，防止侵權行為。需具備法律分析能力、契約談判技巧及跨部門協作能力，並能有效地與客戶及內部團隊溝通。面對台灣市場的競爭與創新挑戰，應具備應對知識產權問題的敏銳度，推動企業在法律範疇內的可持續發展。」

關於教室

關注人數 2 人

104人力銀行從職缺中挑選出常見技能所成立的官方教室，提供大家進行共學互動。

學習主持人

持續分享知識，
有機會成為官方教室主持人

教室標籤

商標法

Hi~ 歡迎分享學習資源，有學習問題可匿名向Giver發問！

我要分享

我要提問

商標法學習推薦

全部

影片

文章

明景法律事務所的法學教室

關注

周建誠

資深法務經理

2022/10/26

資策會與高虹安事件-論員工忠實義務與內部創業問題-兼職

#資策會 #高虹安 #兼職 #忠實義務 #勞動法 #勞動基準法 #資訊來源均放置連結處 #本文僅就2022年10月25日資策會所發布之聲明與先前雙方於媒體曝光的內容分析 #針對內部創業的相關案例有檢索資料庫但目前沒看到有相關案例

#就事論事

本文就針對於高委員任職資策會期間之兼職,是否需要報備,未報備是否有涉及違法一事做分析

1. 針對於勞工於本職外之兼職一事,目前法院認知是較為寬認,例如,正常上班族,於下班時間去跑XXXEAT或熊貓,或開計程車,只要不涉及原本正職工作範圍,法院均是認同的,但就針對涉及正職工作範圍內之工作,就會比較謹慎,在許多判決內有提到,因為本職上較易親近之業務的兼職,容易會造成公司營業祕密外洩,監守自盜等等的情事,因此,未經由公司准許,是不能夠做正職工作範圍內的兼職.

2. 但高委員的案件,跟前項所述的狀況並不相同,就資策會的聲明而言,高委員的兼職在定義上是資策會為了鼓勵內部創業,而讓高委員共同參與科智企業的工作(知情且准許),還參加了創業星光計畫(目前為經濟部中小企業處舉辦),客觀而言,資策會當然可以說高委員未於就職期間寫個申請書,程序部分有瑕疵.

3. 但就勞動法而言,是否可以針對高委員的程序瑕疵而提出訴訟進而獲得勝訴判決?

就前開案例分析與檢索後,目前法院並沒有就內部創業而提出訴訟的案例(其實找之前就想過,台灣目前鼓勵內部創業的事例就很少,進訴訟當然會沒有..但若有大神有找到,請轉貼給我們,拜讀一下),而就法理而言,員工於就職期間(忠實義務)與離職後(競業禁止義務)就僅需要負擔兩種義務,而此兩種義務的規範均不相同,但資策會所控訴是在職期間,因此,就員工忠實義務做點解釋,依據勞動基準法第12條的規定,有6種法定事由，而勞工所為的行為符合前開之一，雇主得不預告，直接終止與該勞工締結的勞動契約(意思是可以解雇你,若有造成損害,還可以另外提出損害賠償告訴)。這為了要附加勞工應履行一定的忠實義務,但似乎資策會可以提出的損害(僅有發表在期刊的文章被引用於博士論文),但當時其本身勞資關係還係屬在資策會下,員工於在職期間自我發表論文,放置於自己的博士論文內(並且知情,有出部分的費用贊助自我提升),就事論事而言,若真的構成違反忠實義務,坦白說,我們可能要好好重新回學校讀書.

Ps:這真心比較偏向選舉語言,事實就是,高委員雖沒有於在職期間內申請兼職,但法院就告訴你,你自己訂的規矩,不一定合乎法令規定,就客觀而言,大家(包括資方)若都知道,明面上鼓勵,就不會構成違反員工忠實義務.

Ps:其實蠻想知道,資策會是否有跟北市勞動局申報勞資會議審議過上開規定,若沒有,是不是還蠻迴力鏢的,人生真的不太能硬弄別人

https://law.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx 裁判字號：

臺灣高等法院 99 年度勞上字第 15 號民事判決

裁判日期：

民國 99 年 06 月 15 日

裁判案由：給付資遣費

https://www.careernet.org.tw/modules.php?name=csr&op=csr_detail&nid=103&fbclid=IwAR1XrqIvsMihn0KiTgTgGL4q_xkHOIXCj7SfG7uif6cSo_ppTIc6Uv1cjl4

https://www.msn.com/zh-tw/news/national/%E5%9F%B7%E8%A1%8C%E9%95%B7%E5%8D%93%E6%94%BF%E5%AE%8F-%E9%AB%98%E8%99%B9%E5%AE%89%E9%81%AD%E6%8E%A7%E9%81%95%E6%B3%95%E5%85%BC%E8%81%B7-%E8%B3%87%E7%AD%96%E6%9C%835%E9%BB%9E%E8%81%B2%E6%98%8E%E5%9B%9E%E6%87%89%E4%BA%86/ar-AA13lPT6?ocid=msedgntp&cvid=39fc2cd8665a4ac9dbdb1fa9c1dc8101&fbclid=IwAR3Rp037SHeOJQzgTOaRps3fcQZEw5HqlXvufMpjJLyjCF_OD_eKq-hvdFw

看更多

law.judicial.gov.tw

裁判書查詢

2 0 2843 0

拍手

留言

分享到：

Line

Facebook

複製連結

取消

104學習

07/12 00:00

youtube.com

智財─商標侵權之合理權利金損害賠償：美國聯邦商標法與我國實務現況／沈宗倫│政治大學法學院特聘教授

4 0

分享到：

Line

Facebook

複製連結

取消

明景法律事務所的法學教室

關注

周建誠

資深法務經理

2022/10/08

大樓管理委員會是否具有懲戒權? 公寓大廈管理條例解釋

#公寓大廈管理條例 #懲戒權 #不行 #管理委員會

依照公寓大廈管理條例第47條則規定，住戶違反第6條規定，主管機關受理住戶或管委會之請求，通知限期改善，屆期不改善者由主管機關處新臺幣三千元以上一萬五千元以下罰鍰，並得令其限期改善；屆期不改善得「連續處罰」。

也因此,反面解釋能解讀出,該法並未賦予管委會處罰住戶的權力，也因此,管委會不可以自己對於住戶或是區分所有權人罰款,並且,住戶就該管理委員會對於事項之處罰,未履行,也不會受到法院或主管機關的處罰,反之,管理委員會對於住戶對於區分所有權人若收取了該像罰款,住戶與區分所有權人可以依照民法相關規定請求返還。整體而言,住戶或區分所有權人違反規約之規定，勸阻無效，只能請主管機關處罰他，管委會並沒有裁罰的權能。

https://www.msn.com/zh-tw/money/topstories/%E6%8A%BD%E8%8F%B8%E7%BD%B0500%E5%85%83-%E7%AE%A1%E5%A7%94%E6%9C%83%E5%88%97%E7%A4%BE%E5%8D%80%E7%BD%B0%E6%AC%BE%E8%A1%A8-%E7%B6%B2%E8%A6%8B%E5%85%A7%E5%AE%B9%E8%AE%9A-%E6%9C%89%E5%8A%A9%E7%B6%AD%E8%AD%B7%E6%88%BF%E5%83%B9/ar-AA12IOBR?ocid=msedgntp&cvid=5e9cfa85de6a4110e940910d6e71b9a4