104學習精靈

法規

法規
關注
邀請朋友
邀請朋友

Line

Facebook

Twitter

複製連結

取消
關於教室
關注人數 271 人
104人力銀行從職缺中挑選出常見技能所成立的官方教室,提供大家進行共學互動。

知識長

蘇宏文

集團法務長

  • 回答 72
  • 分享 69
  • 教室 2
教室標籤
關於教室
關注人數 271 人
104人力銀行從職缺中挑選出常見技能所成立的官方教室,提供大家進行共學互動。

知識長

蘇宏文

集團法務長

  • 回答 72
  • 分享 69
  • 教室 2
教室標籤
Hi~ 歡迎分享學習資源,有學習問題可匿名向Giver發問!
我要分享
我要提問

法規 學習推薦

全部
影片
文章
蘇宏文 知識長

集團法務長

2小時前

加班系列-雇主未經工會或勞資會議同意,可直接要求勞工加班嗎?
勞動基準法第32條第1項規定:「雇主有使勞工在正常工作時間以外工作之必要者,雇主經工會同意,如事業單位無工會者,經勞資會議同意後,得將工作時間延長之。」
顯見延長工時(加班)一事,不是雇主片面說了算,除須先經過上述程序外(亦即有工會者,先經過工會開會同意作成決議;無工會者,則須經勞資會議開會同意作成決議),並且勞工在平日、休息日、特別休假日或國定假日(非天災、事變或突發事件等情事發生時),如雇主有加班需要,仍需要各別勞工點頭同意才行。因此,如雇主未經上述程序,即指示勞工加班,將會觸法受罰。
下舉勞動部民國111年4月29日勞動法訴字第1100022357號訴願決定書的個案為例:
事實:
訴願人從事食品什貨、飲料零售業,為適用勞動基準法之行業。經新竹縣政府勞工處實施勞動檢查,發現訴願人有未經勞資會議同意,使勞工邱君於110年1月及2月延長工作時間,違反勞動基準法第32條第1項規定。
理由:
勞動基準法第32條第1項明定,雇主有使勞工在正常工作時間以外工作之必要者,需經工會同意,如事業單位無工會者,需經勞資會議同意後,始得延長勞工之工作時間,其立法目的係為防止雇主恣意要求勞工於正常工作時間外,延長時間繼續工作,以確保勞工之身心健康與福祉,此係法律強制規定。
依110年4月13日新竹縣政府一般事業單位勞動條件檢查會談紀錄表訴願人陳稱:「問:是否有使勞工平日延長工作時間或休息日工作(加班)情形?答:是。問:是否有經勞資會議同意平日延長工作時間或休息日工作(加班)情形?答:於110年4月11日召開會議同意。」
可知訴願人確有使邱君分別於110年1月及2月份延長工作時間,訴願人係遲至110年4月11日始召開勞資會議,且訴願人對邱君延長工作時間於110年1月及2月份時尚未經勞資會議同意乙節,並不否認。是訴願人未經勞資會議同意即使邱君於前述期間延長工作時間,違反勞動基準法第32條第1項規定之事實,足以認定。
拍手 0 留言 0 觀看 404 收藏 0
蘇宏文 知識長

集團法務長

05/20 20:08

加班系列-加班時間須滿30分鐘,未滿者不給付加班費,可以嗎?
雇主制定的員工加班管理要點,規定必須超過半小時以上,始計算延長工時,若勞工延長工時未達半小時者,則不給付加班費,可以嗎?答案當然是:不可以。勞工只要有加班的事實,加班時間是以分鐘為計算基準。
下舉勞動部民國111年4月29日勞動法訴字第1100025786號訴願決定書的個案為例:
事實:
訴願人從事銀行業,為適用勞動基準法之行業。經臺中市政府勞工局於110年4月28日派員實施勞動檢查,發現訴願人所僱勞工劉君於109年12月20日至110年1月19日期間因設定保全延長工時總計100分鐘,應給付劉君延長工時工資新臺幣633元【110年1月工資6萬8,300元(薪資3萬5,800元+整件津貼3萬,100元+伙食津貼2,400元)÷30日÷8小時÷60×4/3×100分鐘】,惟訴願人未給付任何金額,其他勞工亦有延長工時工資給付不足之情事,違反勞動基準法第24條第1項規定。
理由:
依臺中市政府勞工局110年4月28日勞動條件檢查談話紀錄,訴願人說明:「問:請問為何保全設定皆無申請延長工時之紀錄?答:因為訴願人規定半小時為單位,保全設定皆未超過半小時,故皆無申請。」
勞動基準法第30條第5項及第6項規定,雇主應置備勞工出勤紀錄,逐日記載勞工出勤情形至分鐘為止,此為法律課予雇主之強制義務,其立法目的係為使勞工之正常工作時間及延長工作時間紀錄明確化,以備作為勞資爭議之佐證,訴願人既有覈實記載出勤紀錄之法定義務,原處分以訴願人之出勤紀錄作為判斷劉君等人是否有延長工作之事實,並無疑義。另依勞委會101年5月30日函之釋示,勞雇雙方縱有約定延時工作需事先申請者,因工作場所係雇主指揮監督之範圍,仍應就員工出勤及延時工作等情形善盡管理之責,訴願人自不得以自行訂定之加班管理要點及勞工未於加班系統申請等理由,主張排除法律規定之適用。是劉君等人超出正常工時仍提供勞務,應屬延長工作時間,訴願人即應於當期工資發放日給付其延長工作時間工資。
拍手 1 留言 0 觀看 3659 收藏 0
蘇宏文 知識長

集團法務長

05/19 21:50

加班系列-加班費以勞工底薪為計算標準,可以嗎?
勞動基準法第24條規定,勞工加班費的給付標準是依勞工平日每小時工資額為計算基準,雇主如僅以勞工的底薪作為工資計算,可以嗎?答案當然是:不可以。
下舉勞動部民國106年1月20日勞動法訴字第1050019283號訴願決定書的個案為例:
事實:
訴願人從事印刷等業,為適用勞動基準法之行業。案經新北市政府勞動檢查處於105年5月9日派員實施勞動檢查,發現訴願人核算所僱勞工許君等人105年2月份至3月份延長工時工資,僅以底薪為核算基準,未將「全勤」及「獎金」等項納入延長工時工資計算基準,違反行為時勞動基準法第24條規定。
理由:
勞動基準法第2條第3款規定,關於工資之定義,係謂勞工因工作而獲得之報酬,包括工資、薪金及按計時、計日、計月、計件以現金或實物等方式給付之獎金、津貼及其他任何名義之經常性給與均屬之。
查訴願人之「全勤」係視勞工出勤狀況而發給,具有因工作而獲得之報酬之性質;「獎金」視員工表現給與,亦與勞工因勞務之提供而發放,自可謂勞務之對價。故許君105年2月份薪資明細所載,底薪、全勤、獎金,均屬工資範疇,自應納入計算許君之延長工時工資。
互核許君105年2月份薪資明細及出勤卡,許君該月延長工作時間為10.8小時、工資為3萬5,800元(底薪2萬8,800元+全勤2,000元+獎金5,000元),延長工作時間工資應為2,298元【(3萬5,800元÷240×4/3×7.8小時)+(3萬5,800元元÷240×5/3×3小時)】。惟訴願人所提勞工許君105年2月份薪資明細,訴願人僅給付1,900元,顯有不足。訴願人違反行為時勞動基準法第24條規定之事實,洵堪認定。
拍手 0 留言 0 觀看 1697 收藏 0
蘇宏文 知識長

集團法務長

05/17 14:12

犯罪小品文-愛恨法網情
今天本教室知識長想來個不一樣的主題及內容(還是與法律有關),只是今天暫時不談人資法令相關議題。
話說從頭,個人平素偏好觀看有關犯罪懸疑劇情的電影或電視影集(可能與律師職務或性格有關吧),影集部分例如《犯罪現場CSI(Crime Scene Investigation)》、《絕命毒師(Breaking Bad)》、《絕命律師(Better Call Saul)》、《重生律師(For Life)》、《黑錢勝地(Ozark)》等,實在太多了,數不勝數。
俗話說:「日有所思,夜有所夢。」
三年前某日,還真的在睡夢中,上演了一齣劇,早上清醒後的第一件事,就是趁著一絲殘留夢境,隨手拿紙筆將大致印象草草寫了下來。
於是,利用餘暇時間,做著當JK羅琳女士的作家夢,一點一滴地逐漸寫成這篇小品文。
原本只是好玩,純個人欣賞,不登大雅之堂。完稿後,只提供給內人及小兒看看,內人竟也一口氣看完,並給我正向鼓勵。去年,正值疫情期間,順便再拿出來分享給LINE群組中的家人們,作為排遣之用,居然連我退休做過國中國文老師的大姊,也一口氣讀完,給予我鼓勵。
現在,國內疫情再起且日益嚴重,今天個人就將三年前這篇小品文,再拿出來分享給所有關注本教室的您,作為娛樂之用,若無興趣或看不下去,就請忽略本日主題及內容,謝謝!
拍手 1 留言 1 觀看 1420 收藏 0
蘇宏文 知識長

集團法務長

05/18 19:07

加班系列-加班費少算9元,雇主挨罰2萬元?
曾有一則新聞標題是這麼寫著:「少9元加班費雇主挨罰2萬」。
雇主當然不服,提起訴願,抗辯該公司根據勞動基準法第24條規定,經過反覆運算,認為原計算方式並無錯誤啊,實在不了解究竟有何錯誤?
到底是怎麼回事?
請讀者看一下平日法定延長工時工資(即一般所稱的加班費)在勞動基準法上是如何規定的。該法第24條第1項規定:「雇主延長勞工工作時間者,其延長工作時間之工資,依下列標準加給:一、延長工作時間在二小時以內者,按平日每小時工資額加給三分之一以上。二、再延長工作時間在二小時以內者,按平日每小時工資額加給三分之二以上。」
解讀本條款適用的重點即在於「以上」二字。
本件依照改制前行政院勞工委員會2013年8月23日勞訴字第1020006364號訴願決定書仍決定駁回該雇主的不服訴願。
理由摘要如下:
雇主延長勞工工作時間,其延長工時工資應依同法24條規定之標準加給,即延長工作時間在二小時以內者,按平日每小時工資額加給三分之一以上;再延長工作時間在二小時以內者,按平日每小時工資額加給三分之二以上。依上開規定標準計算延長工時工資時,雖亦可換算成小數點方式計算,然仍不得低於上開法定標準。
訴願人依勞動基準法第24條規定之標準加給勞工許君之延長工時工資應不得低於3,434元,惟訴願人僅按1.33及1.66倍之標準發給3,424元,自有不足,是訴願人違反勞動基準法第24條規定之違規事實足堪認定。
現將該位雇主與勞工主管機關的計算方式並陳如下,讀者可以看出本件加班費經計算後,雇主為何短發受罰(真的很同情該雇主)。
1. 雇主:
勞工當時月薪20,100元÷30日÷8小時x(前2小時加班總時數22小時x1.33)=2,450.53元
勞工當時月薪20,100元÷30日÷8小時x(再延長2小時加班總時數7小時x1.66)=973.18元
二者合計:2,450.53元+973.18元=3,424元(元以下四捨五入)
2. 勞工主管機關:
勞工當時月薪20,100元÷30日÷8小時x(前2小時加班總時數22小時x4/3)=2,456.67元
勞工當時月薪20,100元÷30日÷8小時x(再延長2小時加班時數7小時x5/3)=977.08元
二者合計:2,456.67元+977.08元=3,434元(元以下四捨五入)
由上可知,雇主若是採小數點方式計算勞工平日加班費,參考目前業界實務作法,直接調整成1.34及1.67作為計算加班費之標準,就不會倒楣受罰了。
拍手 0 留言 0 觀看 593 收藏 0
你可能感興趣的教室
一零四資訊科技股份有限公司 版權所有 © 2022 建議瀏覽器 Chrome / IE11.0 以上