💼【工作經歷分享】
最近我參加了一場申訴會議，案件內容是「學生申訴學校的霸凌認定」。
事情是這樣的：
學生 A 疑似霸凌學生 B，B生向學校反映後，學校依程序成立調查小組並提出調查報告，結論認定「霸凌成立」。
報告中的理由之一是：「學生A的家長未盡監督責任，導致學生A霸凌學生B。」
然而，學生A及其家長對此結果不服，於是向學校提出申訴。這正是我參與的申訴會議。
從這次經驗，我更深刻體會到教育現場中，霸凌認定、家長責任與申訴機制之間的複雜交織，也看見了制度如何影響每一個孩子與家庭。
📌 你覺得「家長監督責任不足」能成為霸凌認定的理由嗎？
Q有討論到這麼細節？我以為主要是針對霸凌的內容、過程予以了解，並且對霸凌者的處分與被霸凌者的身心靈的輔導。
至於霸凌者為什麼霸凌同學，不是另外輔導？
A確實，一般大家印象中申訴會議主要聚焦在「申訴人申訴是否有理」，但是申訴人的確就「家長監督責任不足」這一點提出，申訴會議就必須一併審視這部分理由是否妥適。至於「霸凌者為什麼會霸凌同學」，比較偏向後續輔導層面，不是申訴會議的主要爭點。
Q我再看了一下，原來是「申訴會議」，抱歉，沒有注意到！
Q說明原因可以再更具體一些，而且除非真的能證明是直接因果關係，或當事人自述，不然通常會寫疑似與哪些原因有關，比較不會這麼肯定。「家長未盡監督責任」感覺比較像是建議。
A謝謝提醒！「疑似」是我敘事時的說法，實際上「家長未盡監督責任」是調查報告的判斷。我參加的申訴會議只判斷申訴有無理由，若有理由就退回調查小組重查，並不會直接認定霸凌是否成立。
--------
問題：如何能證明民法第187條「法定代理人監督無疏失」，有無實際事例？
民法第187條第1項規定：
無行為能力人加損害於他人者，由其法定代理人負賠償責任。但能證明已盡監督之責任或即使加以監督亦不能避免者，不在此限。
要「證明法定代理人監督無疏失」，重點在於舉證自己已採取「合理、可期待」的監督措施。以下說明要件與實例：
一、舉證要點
有明確規範與教導，例如平常有告知、教育無行為能力人不要做危險行為。
對於同年齡、同能力之未成年人或受監護人，一般可期待的監管程度即可。
若加害行為屬於不可預見或不可防範的突發狀況，監督人可免責。
事發後立即採取補救行動，例如制止行為、協助被害人。
證據文件，例如家庭聯絡簿、教育記錄、醫療或輔導紀錄，均可作為證據。
二、實務判決案例
案情一：未成年人在學校與同學嬉戲，導致同學受傷，被害人請求父母負民法第187條責任。
法院見解：父母平日已對子女進行一般性的教育、規範與監督，且該行為屬於一時嬉戲，非可預見之危險行為，法院認父母已盡監督責任，免責。
案情二：精神障礙者（受監護宣告）在醫院推倒他人，受害人向其法定代理人請求賠償。
法院見解：若能證明已安排適當的醫療、護理、陪伴與安全措施，但行為仍難以避免，則監護人可免責。本案法院認定監護人確實已安排醫院專業看護，因此免責。
家長責任免除案例：若家長能證明孩子在校發生意外，事前已接受合理的教育與規範（例如不打人、不推擠），且行為屬突發，家長可免除責任。
家長責任成立案例：若孩子多次有攻擊行為，家長卻未積極介入或改善（例如未就醫、未輔導），則法院認定監督有疏失，需負責。
三、實務操作建議
若要證明「監督無疏失」，可準備以下資料：
平日教育、規範的證據（如家庭聯絡簿、親戚朋友、教師證言）
事前安排的照護措施（如照護、醫療、陪伴安排）
行為不可預見性說明（專家意見或比對平常行為舉止）
發生後立即處理的行動（報警、送醫、輔導）
-----------
Q如果是意外發生，那「合理的教育與規範」如何證明呢？口頭教育和約定規範很難舉證，還是平常寫下家規請小孩簽名呢？
A你的想法完全正確！在實務上，單純「口頭教育」很難舉證，因此如果希望在「意外責任」發生時證明自己已盡監督義務，應該盡量留下書面、可佐證的資料。
以下提供幾種「可採信度由低到高」的舉證方式：
1️⃣ 低度證明（補強作用）
照護者的證言：家長、其他親屬、鄰居或老師的證詞，證明平常有教育孩子遵守規範。
生活習慣記錄：例如家庭聯絡簿、LINE 家族群組的訊息（有提醒孩子要遵守規則）。
2️⃣ 中度證明（實務常用）
書面家規：例如「不准推擠打架」、「騎車要戴安全帽」等條列規範。可以貼在家中公共區域（有拍照存證）。
簽名確認：家長擬好「家庭規範同意書」，讓孩子簽名。對年齡較小的孩子，可用「親子共同簽名」方式，證明家長確實有教導。
功能：法院通常認為這可具體反映家長有積極的監督作為。
3️⃣ 高度證明（爭議案件建議）
教育紀錄或輔導記錄：若孩子曾有行為偏差，家長安排心理師、輔導老師介入，留下紀錄。例如：學校聯絡簿、輔導室紀錄、醫療單據。
影音佐證：親子討論時間的錄影、或家長在群組公告「規範提醒」的對話紀錄。
功能：在高爭議案件中，這些證據能大幅提高家長免責機率。
4️⃣ 實務補充
法院通常不要求家長達到「絕對監督」，只要證明有「合理且積極」的教育行為即可。例如：家長有明確規範並告知、有定期提醒孩子發生問題時有立即處理（例如帶去輔導、醫療）。這些加總起來，就足以構成「監督無疏失」。
💡 小技巧：
如果覺得「家規簽名」太正式，可以用更生活化的方式，例如：製作親子集點卡，用貼紙簽到（孩子每天完成遵守就蓋章）。這些日常記錄都能成為未來的「家長監督努力證據」。
-----
Q：學生如果不服學校做出的「霸凌成立」或「不成立」的判斷，已經申訴、再申訴都沒成功，想打官司，應該提哪一種行政訴訟？
A： 要提的是「撤銷訴訟」，也就是請法院把學校的判斷撤銷掉。
為什麼呢？因為法律只保障學生「有權要求學校開始調查」，但沒有直接給學生「要求學校判定霸凌成立或不成立」的權利。
所以不能用「課予義務訴訟」（這種是請法院命令機關做某件事），而要用「撤銷訴訟」去推翻原本的判斷。（台北高等行政法院112年度訴字第1285號）
