以下為AI協助撰寫，僅供參考：KPMG 全球詐欺犯分析報告詳細分析
## 執行摘要
KPMG 發布的《全球詐欺犯分析報告》基於過去五年內調查的 256 件詐欺案例，涵蓋至少 669 名詐欺犯，提供了企業詐欺犯罪的全面畫像1。本報告揭示了企業詐欺的典型模式、系統性漏洞以及檢測機制的現狀，為組織防範詐欺提供了重要洞察1。
## 詐欺犯基本特徵分析
## 人口統計特徵
典型的企業詐欺犯呈現出明顯的人口統計特徵：
**性別分布**
- 男性佔絕對多數：80.75%（214人）
- 女性僅佔：12.08%（32人）
- 多元性別：4.91%（13人）
- 未知：2.26%（6人）
**年齡分布**
- 主要集中在中年群體：36-45歲佔37.36%（99人）
- 26-35歲群體佔30.19%（80人）
- 46-55歲群體佔11.32%（30人）
- 年輕群體（18-25歲）僅佔1.13%（3人）
## 職業背景特徵
**職位層級分布**
詐欺犯的職位分布相對平均，從基層員工到高階主管都有涉及：
- 執行董事：30.19%（80人）
- 一般員工：24.15%（64人）
- 管理層：19.25%（51人）
- 執行企業高層：12.08%（32人）
**服務年資**
長期員工是詐欺的主要風險群體：
- 超過6年：64.91%（172人）
- 1-4年：18.49%（49人）
- 4-6年：13.21%（35人）
- 少於1年：僅3.40%（9人）
## 性格特徵
詐欺犯通常具有以下特徵：
- 被描述為「備受尊敬」、「外向友善」
- 擁有「中等到高等聲譽」
- 但具有優越感特徵
- 對雇主沒有明顯不滿
- 個人或專業生活看似正常
## 詐欺類型與金額分析
## 詐欺類型分布
**主要詐欺類型**：
1. **挪用資產**：134件（52%）
- 挪用公款：50%
- 採購詐欺：38%
2. **偽造文件**：75件（29%）
3. **詐欺性財務報告**：52件（20%）
- 其中56%涉及不當收入認列
4. **從公司偷竊**：36件
5. **網路詐欺**：33件（僅5%）
## 詐欺金額分析
**金額分布**：
- 78%的詐欺金額低於20萬美元
- $50,001-$200,000：22.26%（59件）
- $1,001-$50,000：16.98%（45件）
- 超過500萬美元：9.06%（24件）
**跨國詐欺特徵**：
- 僅佔13%的案例
- 但往往涉及較高金額
- 近半數造成500萬美元以上損失
## 部門分布
詐欺發生的主要部門：
- 營運部門：32%
- 財務部門：25%
- 執行長辦公室：25%
- 採購部門：23%
- 銷售部門：18%
- IT部門：15%
## 詐欺動機分析
## 主要動機
詐欺犯的動機主要集中在經濟利益：
1. **個人財務利益/貪婪**：137件
2. **機會主義行為**：57件
3. **個人財務困難**：49件
4. **隱藏損失以保住工作**：31件
5. **資助奢侈生活方式**：25件
6. **隱藏損失以獲得獎金**：20件
## 動機特點
- 主要動機是單純的財務利益和貪婪
- 其次是機會主義心態（「因為我可以」）
- 相對較少是為了克服個人財務困難
- 很少是為了增強或保護企業聲譽
## 系統性漏洞分析
## 內控薄弱是主因
**控制系統現狀**：
- 76%的案件歸因於內控薄弱（比上次調查的61%大幅增加）
- 51%的受害組織在詐欺發生時沒有反詐欺控制措施
- 有控制措施的組織主要採用：
- 行為準則：81%
- 內部稽核：64%
- 舉報制度：60%
## 環境風險因素
**主要風險因素**：
- **無限制權限**：49.81%（132件）
- 49%擁有無限制權限的案件，詐欺金額超過100萬美元
- 高金額詐欺與無限制權限高度相關
- **系統性問題**：44.91%（119件）
- **藥物濫用**：41.51%（110件）
- **家庭壓力**：40.38%（107件）
- **孤立工作環境**：37.36%（99件）
## 檢測機制效能分析
## 檢測方式
**主要檢測方式**：
1. **舉報機制**：45%（正式與非正式舉報合計）
- 正式舉報熱線：27.55%（73件）
- 匿名非正式舉報：17.74%（47件）
2. **管理層審查**：24.15%（64件）
3. **意外發現**：11.32%（30件）
4. **外部稽核**：7.55%（20件）
5. **內部稽核**：6.79%（18件）
6. **主動詐欺數據分析**：僅5.66%（15件）
## 檢測效能問題
- 內控系統檢測效果不佳，主要依賴外部舉報
- 主動監控和數據分析技術應用不足
- 需要建立更有效的「說出來」企業文化
## 合作犯罪模式分析
## 合作統計
**合作模式**：
- 55%涉及合作犯罪（比上次調查下降7%）
- 45%單獨行動
**合作規模**：
- 2-5人團體：70.55%（103件）
- 超過5人：21.23%（31件）
- 1人協助：8.22%（12件）
## 合作類型
**內外部合作分布**：
- 純內部合作：39%（57件）
- 混合型合作：65件
- 純外部合作：24件
- 員工通常是主導者而非外部人員
## 合作關係
**協作者關係基礎**：
- 基於財務利益的關係：50件
- 朋友關係：18件
- 家庭關係：16件
- 曾在受害組織共事：16件
- 浪漫關係：5件
## 技術影響分析
## 技術使用現狀
**技術依賴程度**：
- 完全不使用技術：46.10%（124件）
- 稍微使用但可不用：35.69%（96件）
- 大量使用技術：13.38%（36件）
- 無法不使用技術：4.83%（13件）
## 網路詐欺特徵
**網路詐欺類型**：
- 僅佔總體詐欺的5%
- 主要包括網路釣魚、CEO詐欺、商業電郵入侵、駭客攻擊和惡意軟體
- 目標主要是獲取個人資料、服務中斷、勒索和身份盜用
## 新興技術威脅
**AI和加密貨幣**：
- 目前案例極少
- AI預期將通過「深偽技術」成為更大威脅
- 加密貨幣詐欺預期將增加
- 組織需要為未來技術威脅做好準備
## COVID-19和遠程工作影響
## 影響評估
**遠程工作對詐欺的影響微乎其微**：
- 遠程工作在詐欺中僅佔5%
- 僅9%的案件中，組織的控制或監督因遠程工作而「稍有損害」
- 顯示遠程工作並非詐欺的主要推動因素
## 遠程工作相關風險
雖然影響有限，但仍發現一些教訓：
- 偽造電子文件未受到充分審查
- 聲稱遠程工作的虛假分包商
- 僅通過視訊面試新職位候選人，缺乏面試小組
## 關鍵洞察與趨勢
## 主要發現
1. **典型詐欺犯難以識別**：通常是備受尊敬、長期服務的員工，外表看似忠誠可靠
2. **內控薄弱是根本原因**：76%的案件歸因於控制薄弱，情況比以往更嚴重
3. **權限集中風險高**：無限制權限與高額詐欺高度相關
4. **檢測主要依賴舉報**：內控系統檢測效果不佳
5. **合作犯罪常見**：55%涉及多人合作，主要是小型團體
## 趨勢變化
1. **內控薄弱問題加劇**：從61%上升至76%
2. **合作犯罪比例下降**：可能因技術提供更多單獨作案機會
3. **技術影響仍然有限**：但預期未來將顯著增加
4. **遠程工作影響微小**：與普遍擔憂相反
## 防範建議
## 六大關鍵行動
KPMG提出六項關鍵防範措施：
1. **強化內控系統**
- 引入和執行強健的內控制度
- 建立明確的權限限制
- 確保一致的監督，無論個人資歷或聲譽
2. **促進道德文化**
- 鼓勵「說出來」文化
- 提供定期的道德行為和詐欺防範培訓
3. **增強檢測機制**
- 使用先進數據分析和詐欺檢測技術
- 定期審查和更新防範策略
4. **了解交易對手**
- 對第三方進行盡職調查
- 定期檢查高風險/高支出的第三方
5. **促進協作與透明**
- 促進跨部門透明度和協作
- 對敏感職位員工進行持續監督
6. **適應技術變化**
- 跟上最新技術發展
- 投資網路安全措施並培訓員工
## 結論
KPMG的全球詐欺犯分析報告揭示了企業詐欺的複雜性和普遍性。典型的詐欺犯往往是那些最不容易被懷疑的人——備受尊敬、長期服務、看似忠誠的員工。這一發現強調了建立強健內控系統和培養道德企業文化的重要性。
隨著技術的快速發展，組織需要不斷適應新的威脅，同時加強基本的防範措施1。雖然遠程工作的影響有限，但AI和加密貨幣等新興技術預期將帶來新的挑戰。
最終，有效的詐欺防範需要多層次的方法，結合強健的內控、道德文化、先進的檢測技術以及對不斷演變威脅的持續警覺1。組織必須認識到，詐欺防範不是一次性的工作，而是需要持續投入和改進的長期策略。
![[案例]Nike專櫃店長2年吞2325雙鞋！8折轉賣大做無本生意 一審判1年6月](https://media.zenfs.com/ko/setn.com.tw/c09bc939ef725464a71599585c943ceb)
![[KNIME]KNIME Analytics Platform 5.5 版本重點更新介紹](https://www.knime.com/images/knime-logo.svg){kind=logo}
![[稽核]KPMG發佈《2025全球舞弊者特徵分析問卷調查報告》](https://assets.kpmg.com/is/image/kpmg/people-talking-banner-6:cq5dam.web.1200.600)
