職安必修課｜職業安全衛生法
人資法令學習成長班
出勤管理、人資法令、離職管理、勞工保險相關法規、勞資法令、勞資糾紛、訓練發展、具備人力資源相關知識、員工關係、法規、訴訟、人員培訓、激勵、輔導與管理、勞資爭議處理、績效與薪酬管理、員工教育訓練與需求分析、薪資與績效獎酬辦法設計、勞資關係處理
員工下班裝飲用水回家，雇主可以求償嗎？
自由時報於2022年3月22日報導：在高市某補習班工作的蔡姓女子，與老闆有勞資糾紛後，被老闆「秋後算帳」，指控蔡女未經同意擅自從補習班裝水回家喝，向她求償近2萬5元；高雄簡易庭審理時，法官認為老闆早就知道蔡女會裝水回家喝，1年來都不曾制止，直到兩人有勞資糾紛才提告求償，認為老闆請求無理判敗訴。
本件訴訟之前，勞雇雙方已因給付工資等爭議興訟，顯然雇主非常不爽這位勞工，也不甘示弱立即提告來個回馬槍，主張該位勞工於到職後，每日自備5支600CC空保特瓶，於下班時，將補習班飲用水裝滿帶回家喝，扣除假日，該位勞工上班日共計為249日，以每瓶新台幣20元計算，求償24,900元媒體所稱的「喝水費」。本件雇主敗訴的原因是，法院認定雇主知悉此一情形後，卻未明令禁止員工裝水回家，表示員工如此做的行為已為雇主默示同意，不構成侵權行為。反之，則會有不同的結果。
以本件高雄簡易庭110年度雄小字第3154號民事判決個案為例（為便於閱讀，判決文略有編修）：
原告補習班主張：
被告利用在原告補習班上班時間，利用自備的空保特瓶裝盛飲用水後攜出供自己飲用，時間將近一年之久，造成原告財產損害；被告在原告處上班日共為249日，每日均利用自備容量為600CC的空保特瓶5支，裝盛飲用水攜出供自己飲用，以每瓶新臺幣20元計算（每瓶估計20-30元），被告所得共24,900元，原告經營補習班，對飲用水有管理權責，尚須負擔按期支付之電費、自來水費用，以及飲水機保養、濾心更換之相關庶務費用，原告依民法第184條第1項前段、第216條侵權行為規定，請求被告賠償損害。
法院判決理由：
原告自陳：被告裝水所在的飲水機上方有攝影鏡頭，自107或108年初即已裝設，且會有監視器畫面放在辦公室，有螢幕畫面可以看到該處內容、另參以證人即補習班員工郭君、蔡君二人均於刑事偵查警詢時陳稱有看到裝飲用水回家飲用，也有問過被告確實因住處無飲水機，故裝回家飲用；衡情被告在原告補習班工作達一年期間，既已長期均有裝水私帶回家飲用的情形，而補習班亦有員工數人知悉，並有監視畫面可確認，原告顯不可能長達一年期間均不知悉，原告如不同意被告私裝飲用水回家飲用，自應明白告知不得裝飲用水回家飲用，原告既從未曾明白要求被告不得再裝飲用水回家飲用，應認已默示同意被告得裝水帶回家中飲用，難認被告有何故意或過失之侵權行為可言。
0
0
850 0
拍手
留言
分享
Line
複製連結
收藏