104學習
使用電動滑板車上下班通勤摔傷，算職業災害嗎？
在道路上，越來越常看到有人使用電動代步工具，例如電動滑板車、電動雙輪車、電動獨輪車，「咻」的一聲，從旁經過，個人十分佩服使用這些代步工具者的身體平衡性。
如果一位上班族，於上下班時間，使用電動滑板車作為通勤代步工具，萬一在道路上發生交通意外事故受到傷害時，能否要求雇主負起職業災害補償責任？此與勞工權益攸關，值得注意。
先說一下電動滑板車、電動雙輪車、電動獨輪車等電動代步工具，可否於一般道路上使用？
根據道路交通管理處罰條例111年4月19日修正，同年11月30日施行的第69條第1項第2款第3目規定：「個人行動器具：指設計承載一人，以電力為主，最大行駛速率在每小時25公里以下之自平衡或立式器具。」而「電動滑板車、電動雙輪車、電動獨輪車」均屬於「個人行動器具」定義範圍。
依同條例第69條第4項規定：「第1項第2款第3目個人行動器具，應依直轄市、縣（市）政府所定規格、指定行駛路段、時間、速度限制、安全注意及其他相關管理事項辦法之規定，始得行駛道路。」違反者，依同條例第69條第5項規定：「第1項第2款第3目個人行動器具違反前項及本章各條規定者，處行為人新臺幣1200元以上3600元以下罰鍰，並禁止其行駛或使用。」
目前，「電動滑板車、電動雙輪車、電動獨輪車」等「個人行動器具」原則上仍禁止行駛於一般道路上，尚待各地方政府制定相關管理事項辦法後，始得依規定於指定路段使用，現僅能於非屬道路的私人或封閉場域內使用。
回到本文重點，上班族下班返家途中因使用電動滑板車發生事故受傷，可否認定為職業災害？若是，雇主即須負起勞動基準法第59條規定的職業災害補償責任；若否，雇主即無須承擔此一責任。
下舉二則司法實務見解均採否定說，上班族如自認為使用電動滑板車上下班最方便，需要為自己荷包考慮的是，萬一上下班途中發生事故受到傷害，不僅將領不到職業傷害保險給付，也不構成勞動基準法上所稱的職業災害（參照勞動部訂頒「勞工職業災害保險職業傷病審查準則」第17條除外條款，有該條規定之事由者，不能認屬職業災害。第1款規定：非日常生活所必需之私人行為。）
最高法院111年度台上字第2065號民事判決：
按勞基法第59條對職業災害所致之傷害，未加以定義，基於相同之法理，一般援引行政院勞動部所頒之系爭準則（按該部於111年3月9日將系爭準則名稱修正為勞工職業災害保險職業傷病審查準則，並將原第18條移列為第17條，於同年5月1日施行）為判斷基準。
系爭準則第18條為除外條款，有該條規定之事由者，不能認屬職業災害。其第1款規定，非日常生活所必需之私人行為，其宗旨在勞工於上下班途中從事非日常生活所必需之私人行為，既係勞工個人行為，非雇主所能掌控之風險，仍由雇主承擔補償責任，非事理所平，自應將之排除於職業災害之外。所謂日常生活所必需之私人行為，係指為維持日常生活所必要，於上下班途中非為不可者。
查被上訴人於事發當時下班途中，使用滑板車下坡時自行摔傷。警政署函釋滑板車為運動休閒工具，於道路上使用，足以阻礙交通，得依道路交通管理處罰條例第78條第1項第4款規定處罰，為原審所認定之事實。則使用滑板車顯非駕駛車輛之行為，非該條第2款以次各條款所規範者，然該工具是否適宜於道路上通行，一般人是否會以之作為上下班之通行工具？倘屬否定，該行為是否非屬私人行為。道路交通管理處罰條例既仍對之處以罰鍰，是否係因該行為有增加撞人、自撞、跌倒等而阻礙交通之風險，被上訴人於上下班途中是否非必以滑板車為之不可，上訴人是否得掌控該增加之風險，均非無再予研求之必要。乃原審未遑詳予推闡，遽認被上訴人該舉不屬非適當之方法，被上訴人所受之傷害應視為職業傷害，自嫌速斷。
最高法院113年度台上字第9號民事裁定：
上訴人自104年5月1日起受僱於被上訴人，嗣於108年3月4日下班返家途中因使用滑板車下坡時自行摔傷。而使用滑板車非駕駛車輛之行為，且滑板車並不適宜於道路上通行使用，一般人不會以之作為上下班通行工具，足見使用滑板車於市區道路通行，係屬非日常生活所必需之私人行為。
0
0
826 0
拍手
留言
分享
Line
複製連結
收藏