人資法令學習成長班

人資管理、人資法令、勞資爭議、人資招募、勞資糾紛處理、勞資關係、人資法、勞資訴訟、調解勞資爭議、勞資爭議處理、勞資協商、勞資糾紛、人資制度、勞工法令、勞資關係處理、勞資爭議協調、法規、勞資協調、勞資法令、人資分析

人資法令學習成長班

關注

蘇宏文 知識長

集團法務長

2022/05/24

加班系列-勞檢後勞工始簽切結書同意休息日加班換補休，有用嗎？

勞動基準法第32條之1第1項規定：「雇主依第32條第1項及第2項規定使勞工延長工作時間，或使勞工於第36條所定休息日工作後，依勞工意願選擇補休並經雇主同意者，應依勞工工作之時數計算補休時數。」

倘若雇主遇到地方勞工行政主管機關勞動檢查，於訪談紀錄中未曾提及勞資雙方均同意勞工於特定休息日出勤後，以補休取代加班費的給付，並提出相關證據，證明所述為實，直到被裁罰不服訴願後，始事後提出勞工簽訂的切結書作為佐證，此際，能否發揮翻盤功效，須端看勞動部訴願審議委員會是否買單？

下舉勞動部民國108年10月25日勞動法訴二字第1080020894號訴願決定書的個案為例：

事實：

訴願人從事餐飲業，為適用勞動基準法之行業。經桃園市政府勞動檢查處派員實施勞動檢查，發現訴願人所僱勞工蔡君於108年4月9日至4月14日出勤、游君於108年5月7日至5月12日出勤，惟訴願人未依規定給付蔡君等2人於休息日出勤之延長工時工資，違反勞動基準法第24條第2項規定。

理由：

勞動基準法第24條第2項規定：「雇主使勞工於第36條所定休息日工作，工作時間在2小時以內者，其工資按平日每小時工資額另再加給一又三分之一以上；工作2小時後再繼續工作者，按平日每小時工資額另再加給一又三分之二以上。」

依據蔡君108年4月份及游君108年5月份出勤紀錄，蔡君於108年4月8日至4月14日，僅休4月8日；游君108年5月6日至5月12日，僅休5月6日，又依談話紀錄，訴願人勞工工作時間為月休8日，週期為週一至週日，蔡君及游君於上開每7日之期間，無出勤之1日應為例假日，然其餘6日皆有出勤工作，惟訴願人未依勞動基準法第24條第2項規定，於蔡君及游君於休息日出勤時給與休息日之延長工時工資，訴願人對此亦不爭執，是其違反勞動基準法第24條第2項規定之事實，足以認定。

訴願人雖於訴願時提具蔡君及游君之切結書，主張其等係自願休息日配合加班出勤而選擇補休等語。惟查，該切結書之內容除與上開訪談紀錄所載不一致外，均為事後出具之資料，尚難逕予採認。