人資法令學習成長班

員工教育訓練與需求分析、勞資糾紛、勞資爭議處理、法規、離職管理、訓練發展、勞資關係處理、薪資與績效獎酬辦法設計、人員培訓、激勵、輔導與管理、具備人力資源相關知識、勞工保險相關法規、人資法令、勞資法令、出勤管理、就業服務、績效與薪酬管理、員工關係

人資法令學習成長班

關注

蘇宏文 知識長

集團法務長

03/12 06:00

應徵保全工作未錄取理由是頭髮太長

聯合新聞網於2023年12月17日報導：台中市勞工局統計，近3年台中市雇主涉就業歧視受罰共13案，以「容貌歧視」4案占30%最多，今年3案為同一名男子求職3家保全公司應徵保全員，遭保全公司以求職者頭髮太長不錄取，經投訴後，勞工局以就業歧視對這3家保全公司各開罰30萬元。

來源出處：https://udn.com/news/story/7269/7646151

保全公司以應徵的求職者頭髮太長為由而不錄取，這樣也構成容貌就業歧視？

讓我們先看看法律是如何規定的，與本案有關的條文摘錄如下：

1. 就業服務法第5條第1項規定：「為保障國民就業機會平等，雇主對求職人或所僱用員工，不得以種族、階級、語言、思想、宗教、黨派、籍貫、出生地、性別、性傾向、年齡、婚姻、容貌、五官、身心障礙、星座、血型或以往工會會員身分為由，予以歧視；其他法律有明文規定者，從其規定。」

2. 就業服務法第65條第1項、第3項規定：「（第1項）違反第5條第1項…規定者，處新臺幣30萬元以上150萬元以下罰鍰。…（第3項）違反第5條第1項規定經處以罰鍰者，直轄市、縣（市）主管機關應公布其姓名或名稱、負責人姓名，…。」

舉一則情節近似個案為例（勞動部111年7月29日勞動法訴字第1110000524號訴願決定書參照；為便於閱讀，內文略有編修）：

事實：

勞工Ｂ君（下稱申訴人）於110年4月14日起受僱於Ａ雇主擔任網路工程師，Ａ雇主於同年7月8日於內部群組要求申訴人「注意儀容，請理髮」，7月13日、15日及17日再次要求申訴人理髮，7月19日申訴人要求延後理髮，Ａ雇主不同意，並要求申訴人請假回家理髮。Ａ雇主於7月23日通報資遣申訴人，8月2日為申訴人離職日。申訴人認Ａ雇主涉有容貌歧視，遂向臺中市政府勞工局提出就業歧視申訴。案經臺中市就業歧視評議委員會評議審定「訴願人違反就業服務法第5條第1項成立。」，臺中市政府據該審定，以Ａ雇主違反就業服務法第5條第1項規定，依同法第65條第1項規定，裁處罰鍰新臺幣30萬元，並公布公司名稱、負責人姓名，限期令改善，屆期未改善，按次處罰。

理由：

「就業歧視」係指雇主以求職者或所僱員工與執行該項特定工作無關之特質（如：種族、出生地、性別、年齡、容貌等），來決定是否僱用求職者或決定所僱員工之勞動條件，且雇主在該項特質上的要求有直接或間接不利之對待，亦即使求職人於求職過程或員工於受僱期間，因前述與工作能力或工作內容無直接相關之因素，遭受不平等之待遇。

歧視行為之發生，實務上雇主為隱瞞差別待遇之動機，外觀上經常利用各種方式予以隱匿，致形成合法與不合法動機交錯之情形，因此判斷之標準應綜合雇主行為時之各種事實，以雇主或代表雇主行使管理權之人等之言行舉措整體綜合判斷。

容貌歧視係指當求職者在招聘過程或受僱者在僱用期間，由於本身容貌為與該項工作無關的因素，而受到不公平或差別待遇即是容貌歧視。又「容貌」應是指個人臉型、相貌美醜、體格胖瘦、身材高矮等外在條件，訴願人因申訴人頭髮過長，所發生之爭議，髮型既為申訴人之外在條件，應屬就業服務法第5條第1項規定之容貌範圍。

解僱為雇主無法避免且不得已之手段，應符合解僱最後手段性原則，雇主於使用勞動基準法所定保障勞工之各種方法仍無法改善時，始得終止契約。倘申訴人從事工作違反相關工作規則，雇主依法應先對其提出之警告、指正、懲處，或要求改善。申訴人於Ａ雇主內部工作，並非工作規則第11條第1項第9款所定進入會員家裡服務之範圍；又就能力不足及其他違反工作規則部分，Ａ雇主並未舉證已提出積極輔導改善方案，或作成書面約談紀錄以要求申訴人改善，未符合「解僱最後手段性原則」。

Ａ雇主於7月8日於內部群組請求申訴人理髮，並於7月23日告知資遣申訴人，其時間密接，又依7月17日Ａ雇主主管與申訴人之對話「如果不考慮理髮的話，可能要考慮換工作」，難謂其解僱申訴人之動機與容貌因素全然無關。其違反違反就業服務法第5條第1項規定之事實，應可認定。