2026/01/02 06:34 記者王捷／台南報導
蔡姓女會計師在美髮店任會計近6年私吞300多萬元，一審以業務侵占判處2年半，由於刑期在2年以下才有緩刑機會，因此她以認罪為由上訴求減刑，但高等法院台南分院認為她未賠償損失，改判2年2個月，全案不能上訴。
蔡女任職美髮店期間，利用匯發薪資與掌管店面營收的機會，把接續侵占薪資、營業額，並在現金收支明細等電磁紀錄虛列貨款、雜支等支出，造成方姓告訴人財產損害，從犯罪所得300多萬元推算，她一個月差不多給自己「加薪」4萬多。
一審台南地方法院以業務侵占判處2年半，蔡女上訴後，當庭確認僅爭執量刑與緩刑，對犯罪事實、罪名與沒收均不爭執。她與辯護人主張，偵查中曾具狀自首，請求以自首規定減刑並改判得易科罰金，另請法院給予緩刑機會。
二審認為，自首的要件是要在偵查機關尚未發覺前主動申告並接受裁判，但蔡女自首內容僅屬任職期間侵占的一部分，且對侵占模式與金額供述前後不一，原審審理時也僅坦承部分，難認符合自首要件，蔡女曾自陳透過多匯薪資侵占，每月多匯1萬至2萬元，並非一次10萬元，另有挪用營收等情形。
審酌蔡女侵占期間將近6年、金額累積達300多萬元，也沒有與方姓負責人和解或填補損害，但她在二審已坦承全部犯行並表達悔意，所以二審認為一審未及審酌犯後態度而量刑偏重，改判2年2月。法院並指出，改判刑度已逾2年且未獲被害人諒解，不符緩刑要件，全案不得上訴。
根據以上新聞的案例，以下是分析出的內控失靈項目：
- **職務分工失衡（SOD不足）**：同一人同時掌管薪資發放、收支明細製作/入帳，形成「經手＋記錄」未分離，容易自行製造憑證掩飾侵占。
- **薪資發放控制薄弱**：可透過「多次匯發薪資」等方式挪款，代表薪資異動/加發未有第二層核准、未落實薪資清冊與銀行出帳檔的勾稽覆核。
- **現金收支與支出真實性查核失靈**：現金收支明細可被虛報「貨款與其他支出」，顯示缺乏請款/支付的三方核對（採購/驗收/發票或收據/核准）與抽憑、抽付款的審核機制。
- **對帳與管理報表監控不足**：長達近6年未被及時發現，代表未落實定期銀行對帳（含未達帳項追蹤）、毛利/費用率等異常分析、以及老闆/主管對「現金流出」的趨勢監控。
- **證據鏈與文件管理薄弱**：若支出可被虛列，通常伴隨憑證留存不全、憑證格式不一致、核准簽核與附件不完整等問題，使得帳面可被「做出來」。
改善建議
- **強制分工與雙人覆核**：薪資維護（人事）、薪資計算（會計）、付款放行（主管/負責人或出納）分離；至少做到「製表」與「放行」不同人，且每月由非經辦人覆核薪資清冊與銀行扣款明細一致性。
- **薪資付款採「名單鎖定＋差異清單」**：每月僅允許付款至核准名單；若有加班費、獎金、補發等，系統/表單自動產出差異清單（本月較上月增加項），需逐筆附核准與佐證。
- **支出三方驗證**：貨款/費用支付必須具備（1）請購/採購或合約、（2）驗收/到貨或服務完成證明、（3）發票/收據；缺一不可付款，並建立付款前抽查比例與主管覆核點。
- **現金最小化與日結對帳**：能轉帳就不走現金；若仍有現金收入（美髮業常見），落實每日結帳（POS/預約系統/收款方式）與現金盤點、差異當日結案並留痕。
- **銀行對帳與異常分析制度化**：至少每月完成銀行對帳並由非經辦覆核；建立簡單的KPI/異常門檻（例如費用率、耗材/貨款占比、現金短溢、特定供應商付款頻率）超標即查。
