管理知識學院 詹翔霖老師、日常生活及身體照顧、知識管理詹翔霖、成功的企業，從來不分老人與新人，只分「有、人力與知識管理、願意學習、協助家務處理、管理知識學院 詹翔霖、管理知識學院 詹翔霖副教授、理貨╱揀貨╱補貨作業
成功的企業，從來不分老人與新人，只分「有用」與「沒用」嗎？
成功的企業，從來不分老人與新人，只分「有用」與「沒用」嗎？
一句話，聽起來很現實，甚至有些殘酷：
「成功的企業員工從不分老人與新人，只重視有用與沒用的。」
乍聽之下，這似乎是一種高度效率導向的企業文化，誰能解決問題、創造價值，誰就值得被重視；誰沒有產出，即使資歷再深，也不應該享有特權。
但如果我們把這句話放回真實的職場環境，就會發現事情沒有這麼簡單。
因為在許多企業裡，真正容易被忽略的，恰恰是那些「還沒有機會證明自己」的新人。
新人為什麼容易被低估？
一個剛進公司的新人，通常缺乏三樣東西：資歷、人脈，以及對組織運作的熟悉度，他可能不知道誰真正掌握決策權，也不清楚公司的潛規則，更不知道過去哪些方法曾經失敗。
於是，一個奇怪的現象就出現了：
資深，被誤認為能力；新人，則容易被誤認為沒有能力。
資深員工說一句話，大家可能認為那是「經驗」。
新人提出同樣的想法，卻可能被認為是「不懂公司」。
資深員工犯錯，可能被解讀成「偶爾失誤」；新人犯錯，卻容易被貼上「能力不足」的標籤，這不一定是刻意的歧視，而是一種非常常見的職場認知偏差。
問題就在於：如果一個人還沒有被給予證明自己的機會，我們又憑什麼判斷他「沒用」？
年資可以代表經驗，卻不能代表價值
當然，這並不代表資深員工沒有價值。
相反地，一個真正成熟的組織，應該珍惜長期累積的經驗，知道哪些事情做過、哪些坑踩過、哪些決策可能帶來風險，這些都是新人短時間內很難取代的資產。
但「有經驗」和「永遠正確」是兩回事。
同樣地，「沒有經驗」也不等於「沒有能力」。
新人可能不熟悉公司的流程，卻可能帶來新的觀點；可能不懂過去的做法，卻因此沒有被舊框架限制。
企業真正需要避免的，不是「老人」或「新人」哪一方比較重要，而是把年資當成能力的代理變數。
如果一家公司開始出現「他做很久了，所以他一定對」、「他才來沒多久，所以他一定不懂」這種思維，那麼組織真正失去的，並不是公平，而是判斷力。
真正優秀的企業，不是隻看「有用」，而是讓人有機會變得有用
「只重視有用與沒用」聽起來很有效率，但其實也可能是一種危險的管理思維。
因為人的價值並不一定會在第一天就完全呈現。
一個新人剛進公司時，也許需要三個月才能熟悉業務；半年後才能獨立承擔專案；一年後才真正開始創造顯著價值。
如果企業在他還沒成長之前，就因為「目前還不夠有用」而排斥他，那麼企業失去的可能不是一個沒有能力的人，而是一個尚未被培養出來的人才。
真正成熟的企業，應該同時具備兩種能力：
一方面，用結果判斷能力；另一方面，用時間培養能力。
不能因為一個人是新人，就降低對他的期待；也不能因為一個人是老人，就降低對他的要求。
公平從來不是「大家都一樣」，而是不論年資，每個人都必須有證明自己價值的機會，也必須承擔與能力相對應的責任。
新人也應該問問自己：我為公司帶來了什麼？
談新人被低估，很容易把責任全部推給企業。
但如果我們真的希望改變職場文化，也應該反過來問自己：
如果別人沒有看見我的價值，我是否真的有把價值呈現出來？
新人不能只期待「公司應該給我機會」，機會來了，就要用成果回答。
遇到不懂的事情，要主動學習；不知道組織如何運作，就觀察、請教；提出不同意見時，也要準備足夠的資料與邏輯。
真正有能力的人，不需要靠「我是新人」來要求別人尊重，也不需要靠「我是老人」來要求別人服從。
最後還是要回到一件事：你能不能解決問題？你能不能創造價值？你能不能讓團隊因為有你而變得更好？
老人與新人，其實不應該是問題
我們真正應該反思的，並不是「老人重要，還是新人重要」。
而是：我們是不是太習慣用一個人的標籤，取代對一個人能力的判斷？
年資只是時間；職稱只是位置；年齡只是人生階段。
真正能讓一個人在組織裡長久被信任的，終究還是他的能力、責任感、合作態度，以及持續創造價值的能力，對企業而言，不應該因為新人「還沒有證明」就排擠他；也不應該因為資深就放棄對能力的要求，對員工而言，也不應該把「公司沒有給我機會」當成永遠的理由。
一個好的組織，應該讓新人有舞臺、讓老人有尊嚴；讓能力被看見，也讓經驗被傳承。
所以，「成功的企業從不分老人與新人」這句話，也許可以換一個更完整的說法：
成功的企業，不只是分有用與沒用，而是努力讓每一個人都有機會證明自己的價值，同時也要求每一個人持續創造價值。
真正值得我們反思的，不是別人有沒有看見我們。
而是當我們站在自己的位置上時，我們究竟有沒有成為那個值得被看見的人？
0
0
69 0
拍手
留言
分享
Line
複製連結
收藏