104學習

詹翔霖

商學院兼任副教授

8小時前

成本的兩面:支出,與不支出的代價「花錢最貴的,是沒花在對的地方」詹翔霖老師

成本的兩面:支出,與不支出的代價「花錢最貴的,是沒花在對的地方」
成本,從來不是單向的數字遊戲,而是「支出 vs. 不支出的機會成本」
在企業經營中,成本控管是基本功,也是管理者最關注的課題之一!
然而,真正影響公司長期競爭力的,往往不是「花了多少錢」,而是在關鍵時刻選擇不花錢,所付出的隱性代價,企業普遍容易計算看得見的支出,卻低估了不支出所產生的成本。
例如,為了節省培訓預算而忽略員工發展,短期省下10萬元,卻可能導致離職率上升,招募與上線成本高達薪資的1.5–2倍(麥肯錫2023年報告)。
再如,拒絕投資信任文化,選擇廉價監控軟體,表面節省人力,實則侵蝕士氣,帶來21%的生產力損失(蓋洛普2023數據)。
隱性成本的陷阱:低估「不行動」的代價
傳統財務報表擅長追蹤直接支出,如薪資、設備或廣告費,卻忽略「機會成本」與「沉沒成本」的連鎖效應。哈佛商業評論(HBR)2024年分析顯示,65%的企業高管承認,低估隱性成本是戰略失誤主因。其中,人力相關的「不支出」最為隱蔽:
• 人才流失的乘數效應:不投資員工福祉或自主空間,導致自願離職率上升17%(蓋洛普)。替換一位中階主管的總成本,包括招募(20–30%薪資)、培訓(3–6個月產出真空)與知識斷層,可達年度薪資的200%。PwC 2024 CEO調查指出,81%高管視留才為首要挑戰,卻仍有40%企業堅持「零基預算」,忽略這筆巨額隱形成本。
• 創新停滯的長期拖累:選擇不花錢在「創新時間」政策上,如3M的15%規則,短期看似浪費,實則催生Post-it等億萬產品,貢獻公司40%營收(3M內部數據)。反之,過度控管導致創新產出低2.5倍(德勤2024人力資本趨勢)。
• 士氣與生產力的衰退:安裝監控工具省下主管時間,卻造成「監控疲勞」,生產力下降13%,燒盡率升2.5倍(微軟2021工作趨勢指數)。這些不是抽象概念,而是可量化的損失:每位員工參與度低10%,企業年損失可達營收的5–10%(SHRM基準)。
雙面成本的實證案例:信任投資的正向ROI
對比兩種路徑,便見成本真諦。以谷歌為例,其「20%時間」政策每年「支出」員工20%工時於自主項目,表面成本高企,卻誕生Gmail與Google Maps,創造千億市值。谷歌Project Aristotle研究證明,高心理安全(信任基礎)團隊,離職率降50%,生產力升21%。
反觀傳統製造業A公司(化名,基於HBR案例),為控管成本拒絕彈性工時,結果離職率達25%,年度人力成本暴增15%。轉型後投資信任培訓(初始50萬台幣),6個月內參與度升18%,離職降12%,ROI達3:1。
另一實例是Atlassian:推行「聯邦自主」模式,預留20%時間給團隊自決,帶來20%更快產品迭代,專利申請增30%。這些案例顯示:明面支出(如培訓、工具)往往帶來3–5倍回報,而「不支出」則是隱形黑洞。
成本類型 明面支出示例 隱性成本示例 預期ROI(數據來源)
人才投資 培訓預算(10萬/人) 離職替補(薪資2倍) +17%留任(Gallup)
信任文化 自主時間(20%工時) 生產力損失(-13%) +21%產出(HBR)
創新支持 工具/試點(50萬) 創新停滯(-2.5x) +30%專利(Deloitte)
HR策略:轉化成本為競爭優勢
HR不是成本中心,而是「雙面成本」的守門人。以下是落地框架:
1. 建立全成本視角
導入「總擁有成本」(TCO)模型,計算不支出的乘數效應。例如,使用Excel工具模擬:不投培訓的5年離職成本 vs. 初始支出。
2. 優先高ROI投資
• 信任預算:分配5–10%人力預算於培訓與回饋機制(如蓋洛普經理計劃,提升參與15–20%)。
• 試點導向:Q1在單部門測試自主政策,追蹤NPS、離職與創新指標。預期6個月ROI:15–25%參與提升。
3. 量化說服高層
製作「成本兩面儀表板」,對比微觀管理(短期省錢,長期虧損)vs. 信任模式(初始支出,持續紅利)。強調:2026勞動市場緊俏,投資信任是防禦性策略。
4. 文化嵌入
從高階示範:主管公開分享「不監控」的決策理由,強化雙向責任。提供員工自我管理工具(如時間追蹤App),確保自主自律而不淪為混亂。
選擇支出,即選擇未來
成本控管的本質,不是「少花錢」,而是「花對錢」。在人才為王的時代,低估不支出的代價,等同自斷臂膀。HR領袖的使命,是將隱性成本化為可見數據,推動從「控管」到「投資」的轉型。
正如華倫•巴菲特所言:「花錢最貴的,是沒花在對的地方。」
0 0 29 0