104學習精靈

職業安全衛生

職業安全衛生
關注
邀請朋友
邀請朋友

Line

Facebook

Twitter

複製連結

取消
關於教室
關注人數 25 人
104人力銀行從職缺中挑選出常見技能所成立的官方教室,提供大家進行共學互動。
學習主持人
持續分享知識,
有機會成為官方教室主持人
教室標籤
關於教室
關注人數 25 人
104人力銀行從職缺中挑選出常見技能所成立的官方教室,提供大家進行共學互動。
學習主持人
持續分享知識,
有機會成為官方教室主持人
教室標籤
Hi~ 歡迎分享學習資源,有學習問題可匿名向Giver發問!
我要分享
我要提問

職業安全衛生 學習推薦

全部
影片
文章

不知如何開始嗎? 先進行技能挑戰吧~

技能挑戰:初級
目前等級:未達初級
400 人已通過「初級」測驗,通過率82%,和學習精靈一起探索知識、增強能力!
我要挑戰
蘇宏文 知識長

集團法務長

06/29 09:14

職業災害系列-職業災害的類型區分
職業災害在分類上,可區分為哪些類型呢?
參照勞工職業災害保險及保護法第27條第3項規定訂定之「勞工職業災害保險職業傷病審查準則」,可區分為:「職業傷害」、「視為職業傷害」、「職業病」、「視為職業病」等四種類型。
本文先就「職業傷害」與「職業病」等二種基本類型做一說明。
職業傷害是勞工於就勞過程中因突然、偶發的意外事故所導致的傷害,常見之例為割傷、墜落、崩塌、燒燙傷、毒氣外洩、電擊、撞擊、溺水等。在認定上,因有意外事故發生的具體事證,例如發生時間、地點、設施設備、現場目擊者等人證物證,故鮮少發生爭議。
舉一則典型的勞工職業災害實例:甲勞工於2017年4月20日8時許,獨自一人由作業區二洗滌池旁的階梯上至洗滌池水泥槽壁上方走道,行走至洗滌池上方之鐵板,使用鐵耙從事回收料的攪拌作業,不慎墜落至地面,現場乙勞工發現後通知丙負責人,並由丙負責人通知救護車將甲勞工送往屏東國仁醫院,經檢查後為顱內出血,再轉送高雄醫學大學附設中和紀念醫院,延至2017年5月10日13時45分傷重死亡。(引自勞動部職業安全衛生署網站資料)
職業病則是因工作性質、原料或工作環境中存在有害危險因子,例如人因性危害、化學性危害、物理性危害、生物性危害等,勞工長期暴露於上述危險因子下緩慢作用所導致的疾病。在認定上,藉由勞工保險局「勞工保險職業病種類表及增列項目」的訂定,可以減輕勞工因果關係舉證的困難,並以勞動部職業安全衛生署訂定之「職業疾病認定參考指引」作為具體判斷疾病是否確因工作所導致的參考依據。
最有名的勞工職業病實例是纏訟經年的美國無線電公司(RCA)桃園廠勞工,此為勞工於該工廠內受到化學物質長期污染所造成的大型職業災害訴訟事件,2018年8月16日最高法院以107年度台上字第267號判決部分確定(262人可獲得損害賠償金新台幣5億7705萬元),部分廢棄發回高等法院(246人)。
最高法院認定:「本件經原審認定屬A類、B類選定人本人或其被繼承人均曾為 RCA 員工,其等罹患之疾病均屬IARC、U.S.EPA、CDC研究中有證據顯示可能為原判決附表三所示之某種化學物質所導致,是本件應屬化學毒物污染之大型職業災害事件。受害員工或其繼承人之智識、財力、蒐證能力,顯遠遜於RCA等四公司,原審因認關懷協會就因果關係之舉證以合理之蓋然性為已足,並以RCA等四公司所舉反證尚無從證明前開因果關係之不存在,而為RCA等四公司不利之論斷,核無不當。」
2 0 2147 2
蘇宏文 知識長

集團法務長

06/28 10:50

職業災害系列-司法實務對職業災害的認定基準
前文談到了「什麼是職業災害?」,當讀者對職業災害的定義有了初步認識後,接下來要談的是,當法院面對職業災害訴訟時,其認定基準亦即如何解釋適用的問題。
臺灣高等法院99年度重上字第402號民事判決對此闡述了國內學說與司法實務的認定基準:『按「職業災害」之認定基準,學說上固有相當因果關係說、保護法的因果關係說及相關的判斷說之分,惟通說均採相當因果關係說,依此說「職業災害」,必須在勞工所擔任之「業務」與「災害」之間有密接關係存在。所謂密接關係即指「災害」必須係被認定為業務內在或通常伴隨的潛在危險的現實化。又勞災補償的本質亦屬損失填補的一種型態,故職業災害,必須業務和勞工的傷病之間有一定因果關係存在為必要。則所謂勞工擔任的「業務」,其範圍較通常意義之業務為寬,除業務本身之外,業務上附隨的必要、合理的行為亦包含在內。換言之,此時之「業務」即意味著「勞工基於勞動契約在雇主支配下的就勞過程」(學者稱之為業務遂行性)又所謂「一定因果關係」(學者稱之為業務起因性),指以傷病所發生之一切不可欠的一切條件為基礎,依經驗法則判斷業務和傷病之間具有相當的因果關係。』
舉一則實例,甲公司承攬A工程後,指派乙勞工前往工地,負責污水池防水工程的防水漆粉刷作業,因事故發生地點是在污水池底,故乙勞工受傷的處所自屬其職務範圍,具「業務」性質,符合「業務遂行性」要件。又該污水池防水工程的防水漆粉刷作業,具有一定高度,需藉由鷹架等設備,始可抵達污水池底部。亦即乙勞工的工作環境本有容易摔落的風險,當乙勞工基於職責下至污水池內作業時,因鷹架劇烈搖晃、傾斜,造成乙勞工自4公尺高鷹架摔落至污水池地面而受傷,此屬其執行防水漆粉刷作業內在或通常伴隨潛在危險的現實化,符合「業務起因性」要件,法院因而認定乙勞工的受傷構成職業災害(臺灣高等法院高雄分院106年度勞上易字第7號民事判決參照)。
小結:法院在判斷是否為勞動基準法規定的「職業災害」時,其認定基準,若以門聯視之,上聯是「業務遂行性」,下聯是「業務起因性」,橫聯是二者皆構成時,法院即會認定為「職業災害」。
4 0 2728 2
蘇宏文 知識長

集團法務長

06/27 09:37

職業災害系列-什麼是職業災害?
筆者曾擔任104人才派遣子公司總經理職務,某年有位年輕派遣人員在要派公司工廠提供勞務,不幸發生因熱水管線爆裂導致其閃避不及身體背部大面積燙傷事件,此位遭受職業災害的派遣人員經過長達半年以上的醫療期間,最終在派遣公司負起勞動基準法雇主補償責任、勞工保險局核定給付失能一次金、要派公司也負起損害賠償責任等情形下告一段落。
經歷此案,使筆者深刻感受到職災勞工及其家屬的心情與需求,以及派遣公司與要派公司均能善盡彼此責任的重要性。為此,本教室推出【職業災害系列】專文,提供讀者參考與了解。
首先,當一個專有名詞出現時,我們需要對它做個定義,便於讀者入門。
勞動基準法第59條雇主補償責任規定,與職災勞工權益極為攸關,其僅提到「職業災害」四字,但本法與施行細則皆未有名詞定義的立法解釋。
根據勞動基準法第1條第1項後段規定:「…;本法未規定者,適用其他法律之規定。」所謂其他法律之規定,司法實務在適用解釋上通常是指向「職業安全衛生法」(最高法院92年度台上字第1960號判決意旨參照)或「勞工保險條例」(最高法院100年度台上字第1191號判決意旨參照)。在此須請讀者留意的是,於2022年5月1日施行的「勞工職業災害保險及保護法」,已將原「職業災害勞工保護法」及「勞工保險條例」中有關職業災害保險之規定,合併納入該新法中。
職業安全衛生法第2條第5款對職業災害有以下的定義,「職業災害:指因勞動場所之建築物、機械、設備、原料、材料、化學品、氣體、蒸氣、粉塵等或作業活動及其他職業上原因引起之工作者疾病、傷害、失能或死亡。」
又根據勞工職業災害保險及保護法第27條第3項規定訂定之「勞工職業災害保險職業傷病審查準則」第3條第1項規定:「被保險人因執行職務而致傷害者,為職業傷害。」
參照上述二法意旨,勞動基準法所稱職業災害可解釋為勞工因執行職務或從事與執行職務相牽連的行為,致發生疾病、傷害、失能或死亡的結果,且該行為與結果二者間具有相當因果關係,即可認定構成職業災害。
3 0 2141 1
職涯診所

04/08 12:48

0 7 150 0
職涯診所

03/15 01:18

19 4 629 2
你可能感興趣的教室