跨部門溝通與衝突處理
104學習
衝突處理
在職場中，指的是當同事之間意見不合或產生摩擦時，能有效辨識問題根源，理性溝通並尋求雙方都能接受的解決方案。這項技能有助於降低誤會和緊張情緒，促進團隊合作與工作效率。具備良好這方面能力的人，能維持工作環境和諧，避免衝突擴大，進而提升整體組織績效與員工滿意度。
提升你的實力，朝專業更進一步
精選課程
充實自己，讓能力持續成長
衝突處理技巧(二)：進階篇
衝突處理技巧(一)：基礎篇
衝突管理與跨部門溝通合作
破解穀倉效應：跨部門溝通與協作實戰【04/23】-線上直播
管好員工做對事：溝通協調力
破解穀倉效應：跨部門溝通與協作實戰【06/16】-線上直播
基層幹部管理實務：提升現場指導力、強化團隊凝聚力【10/14】
【確定成班】破解穀倉效應：跨部門溝通與協作實戰-9/19(五)公開班【線上直播】
職場協調力： 人際互動溝通的密技
精選證照
考取專業證照，讓能力被市場看見
專案管理師
專案是組織進行的一個暫時性（temporary）的努力付出，在一段事先確認的時間內，運用事先決定的資源，以生產一個獨特（unique）且可以事先定義的產品、服務或結果。
專案管理是運用管理的知識、工具、和技術於專案活動上，來達成解決專案的問題或達成專案的需求。所謂管理包含領導、組織、用人、計劃及控制等五項主要工作。
TIPCI臺灣國際專業認證學會
員工關係管理師認證
Y世代已經成為職場的主力，最新的HR趨勢是主管必須People value Oriented 才能贏得員工投入(Employee Engagement)。最近Gallup Research 顯示只有26的員工是Engaged、56的員工是Not Engaged、18的員工更是Actively Disengaged。如何真正做到員工投入(Employee Engagement)？員工關係「ER」(Employee Relationship)是不二法門。
配合案例討論及實務經驗交流，讓您不僅能充分瞭解如何營造激勵員工士氣的組織氛圍，亦能對緊急應變處理機制有具體使力的方向。讓「員工關係」的範圍不再狹隘或僅止於紙上談兵，而是能確切應用到實務運作中，成為擄獲人心的留才利器，更能創造HR的工作價值。
社團法人中華人力資源管理協會
全方位基礎人力資源管理師認證
『全方位基礎人資管理師認證班』是國內目前梯次數最多、開班最廣、傳承歷史最悠久、唯一且最具系統化的人力資源管理師養成課程，透過具豐富實務經驗且熱情的專業講師團，深入淺出地引領學員循序漸進學習與交流各項主題，過程中並輔以精闢個案探討與擬真實作演練，藉此帶領學員有效提昇本身人資專業知能，並加速培養出能承接未來在人資領域中更具挑戰性任務的實力。
整體課程架構，將從「策略性人力資源管理架構」談起，先帶領學員建立對策略性人力資源管理的整體概念，並打通各項人資功能定位上的任督二脈後，接著以「工作分析」為基礎，逐步、詳實且系統化地介紹各項人力資源管理之「選、訓、用、留」的基本概念及實務，諸如：「人才招募、遴選與任用」、「績效管理與訓練發展」、「薪酬管理與員工福利」、「員工關係與留才管理」等主題。整體系列課程前後呼應、兼具理論介紹、觀念導正與實務分享，使學員對人力資源管理有完整且正確的認識，不僅有助於未來朝向其他人資專業進一步學習上做好準備外，亦能使自己在人資職涯發展上有更清楚的方向及計畫，還在猶豫? 趕快來點選報名吧！
社團法人中華人力資源管理協會
社會責任規劃師
「社會責任規劃師」證照為企業在推動社會責任與永續治理過程所需要的人才。其扮演社會責任資料整理、永續議題分析、管理規劃與資訊揭露支援等角色。
中華企業資源規劃學會
個人指導員
個人指導員證照旨在培養具備專業諮詢與指導能力的人才，能有效協助個人進行職涯規劃、技能提升及心理調適，促進其職場適應與發展。持證者熟悉職涯理論與輔導技巧，能針對不同需求提供客製化建議與支持，提升個人競爭力與就業成功率。此證照適用於教育、就業服務及人力資源等相關領域，具備良好的溝通協調能力與問題解決能力，是職涯輔導與個人發展指導的重要專業資格。
美國肌力與體能訓練協會(NSCA)
人資專案管理師認證
專案成敗早在專案念頭發起時就已決定大半，雖然專案管理(Project Management)早在各個產業領域深入推廣，然而對於許多人資夥伴而言，似乎還是欠缺可實際運用的成功模式。藉由每位講師多年人資專案輔導與實際推動經驗，透過理論架構與案例分享，引領大家正確地從完整人力資源體系的宏觀角度切入，順利地將專案管理(Project Management)手法與工具成功應用在人資領域的各種企劃技巧、工具軟體、簡報提案與進度掌握上，進一步協助人資夥伴提升人資專案管理的績效表現。
社團法人中華人力資源管理協會
精選貼文，掌握第一手知識
團隊裡發生衝突，主管該壓下去還是正面迎戰？主管衝突處理的完整策略
「我的兩個下屬互相不說話已經三個禮拜了，每次開會氣氛都超尷尬，我要怎麼辦？」
「業務主管和工程主管又在爭資源了，兩邊都來找我抱怨對方，我夾在中間快瘋掉了。」
這是很多主管每天都在面對的真實場景。團隊衝突，不是偶發事件，而是組織運作的常態。只要有人、有目標、有資源的分配，衝突就一定存在。
問題不在於「如何消滅衝突」，而在於「如何有效地處理衝突」。因為處理得好，衝突可以成為團隊進化的催化劑；處理得差，衝突會成為團隊瓦解的導火線。
這篇文章要帶你深入理解衝突的本質，掌握主管在各種衝突情境中的處理策略，讓你不再在衝突面前不知所措。
為什麼主管迴避衝突是最危險的選擇？
很多主管在面對衝突時，本能的反應是「先看看情況」、「讓他們自己解決」、「以和為貴，不要撕破臉」。這種迴避策略在短期內讓場面平靜，但卻是最危險的選擇。
迴避衝突的代價包括：衝突的根本原因沒有被解決，會在後續以更激烈的方式爆發。當事人會感到不被重視，對主管和組織失去信任。未解決的衝突會消耗團隊大量的心理能量，降低整體工作效率。如果主管長期不處理衝突，會被下屬認為「沒有擔當」，逐漸失去領導威信。
另一個極端是「強壓」——主管直接下令「你們兩個給我停，這件事就這樣定了，再有意見私下來找我」。強壓讓表面恢復平靜，但實際上只是把衝突壓入地下，當事人的委屈、憤怒和不滿並沒有被真正處理，甚至可能因為被強制壓制而更加積累。
真正有效的衝突處理，是在迴避和強壓之間找到第三條路：正面、有結構地介入衝突。
衝突的類型與本質診斷
在介入衝突之前，最重要的第一步是診斷：這是什麼類型的衝突？不同類型的衝突，需要截然不同的處理策略。
【類型一：任務衝突（Task Conflict）】
因為工作目標、優先順序、方法選擇的不同意見而產生的衝突。例如：A員工認為應該先做市場調查再設計產品，B員工認為應該先做出原型再收集反饋。這類衝突在適度範圍內，實際上對決策品質有正面幫助。
【類型二：關係衝突（Relationship Conflict）】
因為個人好惡、歷史恩怨、溝通風格差異而產生的人際衝突。這類衝突和工作本身無關，但會嚴重影響合作品質和工作環境。這是最需要主管積極介入的衝突類型。
【類型三：資源衝突（Resource Conflict）】
因為稀缺資源（預算、人力、時間、設備、優先支援）的分配不均而引發的衝突。這類衝突的根源通常是系統性的——資源本身就是不夠的，或分配機制本身不公平，需要從結構層面解決。
【類型四：角色衝突（Role Conflict）】
因為職責邊界不清、工作分工不明確而產生的衝突。例如：「這件事到底是我的工作還是你的工作？」這類衝突的解決方案是釐清職責邊界，而非單純調解人際關係。
診斷清楚之後，介入策略才能對症下藥。
衝突處理的五步驟框架
無論面對哪種類型的衝突，以下的五步驟框架能幫助主管結構性地推進衝突解決：
【第一步：個別了解，不公開審判】
在把衝突各方叫在一起之前，先分別和每一方進行一對一的溝通。目的是：聽取每一方對衝突的詮釋和感受，收集必要的事實信息，讓每一方感到被聽見和被尊重，以及識別各方的真實需求（通常和他們表達的立場不同）。
在個別溝通中，使用開放式問題：「你能告訴我，從你的角度看，這個衝突是怎麼發展到現在這個狀況的？」「你最希望這個問題能怎麼被解決？」「你覺得對方最主要的顧慮是什麼？」
避免在個別溝通中說「我知道，XX說了什麼什麼」，這會破壞信任，並讓各方感到被出賣。
【第二步：建立共同目標，打破「我vs你」的框架】
當你開始聯合調解時，第一個任務是將衝突的框架從「你和我的對立」重新定義為「我們共同面對的問題」。
可以這樣開場：「我請你們兩個來，不是要判斷誰對誰錯，而是因為我們有一個共同的目標——讓這個專案成功、讓這個團隊能夠順利運作。我希望我們一起找到解決方案。」
這個重新框架（Reframing）是打破對立情緒、建立合作心態的關鍵第一步。
【第三步：還原事實，分離情緒】
在聯合調解中，引導各方還原事實而不是辯論觀點。
「A，你能不能告訴我們，上週二的那個決策，從你的角度看到底發生了什麼事？」然後請B只聽，不打斷。再請B說他的版本。然後請主管（你）幫助雙方找到事實的重疊點和不同點。
在這個過程中，當情緒激動的言語出現時，要及時介入：「我理解你現在感覺很受傷/憤怒，我們待會有時間談感受，但現在我們先把事實的部分理清楚。」
【第四步：聚焦需求，共同解決問題】
衝突的表面是立場的對立，但深層是需求的碰撞。當你幫助雙方識別出各自真正的需求之後，往往會發現雙方的需求並不是完全對立的，只是表達方式和優先順序不同。
引導雙方問：「我們各自最核心的需求是什麼？」「有哪些解決方案能夠同時滿足這兩個需求？」「如果做不到100%滿足，我們可以各讓一步，找到一個雙方都能接受的方案嗎？」
這個「需求導向問題解決」的方式，比「各讓一步的妥協」更能帶來持久的解決方案。
【第五步：建立共識，明確後續行動】
調解結束之前，必須讓雙方對以下事項有清晰的共識：這次衝突的根本原因是什麼、雙方同意的解決方案是什麼、誰在何時做什麼事、以及如果未來類似情況再次發生，應該怎麼處理。
最好將這些共識以書面形式記錄（可以是電子郵件）。這不是要「留證據」，而是確保雙方對共識的理解是一致的，也可以在後續追蹤時用來確認執行狀況。
處理衝突的常見難題與解法
【難題一：當事人拒絕坐下來談】
有些人在衝突激烈時，會拒絕參與調解。這時不要強迫，先了解他們的顧慮：是怕被誤解？是怕沒有安全感？是感到不公平？針對具體顧慮給予承諾，再嘗試邀請。如果仍然拒絕，則需要明確說明不參與解決的代價（例如持續的工作影響）。
【難題二：衝突涉及主管本身的決策失誤】
有時候衝突的根源是主管自己的某個決策或行為造成的。這種情況需要主管有勇氣承認：「我在這件事上的處理方式確實有讓你們產生了這樣的理解，這是我的問題，我需要改正。」承擔責任不是軟弱，而是建立信任的關鍵時刻。
【難題三：衝突雙方其中一方完全沒有問題意識】
有些人在衝突中完全認為自己沒問題，所有的責任都在對方。這種情況不要試圖在調解現場改變他的認知，而是先讓他感到被聽見，再用具體行為（不是人格評判）來說明他的哪些行為對另一方造成了什麼影響。
【難題四：衝突在調解後又復發】
如果衝突在解決之後又復發，通常意味著第一次的解決方案沒有觸及根本問題，或共識沒有被確實執行。需要回到第一步重新診斷，這次需要更深入地挖掘結構性因素（如資源分配機制、角色定義等）。
預防衝突的系統性措施
最好的衝突管理，是在衝突發生之前就建立預防機制：
建立清晰的角色和職責邊界（RACI矩陣）。定期的一對一面談，讓主管提早捕捉到潛在衝突的信號。建立心理安全的團隊文化，讓成員敢於早期表達不同意見，而不是等到積累成衝突再爆發。明確的資源分配機制和優先順序原則，減少因資源爭奪產生的衝突。
常見問答 FAQ
Q1：下屬之間的衝突需要主管介入嗎？還是讓他們自己解決？
輕微的意見不同，可以讓下屬自己溝通解決，這也是培養他們自主解決問題能力的機會。但如果衝突已經開始影響工作進度、工作氣氛，或者有一方明確向你反映無法自行解決，就必須介入。介入不等於判決，而是幫助雙方建立對話的空間。
Q2：如果衝突涉及不同部門的主管，我的層級不夠高，可以介入嗎？
跨部門的主管衝突通常需要更高層級的主管出面協調。但你可以先主動聯繫對方主管，以合作的態度（而非對立的立場）尋求雙方都能接受的方案。如果無法解決，再請雙方的共同上級介入，這是正確的升級路徑。
Q3：調解衝突時，我應該保持中立還是表達立場？
在收集信息和個別聆聽階段，保持中立是必要的。但如果在調解過程中，有一方的行為明顯不合理（例如違反公司規範、侵犯他人尊嚴），你需要清楚地說明哪些行為是不被接受的，這不是偏袒，而是維護基本的行為標準。
Q4：衝突處理之後，怎麼確保雙方不會再次爆發？
在共識達成後，建立一個定期的追蹤機制——例如在解決後的兩週和一個月，分別和雙方做一個簡短的check-in，確認狀況如何。同時觀察日常工作中雙方的互動，如果有復燃的跡象，及早介入而不要等到再次爆發。
Q5：主管自己的情緒在衝突中如何保持穩定？
調解衝突時，如果主管本身也帶著情緒（例如對其中一方的行為感到憤怒），需要先做好自我情緒管理。可以在介入之前給自己一些時間冷靜，並提醒自己的角色是「協助解決問題」而不是「對誰評判」。如果情緒真的很難控制，延後一到兩天再介入，通常比帶著情緒立刻介入更有效。
結語
衝突，是每一個主管不可能迴避的管理課題。如何在衝突中保持清醒、公正，並帶領雙方走向真正的解決，是衡量一個主管管理成熟度的重要指標。
迴避不能解決問題，強壓只是暫時的，只有正面、有結構地面對衝突，才能讓它成為團隊進化的契機。
如果你想系統性地學習衝突處理的完整技術，包含不同衝突情境的實戰演練，戰國策戰勝學院的「主管領導力養成班」提供全面的衝突管理訓練，讓你在面對任何衝突情境時，都能夠從容、有效地化解矛盾，帶領團隊持續向前。
戰國策戰勝學院 企業內訓「主管領導力養成班」
主管領導力養成班推薦：https://www.nss.com.tw/product/executive-leadership
電話：0800-003-191（免費）
LINE ID：@119m
遇到職場負能量怎麼辦？不必急著反擊，5個技巧重建正面連結
職場上難免遇到同事或主管傳遞負能量，讓人感到受傷、壓力或有威脅。如果要讓溝通有成效，就必須修補裂痕，找回連結。溝通諮商師分享「零負能量」的應對技巧，化解衝突同時守護彼此關係。本文節錄自《跟任何人都可以談任何事》。
文／哈維爾．亨卓克斯博士、海倫．樂凱莉．杭特博士
本文目錄：反制負能量並重建連結的做法（點擊可快速前往）
務必回應用自己覺得有效的方式重建連結其他能夠將挫折感化為訴求的零負能量方法
反制負能量並重建連結的零負能做法
萬一經常往來的同事、主管或其他人在和你談話的過程中，對你施加負能量，該怎麼辦？被人奚落輕視的時候，覺得受傷、有壓力、感到威脅都是正常反應。如果要讓溝通有成效，關係不被破壞，就必須修補裂痕，找回連結。
如果你覺得自己被對方施加負能量，以下是幾個因應方針：
務必回應
不要以為對你口出惡言的人都知道你不開心。有些人的態度一直都很負面，甚至對此渾然不覺，不見得知道自己說話很傷人，還以為自己說話方式很正常，是你太敏感。
有些人缺乏同理心，或者沒有能力判斷被冒犯的人的反應。所以務必要讓這種人曉得他的負面評語太過分，但不需要用反擊的方式，也不需要唇槍舌戰。
我們不建議你直接批評對方態度負面，通常這麼做沒有效果；反之，我們建議你用第一人稱口吻婉轉釋出訊號，像是「哎唷，這話說得也太狠了吧！」、「我覺得你說得有點過分」，或者「我覺得這樣說對我不公平，我們可不可以保持正面？」為了讓對話的兩個人有安全感，釋放這種訊號很重要。你必須承認心裡確實受傷了，或者察覺到什麼不對勁。同時必須讓對方知道，他的話很傷人。這樣雙方的對話才不會持續負面。
人與人在交往或互動的過程中，難免會出現負面態度，不論是刻意如此或無心之過。這時候就要謹記負面偏見的教訓：沒有人能夠完全掌握或者知道身邊其他人要什麼。人的大腦會獨立運作，以利遵從最主要的任務指示，也就是確保人安全無虞地活下去。所以我們需要努力建立良好關係，以便在人與人有歧見時能夠和解，互相療癒，朝更正面方向前進。
遇到別人批評時，你的大腦會根據本能告訴你該怎麼反應，所以你得非常有意識地建立安全感。只要懂這個道理，也謹記在心，就更能夠以正面態度回應，使談話溝通更有成效。
用自己覺得有效的方式重建連結
兩人互動不佳的時候，建議可以這麼做：
1. 跟對方提議重來一次
你可以告訴談話夥伴：「負能量對我們兩個人都沒有幫助，不如再試一次。」暫停談話，讓心休息一下，接著重來。但這次要設法讓談話更正向。
2. 重述並請對方用更正面、更不傷人的字眼說話
例如：「如果你不滿意我的表現，請給我一些建議，讓我的表現更好，不要批評我。」或者：「我知道我們對這件事情看法不同，但還是建議去互相理解對方的立場，正面看待，不要互相批評。」
3. 提出重建連結的做法
例如：「我們休息一下，找個地方喝咖啡，想辦法解決我們之間的歧見，不要僵持不下，好嗎？」
4. 利用安全溝通法表達心情
例如：「我發現我沒被邀請的時候，心裡很難過。我是不是做了什麼事情讓你不開心？」
5. 贈送禮物，或是改變行為模式
例如：雙方誠摯道歉、做三件事情向對方表示謝意：寫一張字條，交換禮物，一起吃飯；或者只做其中兩件事也行。
其他能夠將挫折感化為訴求的零負能量方法
我們知道你多半沒有時間，也不太需要正式進行挫折對話。在這個情況下，你也可以改成運用安全溝通的某些觀念，來改變與人互動的氣場。
在職場假設某個同事不理睬你，或者不想和你接觸。與其覺得反感，然後說負面的話表達不滿，像是「為什麼把我當空氣？」不如態度正面一點，提出訴求或是善意的提議，例如：
「我有注意到你把工作做得很好，可不可以提供一些建議，讓我也能把工作做得更好？」
「你工作似乎很有效率，都能準時交差。希望請你給我一些指導。」
「你比我還會應付老闆的要求，可以跟我說你是怎麼辦到的嗎？」
節錄自：商周出版《跟任何人都可以談任何事：「安全溝通法」教你談話技巧的結構，三步驟打造零負面環境，化解緊張對立，和誰都能無話不談》／哈維爾．亨卓克斯博士、海倫．樂凱莉．杭特博士 著
為什麼部屬不說，私下卻意見一大堆？給主管的溝通3心法
主管經常面臨這樣的困境：開會時員工點頭稱是，但私下卻有一堆抱怨，甚至引發管理危機。明明以為「已經溝通」，卻發現部屬只是「被交辦」。這種情況的根本原因，在於溝通並非單向傳遞指令，而是雙方形成共識的過程。本文介紹3種關鍵的溝通技巧，幫助主管提升溝通效能，避免團隊內部矛盾，真正發揮領導力。
文／郭憲誌（前遠傳電信副總經理）
本文目錄（點擊可快速前往）
部屬檯面上不說，但私下卻意見一堆？主管以為「有溝通」，部屬只認為「被交辦」關鍵是溝通的目的：要達成什麼？或是要避免什麼？1. 與績效目標相關的溝通2. 與團隊相關的溝通3. 為個人或特定事件的溝通鼓勵員工表達意見，從主管「閉嘴」開始！
部屬檯面上不說，但私下卻意見一堆？
Kevin看著坐在他面前的May，雙手交叉放在胸前、目光望向天花板，一臉就是不想聽你說話的態度，真的氣到想罵髒話。他忍了下來，開口問道：「妳想要怎樣？這個客戶移轉，我們之前不是已經溝通過了？當時你也沒有太多意見，我把這個客戶交給Maggie負責，分配一個更大產值的客戶給你，為什麼現在突然賭氣、提離職呢？」
May回道：「老闆，大家都知道你不爽我很久了，你明知道這個客戶是我來公司之後，自己開發出來，跟我配合了那麼多年，還會幫我介紹客戶。你堅持要把客戶轉給其他人，就是想逼我走，這口氣我吞不下去，你就簽了我的離職單吧！」
Kevin心裡想著：為什麼May反彈這麼大？先前一對一時談過的想法，到了執行時又引發抗議，是自己溝通的方法有問題？還是過程出了什麼錯？更何況，團隊已經出現好幾次類似的狀況，Kevin談好的事情，在真正執行時同仁卻不在狀況內、對於任務出現不同理解，成員在他的背後議論，已經導致Kevin的管理危機，不知道該怎麼辦才好。
主管以為「有溝通」，部屬只認為「被交辦」
許多主管在針對員工溝通時，最容易忽略一個基本原則：溝通的關鍵在於雙方能夠「形成共識」。如果沒有以此為前提，所謂的溝通也只是將自己的想法「交辦」給員工而已。
最明顯的例子就是以發佈公告、或是以電子郵件的方式告知員工某個重大的決策，卻從未與個別員工討論、或針對其想法進行差異化的調整。
類似這樣「我已經有定見」的溝通，即使事前向員工做過說明，都很難讓員工認為是雙方取得共識的結果，更何況以發公告的方式通知，員工當然難以理解主管的考量。
關鍵是溝通的目的：要達成什麼？或是要避免什麼？
團隊領導的終極目的就是達成目標、成就一個團隊。如果不能達成目標，代表團隊沒有充分發揮功能，即使溝通做得再多、再好，早晚都會被檢討。反之，當目標確實達成，溝通的結果才會被認可，連帶得到相關資源讓組織成員獲得成長。因此，主管良好的溝通能力，是要將「溝通的訊息」與「團隊目標」連結在一起，避免虛耗精力、充分溝通後卻沒有創造出成果。
另一方面，主管的責任是運用團隊的力量克服組織運作中的挑戰，針對可能的風險提出因應的作法，領導團隊避開陷阱與障礙、突破困境。所以，主管與同仁溝通的另一個重點是：避免模糊不清、空洞且沒有聚焦的對話，要充分聽取同仁的想法、相互討論後形成解決問題的具體作法。
總結來說，主管的有效溝通，必須包含清楚的目的（連結組織目標），充份的意見交換以形成具體的的共識。
落實到領導的日常，我提供3點建議作法：
1. 與績效目標相關的溝通
例如年度目標與策略發展討論、每季執行成效檢討、每月進度追蹤，都屬於定期的團隊溝通會議，也可以採用一對一的討論。主管需規範明確的討論內容及事項，請部屬陳述意見，再進行追蹤與考核，避免淪為單向的進度報告或指示。
2. 與團隊相關的溝通
關於責備，別讓一個人在大庭廣眾下出醜；關於讚美，別關起門來鼓勵一個人。當眾指責通常無法激勵人、更不會產生溝通效果，但當眾讚美卻能鼓勵其他人群起效尤，產生競合關係與模仿效應。
有效建構團隊（team building）的溝通是讓成員價值觀趨近一致，避免各自行事、不願意相互合作，針對團隊的溝通，主管需要不斷強化團隊的文化與價值觀，小心變成相互抱怨或是工作檢討的會議。
3. 為個人或特定事件的溝通
任何涉及員工個人利益和權益的項目，主管都需要清楚知道的具體內容。例如同仁的考績評分，考核的標準及應達成的目標是什麼？若不是一個可量化的指標，很容易與部屬的期待有落差而導致反彈，一定要盡可能清楚條列，才有望形成共識。
鼓勵員工表達意見，從主管「閉嘴」開始！
溝通的目的是為了了解同仁的意見，進一步取得共識，但許多主管會錯將自己的意思表達列為優先項目，一開始就大剌剌地表述自己的看法，再邀請同仁提出意見時，難免形成壓力讓員工不敢、或不願意表達。這樣的溝通等於沒做，甚至比不做還要糟！
我再三強調，無論哪一種型態的溝通，請不要忘記溝通的目的就是要「達成目標」、「形成共識」，事先擬定溝通的步驟與目標，確實做到聆聽同仁的意見，才是主管做好溝通的基本原則。
節錄自：商周出版《實戰高效主管學：培養AI也無法取代的八大軟實力》／郭憲誌 著
推薦閱讀：
Z世代打破辦公室潛規則！解析新世代價值觀，3招驅動年輕人的熱情
Z世代不賣肝、不忠誠、不聽話！10大行業人資長這樣看職場差異
讓Z世代「拿出能力」的領導法：光罵他懶沒用，你得這樣下指令
職場國際戰爭的調停者：主管如何解決跨文化團隊的衝突？
當外籍員工成為團隊組成的一部分，主管勢必會面臨新的管理挑戰！在文化背景迥異的團隊中容易發生什麼摩擦？主管該如何從根本解決這些問題？又該避免哪些NG行為呢？
文／《104職場力》
本文導覽
多元文化職場管理有多困難？同事關係比你想的更脆弱5個多元文化職場難以避免的管理課題互動增加、紛爭反而越多？職場地雷其實很容易踩到職場大忌：歧視想凝聚各路人馬，主管可以做點什麼？與其補洞，不如從根本解決問題注意！主管這些NG行為會加劇撕裂
有一天，主管同時接到兩位員工的投訴信，分別是台灣員工小明和外籍員工Mary，兩人在信上提到同一件事，但觀點卻完全不同：小明抱怨Mary從不口頭知會專案進度，如期程有變動也只是丟個英文訊息，讓他和團隊摸不著頭緒，還要花時間詢問來龍去脈，有時候還會因為語言方面的理解有出入，導致最後雙方有訊息落差，很難向客戶交代，搞不懂外國人為何這樣做事。Mary則抱怨，明明可以直接上公開的進度表單確認大家工作狀況，也有留下訊息，但老是要花時間額外口頭報告或參加會議，浪費許多工作時間，害她多次無法準時下班，並同步抱怨其他台灣籍成員，除了事事干預，還想改動她們做事的順序。
多元文化職場管理有多困難？同事關係比你想的更脆弱
台灣外籍勞工的組成多元，加上缺工情況日漸加劇，除了引進外籍勞力，放鬆畢業僑外生的留台規範、為國家留下好人才同樣是政府努力的方向之一，這也代表未來台灣本地勞工與外籍勞工共事的機率越來越高。但企業在補足人力缺口之餘，也要思考不同國籍工作者的管理方式，因為有些看不見的文化鴻溝，很可能會成為組織合作上的阻礙。
5個多元文化職場難以避免的管理課題
在企業中，外籍勞工與本地勞工之間可能會存在一些不可避免的劃分或阻礙，這些情況可能包含：
1. 文化差異與話題不同
由於文化背景不同，外籍勞工和本地勞工可能存在價值觀、習俗和興趣上的差異，這可能導致難以找到共同話題，或無法理解對方行為。
例如，每個文化對「幽默」的接受度不同，對職場禮儀也有不同詮釋，如果觀念無法對齊，容易造成誤解或尷尬，甚至互相冒犯。
2. 語言障礙與溝通困難
語言障礙可能會是外籍勞工與本地勞工之間最難突破的點，即使雙方都能講一定程度的共同語言，仍然可能存在誤解、溝通不順暢或甚至放棄互動等情況，這都會影響工作效率和團隊合作。
3. 各自形成難以撼動的小團體
由於熟悉度和文化背景的不同，外籍勞工和本地勞工可能更傾向於與同國籍或同文化背景的人交往，形成小圈圈。這可能會增加團隊內部的隔閡，在合作過程中出現阻礙，影響整體的凝聚力。
4. 競爭與防範心態
在工作環境中，外籍勞工彼此之間，以及和本地勞工群體都可能存在競爭關係或防範心態，這可能會直接影響團隊氛圍，成為專案推進的阻礙。
例如：本地勞工擔心對方搶飯碗，教學傾向留一手，或處處打壓對方群體；外籍勞工互相推託責任，覺得本地人排外等。
5. 工作風格與價值觀差異
外籍勞工和本地勞工對工作的認知、表現的風格和價值觀可能有所不同，例如在重要性、優先順序、溝通方式、決策方向等看法可能存在差異，這可能導致合作不協調，甚至與管理階層出現衝突。
這些劃分或阻礙可能會影響團隊的合作和效率，因此企業在管理多元文化團隊時需要重視文化敏感性、培養溝通技巧、建立共同價值觀，以促進團隊的合作和共融。
互動增加、紛爭反而越多？職場地雷其實很容易踩到
很多老闆或主管以為，想辦法增進本地勞工與外籍勞工的互動頻率，就能有效解決隔閡，結果反而衝突變更多，管理階層各個忙得暈頭轉向。那是因為大家對於文化敏感度不夠，不小心就可能踩到名為歧視的地雷。
職場大忌：歧視
無論有意還是無心，只要主管、員工們踏入以下6大雷區，就有可能為團隊和公司招來人際和法律上的麻煩。
1. 種族歧視
直接歧視：「這些外勞就是愛偷懶」、「你們泰國來的就是愛講閒話」等。
間接歧視：「你們國家的人怎麼都這樣」、「東南亞文化超級奇怪」等。
2. 文化歧視
刻板印象：「我記得你們家鄉的人是不是都吃狗肉」、「越南女生都很溫順」等。
比較優劣：「你們只會用手抓食物，很落後」、「每天都要跪拜好迷信」等。
3. 語言歧視
嘲笑說話口音：模仿外籍同事的口音、取笑他們中文講得爛。
強制使用中文：強迫外籍同事在公司只使用中文溝通，不尊重他們的母語。
4. 宗教歧視
貶低信仰：「你們拜的神好邪門」、「你們的宗教都無用」等。
排斥習俗：排斥、嘲諷或禁止外籍員工過他們的宗教節日或習俗。
5. 社會地位歧視
階級觀念：將外籍勞工視為地位較低的人，不願意平等對待他們。
歧視職業：將外籍勞工的工作職責視為低賤項目，看不起他們的工作成果。
6. 其他歧視
外表歧視：嘲笑外籍同事的外貌、膚色、身高等，例如「印尼來的都好矮好髒」。
性別歧視：單方面以對方的性別認定工作能力，例如「女性外勞就應該當看護」。
個人攻擊： 針對外籍同事的個人特質進行攻擊。
職場中的歧視行為可能隱藏於言語、行為之間，需要特別留意避免觸碰他人的敏感議題。從種族到個人攻擊，都應該謹慎對待，以維護良好的工作關係。
想凝聚各路人馬，主管可以做點什麼？
既然跨文化合作是趨勢，那如何化干戈為玉帛，更甚者讓團隊不同文化的成員能發揮各自優勢，創造雙贏局面？
與其補洞，不如從根本解決問題
觀念培訓：提高對多元文化的尊重和理解、加強職場歧視的認知，減少誤解和衝突的發生。
建立制度：制定明確賞罰機制，鼓勵大家釋出看易、遏止團隊間的惡意傷害。
促進交流：請成員輪流分享自家有趣的文化，或一同慶祝不同國家的節日，增進趣味和交流。
提供語言支援：請公司提供語言支援，例如：安排台灣成員學外語、外籍成員學中文；或會議上提供翻譯服務，幫助團隊成員克服語言障礙，促進溝通合作。
設立共同目標：讓團隊成員站在同一條船上、為共同目標努力，練習配合彼此、互助合作，並在成功後共享成果。
開放溝通氛圍：營造開放和包容的溝通氛圍，鼓勵團隊成員坦誠交流、面對面解決問題和衝突，及時止血、消除芥蒂。
透過這些方式，主管與企業才能從根本解決問題，促進多元文化共融，讓團隊成員共同努力、共享成果，並建立更加和諧、合作的工作環境。
注意！主管這些NG行為會加劇撕裂
企業或主管建立了制度、布達了規範、實施了策略，但為什麼狀況並沒有改善？主管在落實這些項目中，要留意自己或底下小主管是否出現NG行為：
主管本身不能有偏見或偏袒心態：如果主管偏袒某一群人或對特定文化背景的成員持有偏見，那根本從一開始就錯了。
雖奉命改革，卻只想交差了事：假如主管都抱持著「有做有算數」的心態，那成員一定感受得到，當大家都草草敷衍了事，問題就不會被解決。
為了端出成果，刻意美化情況：所有的管理策略都是要因應團隊不斷優化、調整，不會立即有成果，也不會一試就成功，主管需有耐心，不要為了爭功而自欺欺人。
這些不當行為不僅沒有幫助，可能還會變相加劇外籍勞工與本地勞工之間的分裂和對立，影響團隊的氛圍和表現。
有效管理多元文化團隊，能吸引和留住來自不同背景的優秀人才，為組織帶來更大的價值和成就。因此，管理者應該重視多元文化職場的重要性，積極促進文化共融，打造一個包容、開放和和諧的工作環境，以激勵團隊成員的潛力，共同實現組織的成功和持續發展。
延伸閱讀：
觀點｜外商企業的跨文化管理，康熙CEO最瞭
企業徵才新趨勢：廣納僑生人才打造多元企業文化
新世代員工不吃這套，拋棄大主管的「權威式管理」吧！
不適任員工如何判斷？主管、同事的高情商應對法則
「放錯位置」的不適任員工讓人頭痛，主管必須面對表現不佳的同仁，同事則要忍受被扯後腿的困擾，該如何判斷員工不適任？本篇整理5大不適任員工常見跡象，並提供主管與同事的實用處理建議。本文節錄自《擊退職場討厭鬼的高情商攻略》。
文／ 露易絲．卡納珊
本文目錄（點擊可快速前往）
5個跡象辨識不適任討厭鬼不適任討厭鬼的案例主管如何應付放錯位置的不適任者同事如何應付放錯位置的不適任者自我覺察：你可能是放錯位置的不適任者嗎？
如果我們在選拔人才時所付出的關注不足，是很令人羞愧的。你會只根據網路上的個人檔案，就要對方跟你結婚嗎？好吧，有些人可能會⋯⋯但總之，通常我們跟同事相處的時間甚至多過於與家人相處的時光。負責招聘的人會看履歷，並期望履歷能呈現完整的故事。也有些人認為，只要具備某方面的高級學位即可。他們可能會透過Skype面試30分鐘，只要應徵者不是太糟糕，就會錄取。這對我們來說可是壞消息！
5個跡象辨識不適任討厭鬼
如果你曾經是雇用到爛人的主管（我就是，真是十分懊惱），你應該知道這對大家來說有多痛苦。我大多數關於不適任討厭鬼的建議，都是針對主管所設計。不過，若你身旁就有找錯工作的人，以下內容或許可幫助你了解狀況，以及可做的事情。
你可透過以下跡象辨識不適任討厭鬼：
因在面試階段沒有充分檢視必要技能，而表現出不大明顯的績效不足。
對於做的事情感到自我膨脹，甚至連犯錯時也是如此。
藉由改做比較不重要的事情（像清理休息區），來將你的注意力從他們的無能上移開，以避開該工作所需的責任。
談論他們在前一個職位多成功的同時拒絕該工作，彷彿這可以補足他們近期表現的缺失似的。
培訓會花上大量時間，且他們的表現從來無法讓人滿意。甚至連基礎的工作也需要持續指導。
延伸閱讀：如何在面試看穿「地雷求職者」的偽裝？專業HR透過「面談精華21問」告訴你！
不適任討厭鬼的案例
格里是一個跨層級主管，他來找我討論露辛達的事情。露辛達被錄取為該部門入門級的職位，而格里也曾就該職位成功在這幾年找到對的人。先前該職位的人都已在2到4年內晉升到責任更重大的職位。
露辛達看起來藉由之前的工作擁有所有必備的行政經驗，像客服、辦公室安排與記帳等。她在面試時展現出良好的社交技巧，也因此，格里認為她會與團隊及客戶相處愉快。但他錯了。9個月後，露辛達仍時常在工作上出錯，且惹怒了不少常客。她無法記住多數重要客戶的基本偏好。大家都跟格里抱怨，不想再跟露辛達一起工作了。
我問格里大部分的人需花多少時間熟練這份工作，答案是6個月。他覺得很困惑，並重新檢視她的訓練。他讓之前擔任過該職位的其他同事與她檢視幾項特定工作。並與她一週檢討兩次。
格里認為額外的協助會有幫助，但露辛達的想法卻不同，她覺得自己被騷擾了。她對被指導感到越來越不滿，並將自己的錯誤歸咎於主管。她說自己沒有得到足夠的培訓和關注，然而傑瑞卻正好展現了完全相反的態度。
實習進入第8個月後，露辛達犯下一個非常重大的錯誤，而且還是兩次。不太確定她是無法做，還是不願做這份工作。她表示因為這個狀況讓她壓力太大，所以打算開始諮商。現在她一週內早退兩天，以安排治療。
格里曾認為自己是一個懂得用人的好主管，但如今他的自我意象卻受到挑戰，此外，他也從未解雇過任何人。他想確保自己已為幫助露辛達成功盡了全力。他告訴我，她最近暗示希望能在就職一年後晉升。
人人都會在雇用上做出錯誤決定，即使是跨層級的主管也一樣。我問格里什麼時候才發現露辛達不像其他新人一樣能跟上，他說在頭6週結束時。他不斷心想，是不是再撐一下，露辛達就會「懂了」。同時，其他人則必須把未完成的工作拿去做，並修正露辛達做過的內容。我之後再見到格里時，他正在做她3分之1的工作，而她也同意。我向他保證，他已經提供充分的機會訓練與指導。不得不承認，他找錯對象來做這份工作了。露辛達需要一個能迅速並且完全轉變她工作表現的績效改善計畫（PIP），否則就得去別的地方找更適合的工作機會。
結果當他們提出PIP之後，露辛達明確表示沒有興趣做出改變以留住這份工作。她開始尋找其他工作，以在自己真的被解雇前保留顏面，但她在走出門前仍不斷抱怨格里（給任何可能會聽到的人）。
主管如何應付放錯位置的不適任者
請不要雇用他們！如果你是帶他們進來的主管，那你等於是問題之一。在面試應徵者前，請釐清該工作最重要的技能與特性。請學習如何執行以行為學為基礎的面試。這涉及詢問應徵者過去的特定情況，以展示你尋求的技能（請見額外資源段落）。比起直接雇用在該領域表現傑出的人，訓練一個沒什麼能力的人學會特定技能其實更加困難。若你成為主管後也接手了這種人，請在這章的「無知、無技能又使人受苦的靈魂」段落中尋求協助。
請具體指出對他們的工作表現有哪些期望，並設定一個時間框架，讓他們知道什麼時候應該充分表現、盡好義務，並提供員工訓練。訓練計畫應包含到達熟練的目標日期。如果他們無法符合你設定的標準，雙方都會知道是時候該做出改變。
提供適當的員工訓練。誰要訓練這個人？他們對教學有沒有興趣，以及有沒有能力教學？或是這其實是他們常規工作以外的附加內容？若這是附加的工作，而且會拖到他們原本的工作，教育期間可能會被迫縮短，而且他們對於新人會備感挫折。訓練他人者應該要能享受引導新人，並具備指導技巧。請意識到訓練一個新人需要多少時間，並依此修正他們其他的工作量。
調整指導方式。並非所有人都會用同樣的方式學習。如果你的新員工沒有跟上，指導者（或你）可能需要改變方法。
分配一個「幫手」給新人。說要執行訓練的主管通常都沒時間。他們也通常沒辦法回答新人的問題。請確保你分配了「小幫手」，以幫助解決時間上較為敏感的問題，並協助解釋新人通常比較不好意思詢問老闆的細節。
監督過程。較複雜的職位可能需要一到兩（或更多）年來提高熟練度。若是如此，請建立三個月、六個月、九個月、一年與之上的標準。假如員工落後，就必須在開始的三個月（或更早）修正課程。
溝通需直接了當。最好可以直接對話，而不是讓表現欠佳的員工獨自面對，並期待他們會「開竅」。請詢問他們狀況，以及對自己進展的感覺、是否重新思考該工作內容等。你曾經做過覺得自己真的沒有能力的工作嗎？我曾有過，而且情況非常糟糕。我還在讀大學時，PDP-10算是十分先進的電腦，而我的工作是多學院電腦系統的午休時間輪班操作員。在完成第一次交班後，我已經知道自己無法勝任。於是我感到焦慮，每次上班都覺得害怕。那位無能的討厭鬼或許也覺得自己很差勁，你可以釋出善意，反覆告知對於他們工作表現的期待。希望他們已經了解到該職位不適合自己（就像我一樣），並離開尋求更美好的未來。若某人決定要找更適合的職位，其實已經比經歷離開公司的過程要簡單多了。
請注意你的選擇。你的企業可能會有也可能不會有試用期。請詢問你的人力資源部門。同時，你是否必須「基於正當理由解雇」，每個地方的法律也不盡相同。這部分也請諮詢人力資源部門。
工會合約有具體指出紀律處分與解雇發生時的流程。
請考慮轉部門（在特定情況下）。假如這個人有展現出適合其他部門的技能，你或許能促成一門工作上的配對。當然，這是在假設他們都算是好員工的情況下（譬如，我不會推薦露辛達到其他部門，因為她的判斷力太差了。這麼做的話，只是讓麻煩到其他地方去而已）。若你覺得他們可以在其他地方成功，可為他們指引該方向，並事先提醒其他主管。
延伸閱讀：遇到不適任員工該如何合法資遣？6個給雇主的「資遣員工注意事項」
同事如何應付放錯位置的不適任者
假設這個人在做的事情（或不做的話）有危險，請盡速讓你的主管知道。當事情發生時請描述細節，以及誰有當場目擊。
如果你注意到他們並沒有合理地及時跟上工作內容，請提供領導者或主管具體的觀察內容。「馬克斯沒做好」太過含糊，「我注意到馬克思沒辦法在電話上回答客戶基本提問，因為他一直讓他們在線上等，然後問我」則較為具體。
如果你正在訓練這個人，但他沒有進步，可以詢問他希望怎麼學習。你或許得調整指導方式。
如果訓練這個人是你不想要的附加責任，或你沒有時間，請跟主管反應，請他重新將該工作分配給能享受其中的人。或是協商你可以繼續做與可放掉的部分。
如果你在訓練上遭遇挫折，請先不要斥責，而是跟你的主管談談。不斷跟老闆說請他解雇這個人、對這個人嚴厲與羞辱並跟同事八卦等，都不是有效的策略。心胸狹窄只會讓大家的工作環境愈變愈糟，請三思。
自我覺察：你可能是放錯位置的不適任者嗎？
請針對以下問題回答是或否。若你回答是，請看以下問題的建議。
1. 你會害怕自己找錯工作嗎？
如果你因為跟不上而擔憂（且並非未受足夠訓練），或許你接了不適任的工作，或是你對該工作沒興趣、性情不適合。不適任是很令人難受的。希望你可以將自己的表現視為問題，在被列入警告名單中之前，就去尋找其他機會。求職顧問或許可以幫助你找到較為適合的職位。
2. 你意識到自己接了錯誤的工作，但卻否認事實嗎？
如果你每天醒來都非常畏懼工作，或許代表你早就知道自己不適任。要找其他職缺的恐懼可能很駭人，但如果你已經開始四處打聽會更好。默不作聲可讓你暫時不用煩惱薪水，但最終其他人都會知道你其實表現不佳。同時，跟你的老闆或其他人爭論，以讓你自己看起來較有能力，長期來看也沒什麼幫助。
3. 你曾被告知你的能力不符合該職位任期應有的程度嗎？
如果你學習上有困難，或是知道自己如何才能學得好，請讓指導你的人知道，這樣他們才能調整教學策略（好比錄音vs.書面指南、實務vs.講座或線上指導等等）。但若你還在幻想自己做得比實際好，就是時候接受批評了，即使可能必需重新求職也是一樣。
4. 當你知道自己對這個職位沒興趣時，會將這份工作當作是「邁向成功的第一步」嗎？
將一份工作當作進入自己想要企業的捷徑可以理解，但你至少要符合目前老闆要求的表現。想從目前受雇的工作迅速跳到同公司的新職缺，可能有點不切實際。主管之間會互相了解。如果你在這份工作上不可靠，企業內的其他主管又怎麼會要你？
節錄自：時報出版《擊退職場討厭鬼的高情商攻略：當個情緒穩定的工作者，遠離職場內耗日常》／露易絲．卡納珊 著
推薦閱讀：
主管管太寬讓你快崩潰？7招高情商反制、穩住局面
遇到不適任員工怎麼辦？專家提7種終止契約的「防火牆」作法
不適任的員工越早離開越好，但為何就是做不到？原因告訴你
職場關係分裂、討論陷入僵局，如何用對話跨越「看不見的牆」？
明明保持日常溝通，職場卻像「默默分裂的空間」？當討論變成爭論，彼此內心的真實想法就被隱藏。作者分享開啟「交疊溝通」的5大關鍵，以及拆解「討論」與「對話」的本質差異。比起感同身受，更需要用「想像力」跨越立場分歧，拆掉職場中那堵看不見的牆，找回心理安全感。本文節錄自《當辦公室鴉雀無聲》。
文／高橋克徳
本文目錄（點擊可快速前往）
職場關係分崩離析，如何開啟「交疊溝通」？不要「討論」，而是「對話」
職場關係分崩離析，如何開啟「交疊溝通」？
即使日常工作上仍保持基本的溝通，我們卻無法真正了解彼此內心對於「工作、職場、公司」抱持著什麼樣的情緒與想法，也無法知道對方打算以什麼態度面對這一切。表面上雖看似正常工作，其實內心真正的想法都被隱藏了起來。
正因如此，當我們只看見對方的言行舉止，往往會產生「這個人和我不一樣」的感受，就像中間隔著一堵「看不見的牆」。這會讓我們彼此無法靠近、無法深入交流，久而久之，距離感越來越大，整個職場也逐漸變成一個「默默分裂的空間」。
另一方面，我們現在必須正視人口減少、技術轉換、氣候變遷所帶來的風險與不安，並在其中創造更美好的生活與未來。就算個體各自追求自己的幸福，一旦整個社會失去平衡，我們的生活也會隨之崩潰。因此，現在無論是個人還是組織，都必須一起正視光靠一己之力無法解決的課題，匯集智慧進行革新。
不過，在這種情況下，就算公司說：「過去的事就先擱一邊，大家一起來創造未來吧！為了實現公司的使命團結一致吧！」員工的心恐怕也很難輕易動員起來。因為那裡沒有足以信賴對方、敞開心扉、坦誠相待和進行對話的土壤。
我們必須在瀕臨分崩離析的關係中，重新找回認真看待彼此的重要性，在坦誠相待的過程中，共同找出對個人、對公司，乃至對社會都更美好的未來樣貌。
為此，從經營層到第一線都需要做好準備，以便能用相同的眼光、相同的姿態來面對。即使彼此說出真心話，也不因此產生對立，而是找出共同之處，思考該如何認真看待和對話才能共同邁向未來。在此我將分五個步驟，把我最想分享的事情傳達給大家。
五大關鍵鑰匙，開啟「交疊溝通」
透過「交疊」，打造讓人變得客觀的流程
理解人的心理與特性
不要討論，而是對話
從「理所當然」的詛咒中解放
不是追求一致，而是持續交疊
編按：以下節錄第3步「不要討論，而是對話」怎麼做的說明。
不要「討論」，而是「對話」
我們常常陷入各種心理陷阱之中。在這樣的處境下，為了保護自己、為了保持自我，只能選擇穿上盔甲提高防禦力，或是保持距離減少往來。這樣的狀態會在彼此之間築起無形的牆，一旦再加上彼此無法深入來往的心理，恐怕就會產生一種悄然無聲的分裂。
那麼，在這樣的群體或組織中，我們應該怎麼做？
希望大家能拿出一直封閉在內心的情感與坦率的心情進行「對話」。希望大家能正視自己內心的感受，在互相傾訴的過程中，一起討論到底想建立什麼樣的關係，想創造什麼樣的場所。
當然，光是理解了人類心理的機制，並不代表我們就能立刻坦白說出自己的心聲。為了讓人們更容易表達情緒、自然地說出自己的真實想法，必須設計出一套促進開放表達的機制與對話空間。
討論與對話是不同的過程
若希望彼此能夠談論內心的感受、說出真正的想法，重要的不是「爭論」，而是要進行「對話」。那麼，討論與對話之間的差異究竟是什麼？
在培訓課程中，有一個環節叫做「金魚缸」（Fishbowl）。我們會請四到六個人圍成一圈，就某個主題進行對話。其他人則在圈外觀察對話的樣子。
此時，我們會請觀察者從三個視角來看這段互動。
第一，討論者除了交換意見外，是否一邊提出「問題」，一邊共同探究。
第二，為了得出結論，討論者是否有所顧慮或者會揣摩他人的想法再形成共識。
第三，是否由某人單方面主導，或某人的意見變得過於強勢。
實際觀察互動後，會發現許多案例都是在「討論」（爭論），而非「對話」。
討論，是為了導出某種結論而進行的。因此，每個人都會提出自己認為能導向該結論的最佳意見。過程中，把看似可靠、更具整合性的意見當作是大家的共識。這是一個將意見收斂得更好、更有力的過程。
但在這個過程中，如果心裡其實有不同看法，地位較低的人往往更難發表意見，也更難提出反對或其他建議。所以經常會發生一些狀況，像是發現自己不得不順應大家，或是意見多樣性受到削弱。
相較之下，對話是擴展並交疊多樣性的過程。對話（Dialogue）一詞是源自希臘語。直譯就是「意義流動」。意思是人與人之間產生的流動會孕育出新的意義。
知名的社會變革流程引導者亞當．卡漢（Adam Kahane）在其著作《解決問題的思考術》（Solving Tough Problems）中提到：「人們之所以無法解決複雜的問題，往往不是問本身太困難，原因多半出在我們說話與傾聽的方式。」
說話者只是一昧主張，不承認可能存在其他的真實或可能性。說話者不聽他人說話，只傾聽自己說的話。如果是單純的問題，這樣或許還能解決，但一旦問題變得複雜，就會陷入僵局，或只能靠權力來決定勝負。亞當．卡漢表示要解決複雜的問題，唯一的辦法就是：理解彼此所處的狀況，並為了改善它而攜手合作。
對話是探究本質、一同改變的過程
社會學家、慶應義塾大學的鹽原良和教授在其著作《斷裂與對話的社會學》（分断と対話の社会学）中，將對話定義為：「透過與他人的相互作用，進行相互蛻變的意志」，以及「並非試圖與他人『互相理解』，而是試圖『互相改變』」。他說，這就是透過對話互相影響，在過程中找出新的意義，並一同試圖改變。
若要實現這種「彼此轉變」的對話，不只是要互相接受彼此的不同，更要透過交疊彼此的差異，相互尊重，並將對方的優點吸收內化到自己身上。這樣的過程才是真正關鍵。
前面提到的組織行為學家艾德蒙森教授曾說過：好的團隊會有很高的心理安全感。
但實際上，並非只要上司說「我不會責備、拒絕或懲罰發言的人，所以請放心說話吧」，就能營造出這種狀態。因為只有彼此能抒發坦率的情感，並在其中建立起接納彼此差異的關係時，心理安全感才會提高。因此，必須認識到這種狀態並非一開始就能達成，而是逐漸形成和建立起來的。
為了產生這樣的心理安全感，有一種態度很重要。那就是「探究」的姿態。彼此有差異是理所當然，意見相左絕非壞事。但若能坦率提出來並加以交疊，就能看見真正的意義，大家也能一起找出新的意義。
因此，我們要享受差異，一同探索差異背後的事物。在這樣的過程中，便能找出彼此真正可以連結的所在。抱持這樣的姿態展開對話，就能逐漸跨越分裂。
比起共感，對話更需要想像力
為了建立基礎的人際關係，我們需要對他人抱持同理心，也就是吸收內化對方的心情並感同身受。不過光是這樣，可能無法對與自己不相似、處境不同的人產生同理心，反而只會感受到差異。
前述的鹽原良和教授說：「對他人的同理心，是構成人際關係與社會的重要因素。不過，光靠同理心所成立的關係也有其極限。（中略）人類更容易對與自己相似、處境相同的人產生同理心，對於與自己不同的人或狀況，則傾向於用刻板印象判斷。」在這樣的前提下，鹽原教授說「站在他人的立場思考」更為重要。
「當我們試著『站在他人的立場思考』時，與他人的同一化或情感投射並非必要前提。既然是不同的人，他人與我就無法完全共享相同的經驗或情感。而且，就算討厭對方，或是彼此處於敵對關係，我們依然能夠站在對方的立場來思考。」
「這就是所謂的對他人進行『想像』。即便無法對某些人產生共感，甚至對他人懷有反感，我們仍然能夠想像對方的處境。在這種時候，我們會努力去『了解』該對象的特徵，以及對方所處的各種情境。」
立場相近的人對話時，同理式對話能共享根本的想法，強化連結。而與立場較遠或性質不同於己的人對話時，可透過想像式對話，試圖去了解彼此的觀點，以及在彼此的立場上能做些什麼。探究便由此而生。
真正的對話也從這裡開始。這個過程中，不一定會有唯一正確的答案。從各自的立場出發，大家都可能是對的。
既然如此，該怎麼辦才好呢？什麼是對的，什麼是錯的，恐怕無法輕易決定。說到底，這麼做的目的是什麼？怎麼樣的結果才是好的？那真的對每一個人、對整個公司都是好事嗎？要怎麼做大家才會幸福呢？
我們需要不斷提出這種「探究本質的問題」，在其中交疊大家的所思所想。這就是跨越分裂所需要的「對話」。
節錄自：方舟文化《當辦公室鴉雀無聲：沒有抱怨，心卻離線？用「交疊溝通」讓沉默變成對話，重新組織情感、找回團隊凝聚力》／高橋克徳 著
為什麼目標總是達成不了？關鍵在「拆解」：重視複盤，而非結果
管理目標為何容易出現問題？作者認為制訂目標時若只盯著結果，不僅可能影響效果，甚至惠導致下次訂目標畏首畏尾。因此，建議關注「達成目標的步驟分解」，因為目標的實現本質上就是「拆解＋各個擊破」的過程。本文節錄自《不內耗的主場工作法》。
文／夏鵬
本文目錄（點擊可快速前往）
實現目標就是拆解任務成功若單憑運氣或機率，只會讓你更洩氣
管理目標出現問題，關鍵在於「拆」這件事上欠缺方法與耐心。
目標和結果是兩個大不同的概念：前者是我們對未來的設想和計劃，後者則是過往因素累積後的實際展現，兩者的重要區別是我們在制訂目標時必須關注的。若只盯著結果，不僅情緒會受影響，還可能影響效果，甚至導致我們在下次制訂目標時畏首畏尾。因此，我們應關注達成目標的步驟分解。
簡言之，別只盯著結果，要盯步驟。
首先，結果作為之前工作的總結，屬於過去式。過去之種種，不是我們能把握和改變的，任何超出我們可控範圍的事件，一旦過分糾結便只會徒增內耗。舉個例子，你參加馬拉松比賽，若目標是跑完4千公尺，但由於體力不支，只跑了2千公尺就退賽了，此時你根本沒必要沮喪，因為這2千公尺是你體力和訓練水準的真實反映，是之前體力和訓練積累的結果。如果你看到別人跑完全程並獲得獎牌就心生懊惱，那你就是錯把結果當目標了。
又例如，如果我們月初制訂的2百萬銷售計畫，到了月底只完成了1百萬元，這也不是目標高低或結果好壞的問題，而是意味著我們需要根據目標，調整日常行銷策略。
目標是前進的方向，結果只是達成目標過程中的一個階段性事實。我們不應陷入達標或未達標下所帶來的情緒，而是要用階段性的事實去對照目標，以此作為基礎，進行複盤，制訂出改進計畫。在複盤時，我們要回顧之前做了哪些準備、採取了哪些行動，並分析哪些行動是有效的，可以繼續堅持；哪些行動是無效的，甚至產生了負面影響，需要及時調整或停止；以及還有哪些必要的行動是缺失的，需要補充實施等等。總之，面對結果，我們應該做的是複盤和改進，而不是簡單地評判對錯好壞。
實現目標就是拆解任務
其次，若只關注結果，往往無法達成目標。前文中提到，要實現目標，必須將其分解為具體的、可執行的步驟，而不是將其當成一道簡單的算術題。那麼，到底如何有效地拆分目標呢？這裡提供一個關鍵的洞察：對任何目標的拆解，都要遵循一個原則，即這件事必須在你的可控範圍之內。
以減肥為例，很多人只關注減肥的結果，例如「我要在一個月內瘦5公斤」。「瘦5公斤」可能是一個好結果，但絕對不是一個好目標，因為它缺少具體的步驟，遑論減重這件事並非完全在你的可控範圍內。而「我每天要跑5千公尺，並且每餐少吃碳水化合物⋯⋯」這樣的描述就是步驟，而且是在你的可控範圍之內。
如果你覺得自己的意志力不足，沒法堅持每天跑5千公尺，那麼目標的拆解就需要進一步細化，首先是解決意志力的問題。例如你可以先制訂一個每天跑1千公尺的計畫，先堅持一周，然後逐漸增加距離，每天多跑5百公尺，直到每天能跑5千公尺為止。在時間安排上，你可以爭取每天早起1小時進行鍛煉，而為了做到早起，你可能還要調整作息，爭取晚上也早睡1小時。同樣地，為了能夠早睡，你可能就要提升工作效率，或是調整晚上就寢的時間。
千萬不要覺得麻煩，因為目標的實現本質上就是一個「拆解＋各個擊破」的過程。盯著結果看似容易但做起來卻難如登天。很多人的目標管理出現問題，根源就在於對「拆」這件事缺乏方法和耐心。
成功若單憑運氣或機率，只會讓你更洩氣
再舉一個工作上的例子。例如之前提到的，要在1個月內完成3百萬業績目標。當時按步驟拆解，其中一步是優化我在直播間的留人話術，爭取將停留超過兩分鐘的人數增加30人。那麼，接下來就需要進一步拆解，直到實現這個目標在我的可控範圍內。例如我需要學習一些有效的留人話術，但我不知道去哪裡學，這就明顯超出了我的可控範圍。因此，目標需要進一步拆解為：找到學習留人話術的管道。如果這一步仍然不可控，那就需要採取更具體的行動，例如問問別人或上網搜索，抑或是去其他主播的直播間觀摩學習。
到這裡，我找到了可控的步驟，能夠採取具體的行動了，目標才算真正拆解完畢。人們常說，辦法總比問題多，但關鍵在於是否能夠將目標拆解得足夠徹底，並確保每一步都在我們的可控範圍內。最後，目標和結果是兩件事，前者是我們對未來的假設，後者是具體發生的現實，而且是過往種種因素累積而成的一個產物。
這個重大的區別是我們在進行目標設定時必須關注的。目標只是一個方向性的指引，並不意味著一定要達到。達不到目標很正常，關鍵在於我們能夠從中學到什麼。這與將目標拆解到可控範圍內的行動是直接相關的。如果目標在制訂時只是一個簡單的算術結果，而沒有進行具體的步驟拆解，那複盤時就會兩眼一抹黑。沒有具體的步驟，複盤就會變得毫無意義，做成了也不知道是怎麼成的，沒做成也不知道下一步應如何改進。於是，只能將失敗歸咎於目標定得太高、領導支援不夠、自己對問題的認識不深刻、執行的時候不堅決等。
下一次制訂目標時，我們可能會說，由於上次沒有完成，所以這次要更加務實一些，一步一步來，結果只是簡單地在數字上做了減法，仍然還是四則運算。這樣的循環往復只會導致目標越定越低，最終不了了之。
人們常說，不換目標就換方法，但如果你連具體的步驟都沒有，又何談方法呢？只有將目標拆解到你可以控制的範圍內，你才能採取行動，而不是空想。只有一系列具體的行動才能產生相應的結果。結果固然重要，但通過複盤調整達成目標的方法同樣重要。好的目標是可以鼓舞人心的，但前提是你要一次一次地找到達成目標的方法。如果成功只能憑運氣、靠機率，那只會讓你越來越洩氣。
節錄自：時報出版《不內耗的主場工作法》／夏鵬 著
「建設性批評」和攻擊差在哪？專家傳授3階段面對、找解方
工作或生活中面對批評，該如何應對？作者為臨床心理學家，指出批評可以分為「建設性批評」與「攻擊性批評」，最大差異在於前者的出發點在於幫助對方。當我們面對建設性批評時，可以應用3階段一同找出解決方案。
文／安潔拉・森
本文目錄：如何面對建設性批評（點擊可快速前往）
第一階段：「等一下！」暫停與反問第二階段：主動道歉和承認第三階段：接受解決方案
批評可分為建設性批評與攻擊性批評。建設性批評的出發點在於幫助對方，具備提出和解決問題的正向功能，傳達訊息時的態度真誠且不具威脅。相反的，攻擊性批評則帶有指責的意味，同時無法滿足意圖、態度、功能等一項以上的條件。
根據批評的種類不同，應對方法也會有所差異。首先，就讓我們來看看如何面對建設性批評。
第一階段：「等一下！」暫停與反問
為了適當地進行應對，第一步要做的就是區分批評的種類。這時，我們可以活用「暫停與反問」的技巧，也就是在心中按下暫停鍵，讓對方「等一下」，接著反問「這是什麼意思」、「你指的是什麼呢」。
「暫停與反問」具有兩項功能：第一，能夠幫助自己穩定急躁的心緒。如果驚慌失措或情緒激動，視野就會變得狹隘，容易衝動地按照過往的習慣反應。在這種情況下，很難以健康的方式展開應對。在反問「這是什麼意思呢」，然後等待對方回覆的期間，雖然只有短短的幾秒，但是可以重新凝聚渙散的注意力，調整呼吸和心情。
「暫停與反問」並不是要等到情緒完全平靜為止，而是把激昂飛躍的情緒歸位，讓情感的濃度從100%降到70%左右，以輕鬆的心情準備與對方溝通。
第二，「暫停與反問」的技巧有助於判斷情況，以便區分對方的發言屬於哪一類的批評。面對危機情境，我們很容易被各種思緒席捲，搭上崩潰的「暴衝列車」。心靈發出的警報不斷提醒我們周圍有危險，必須趕快採取行動；或者對方不停催促，導致我們衝動地做出反應。其實，我們沒必要急著作答，只要停下來反問對方問題，就可以避免匆促的判斷，蒐集到更多情報。接著，我們可以再根據批評的種類，選擇適當的應對方法。
第二階段：主動道歉和承認
「主動道歉」和「承認」，是應對建設性批評的兩種方法。所謂「主動道歉」，就是在對方開始批評之前，先承認自己的錯誤並道歉。為了不讓道歉看起來缺乏誠意，應該明確地表達自己做錯了什麼，以及未來可以如何解決。例如約會時遲到，抵達約定地點時，就應該馬上向對方道歉：「對不起，我遲到了。」接著，再以同理心補充道：「等了那麼久，一定很冷吧？」或者積極提出解決方案：「這個時間路上太塞了，我下次會放棄公車去搭地鐵。」如此一來效果會更好。此外，也可以反問「我怎麼做比較好？」，尊重對方提出解決方案的權利。
第二種方法是「承認」，即坦率地接受對方的批評和指教。在受到建設性批評時，不妨同意對方指出的問題點，承認自己的錯誤。不過，千萬不要用「我果然做不到」、「都是我的問題」等自我攻擊的語句，表現出被動攻擊的態度，也不要順勢反駁對方的話，衝動地展開防禦，重點在於坦然承認自己的疏失。用「你說得對」，承認對方指出的問題，就可以降低雙方之間的緊張感，開始專注於解決問題，而不是一味地互相攻擊。
以下是主管批評下屬工作進度落後的例子：
主管：「工作進度落後了一週，再這樣下去，很難趕在期限內完成，你打算怎麼做？」下屬：「部長您說得對，我也覺得這次的進度有問題。雖然大家都很努力，但跨部門之間的合作，溝通效率好像太低了。我們在每個部門裡指定一位負責人，把各自的工作內容劃分清楚，之後再整合好嗎？比起透過電子郵件溝通，每天早上開個簡短的會議，應該能加快工作進度。請告訴我哪裡還有問題，我會再想想有什麼方法可以解決。」
父母和子女之間，也經常發生類似的情況，以下是孩子對著母親發洩不滿的案例：
孩子：「媽媽，你只要聽到弟弟哭了就會馬上跑過去，我不管再怎麼哭你都不理我─我也要當嬰兒！」媽媽：「啊，你說得沒錯⋯⋯媽媽沒有注意到愛蜜莉，讓你失望了吧？」（給予共鳴）
「承認」的力量來自於自信，以及只要我們願意，隨時可以改變現況的堅定信念。此外，「承認」也意味著希望，亦即我們沒有必要因為失誤或部分的缺點，就深深地感到挫敗或崩潰。
第三階段：接受解決方案
建設性批評的目的在於提出並解決問題，假如已在第二階段同意對方指出的問題點，那麼第三階段，就是接受「怎麼做」的解決方案。如果對方沒有提出解決問題的對策，可以詢問：「該怎麼做比較好？」或者直接提議：「這樣做好不好？」
和芝賢在諮商室裡討論到批評時，她突然想起自己高中時的經歷。當時在美術部的芝賢，因為沒有恭敬地向學長姐打招呼，和朋友們排成一列受到了訓斥。隨著時間愈拖愈久，其中一位朋友忍不住反擊：「責罵後輩是無法樹立權威的！」氣氛瞬間變得更糟。這時，某位安靜坐在一旁的前輩表示：「你說得對，想獲得後輩的尊敬，不應該用這樣的方式，我們應該以身作則才對，以後不會再發生這種情況了。」
在位階秩序嚴明的小團體中，改掉把委屈報復在他人身上的惡習，不是件容易的事。因此，虛心接受後輩的批評與建議，這樣的行為最終獲得了真正的尊敬。承認問題並接受對方的提案，不等於羞恥或挫敗，而是一場所有人的共同勝利。
節錄自：大好書屋《守護我的關係心理學：認識4種溝通類型×49個心理圈套，用英國IAPT 10週關愛課程照顧自己／安潔拉・森 著 》
更多【溝通好文】推薦給你：
如何拒絕別人？8種好好拒絕技巧，首先避免「習慣道歉」
一流人士都在用的談判法：讓對方主導7成發言，用提問探出更多情報
開會提出新想法別踩大地雷！意見想被採納、不招反感的加分說法
工作每天都在救火…「先把事情做完」的好意，如何拖垮組織？
你大概也在自己的組織看過：大家拚命想交出成果，表面上先把事情做完，實則留下一堆爛攤子，拖累整個組織的表現。MIT麻省理工教授指出，僵化的工作流程不僅讓組織難以達成目標，甚至常會為了推動進度而陷入「救火」的惡性循環。本文節錄自《為什麼主管每天都在救火？》。
文／尼爾森．雷朋寧、祁富彤
本文目錄（點擊可快速前往）
讓工作停滯的「救火陷阱」當救火成為「生存之道」，就會變有害
讓工作停滯的「救火陷阱」
「『先把事情做完』的心態，反而會扼殺公司成長、茁壯和競爭的能力。」
20世紀初，在美國威斯康辛州的密爾瓦基（Milwaukee），一間只有10英尺乘15英尺的小木屋裡，兩位從小到大的好朋友正把蕃茄罐頭當成化油器，組裝出他們公司的第一台機車原型。憑著對機車的熱情，威廉．哈雷（William Harley）與亞瑟．戴維森（Arthur Davidson）一起創辦了公司，後來成為全球最經典的品牌。
76年後，面對本田的激烈競爭與銀行貸款的壓力，哈雷機車差點破產。為求生存，公司裁掉了4成的員工（包括工會與非工會的職員）、刪減所有非必要成本，憑藉強大的意志力推出一款全新V型雙缸引擎「Evolution」。靠著這一步，哈雷重新站穩市場。這段逆轉勝的故事後來成了傳奇，也成了商學院的經典案例。20世紀80年代末，公司轉虧為盈，經銷商的訂單排得滿滿滿，而且這些客戶都必須先繳大筆訂金，才買得到哈雷機車。1986年，公司掛牌上市，股價一路飆升。
在那段艱困的時期，全公司上下練就一股「絕不認輸」的精神，不只帶來豐厚的回報，也深深烙印在企業文化。重要專案落後怎麼辦？ 老練的主管立刻跳進來解決。賓州的工廠出狀況？ 密爾瓦基的工程師馬上拎著行李，帶著一整箱零件，搭最近的一班飛機趕過去。產線來不及交貨？ 工會員工以及職員捲起袖子，一起把進度追回來。無論有多艱難，大家都很自豪：我們就是有本事完成！
不過，就像博德研究所的經驗，太依賴英雄式救火，反而會拖垮關鍵營運流程。雖然全新的Evolution引擎比舊款更可靠，但整體的保固成本居高不下。就算主管能迅速出動，飛到出事的工廠救急，但隨著哈雷的產品線越來越多，把新產品推向生產線的過程越來越混亂。有一年甚至因為車尾燈設計出問題，公司居然在最後一刻把大部分產品全面大修，光是保固費用就燒掉數百萬美元。
前面就有提過，早在20世紀90年代初，哈雷高層主管便委託外部人員檢討公司的產品開發流程，最後得出一個結論：透過當時的流程做出來的產品，幾乎都具備「動作慢」（Late）、「成本高」（Expensive）以及「做錯」（Wrong）這三大特徵，簡稱LEW。這份檢討報告還點名，哈雷最資深、最能幹的專案經理，也就是曾經拯救公司的英雄，居然就是問題的根源。這些人非常英勇，一心只想把產品送出門。雖然這樣能暫時解決危機，卻沒有根除問題的癥結點，甚至反而變成新問題的溫床─這些專案經理在不自覺的情況下成了「一邊救火，一邊縱火」的人（firefighting arsonist）。這些出於好意的努力，卻反過來扼殺了公司成長、茁壯和競爭的能力。公司越來越擅長治標，但根本沒在治本。就像博德研究所一樣，哈雷雖然創造出龐大的市場需求，卻也把自己推向陷阱，面對滿滿的混亂和挫折，只能靠腎上腺素硬撐。
「一邊救火，一邊縱火」的惡性循環，不是哈雷獨有的現象。你大概也在自己的組織看過：大家拚命想交出成果，雖然初衷是好的，卻製造出更多混亂。表面上先把事情做完，實則留下一堆爛攤子，拖累整個組織的表現。只可惜，這些問題不斷被忽略，大家只會去責怪那些繞過標準流程的人（尤其自己不是當事人的情況），但事情哪有這麼簡單？
每個組織都需要有人在關鍵時刻暫時打破標準流程，讓事情可以往下推動。這種臨機應變的做法，有時候對組織來說是一帖非吃不可的藥，但劑量太多就會變成毒藥。那些「先把事情做完」的好意，往往讓組織陷入惡性循環：搬出權宜之計、承受績效壓力、做出短視的決策。
當救火成為「生存之道」，就會變有害
你大概也有一套自己的「生存之道」。就像哈雷的專案經理一樣，一旦管理系統逐漸失靈，就必須另闢蹊徑解決問題。道奇在博德研究所裡就是這方面的高手，於是她受到提拔，成了實驗室經理。研究所主任艾瑞克．蘭德對她非常有信心，知道任何事情只要交給她就一定能完成。偶爾救個火不一定是壞事，反而還能提升績效。但是當救火不再只是臨時應急，而是成為流程的一部分，就會開始變得有害。如果只能靠救火來推動工作，會壓縮大家解決問題的空間，長期下來，組織會喪失成長的機會，也失去防火能力。
所謂的生存之道其實就是一堆權宜之計：該訓練卻跳過、該測試卻省略、數據忽略不看、分析做得很倉促、會議直接取消、出差一延再延、逼同事調整優先順序、自己熬夜硬撐、即興發明新捷徑。有時候這些小手段真的能激發創新，但這些招數通常不為人知，因為這只是求生，沒有人能從中學習，也無法分享給其他人。就算偶爾有什麼妙招，也會因為沒寫進日常流程而在最後淪為合作的絆腳石。
如果組織整天忙著救火，事情常常會出錯。而每次出狀況，都能找到一個具體的原因：可能是軸承燒壞了，或者軟體有漏洞。接著揪出某個人或某個團隊，這些人應該維護軸承或檢查軟體，卻沒有做到。當事情真的出了差錯，而那些權宜之計或捷徑就是問題根源時，公司會怎麼處置呢？
假如高層沒有去了解工作內容，最常見的反應就是責怪最靠近問題的人，而不是釐清那個慢慢累積、直至拖垮組織的救火文化和能力缺口。這種偏見在心理學界稱為「基本歸因謬誤」（fundamental attribution error）：人類遇到問題時，傾向怪罪離事件最近的人，就算他是無辜的。
節錄自：商周出版《為什麼主管每天都在救火？：MIT麻省理工教授原創、亞當．格蘭特力薦，5大原則重新設計工作流程，打造不瞎忙的高效團隊》／尼爾森．雷朋寧、祁富彤 著
ARCI法則是什麼？用4角色解決跨部門分工混亂│專案管理必學技巧
ARCI法則（阿喜法則）是解決跨部門分工混亂的專案管理工具，透過當責者A、負責者R、諮詢者C、知會者I這4個角色，讓每項任務都有明確主導人，本文會說明ARCI是什麼、當責與負責的差異，以及如何建立責任矩陣，趕緊學起來，讓專案不再卡關。
文／《104職場力》
本文導覽
ARCI法則是什麼？阿喜法則的4個角色定義一張表快速記住ARCI法則4個角色ARCI法則怎麼用？建立責任矩陣關鍵4步驟步驟1│先把專案拆成具體可執行的任務步驟2│為每個任務指定角色步驟3│確認每個人的角色認知步驟4│卻ARCI落實進日常工作流程ARCI常見問題與錯誤：3個地雷要避開地雷1│搞不清「當責」跟「負責」，導致出現兩個A！地雷2│把所有人都塞進C地雷3│I只是名單，資訊沒有真正傳到位ARCI適用什麼情境？為什麼跨部門專案特別需要ARCI法則？
多人協作的專案，最常在哪裡卡住？通常不是技術問題，也不是時程太緊，而是一件更基本的事：沒有人說清楚「這件事到底誰負責」。
任務在會議上交代了，但最後沒人真正接手；兩個主管同時下指令，團隊不知道該聽誰的；法務、客服等關鍵部門到了專案快結束才被拉進來，導致延誤或重工等，這些問題，幾乎每個跨部門工作者都遇過，根源都在於分工不明確。
ARCI法則（又稱阿喜法則）就是為了解決這個問題而生的工具，它不複雜，核心只有4個角色，但能把原本說不清楚的責任關係結構化，讓整個團隊知道該專案「誰主導、誰執行、誰要先被問、誰需要被通知」。
ARCI法則是什麼？
ARCI法則（ARCI Model，中文讀音就是唸「阿喜」）主要是用來推動跨部門專案與管理的工具，這4個字母各代表一種角色，並依重要性排列：
阿喜法則的4個角色定義
A — Accountable（當責者）
當責者A是指身為一項任務的「最終負責人」，這個角色擁有拍板決策的權力，但也必須為專案握的最終成果承擔全部責任，通常每個活動或專案中只會有一位當則者。
R — Responsible（負責者）
負責者R是指實際把任務做完的人（執行者），在當責者A的帶領下規劃、執行、追蹤，並定期向A回報進度，跟A不同的是，同一項任務中可以有多位R。
C — Consulted（諮詢者）
通常在專業度或複雜度較高的任務推進前，會需要諮詢專家意見，諮詢者C就是這類顧問型角色，但要注意的是，除了給意見、協助溝通之外，C沒有決策的權力（主導權必須在當責者A手上）。
I — Informed（知會者）
知會者I不參與決策，通常也不會執行任務，只需要在每個節點上「被告知專案進度或結果」，方便後續任務執行即可。
一張表快速記住ARCI法則4個角色
角色關鍵問句人數限制Accountable 當責者這件事最後誰說了算？只能1位Responsible 負責者這件事誰實際去做？1位或多位都可Consulted 諮詢者決策前需要問誰？視需求，精準為佳Informed 知會者結果需要讓誰知道？視需求
ARCI法則怎麼用？建立責任矩陣關鍵4步驟
ARCI的執行方式比想像中容易，重點不是有沒有做表，而是有沒有讓它變成團隊的共同語言，只要依循這4個步驟就能輕鬆上手：
步驟1│先把專案拆成具體可執行的任務
不要一開始就急著指定角色人選，因為任務越模糊，角色越難分配，這階段首先要把專案「分解成明確的工作項目」，舉例來說：
今天有個新產品上市專案，任務拆開來應包含：產品定位與目標設定、行銷素材製作、合約與法規審查、平台上線與技術測試、上線後成效追蹤等具體細節，不是單純用「讓產品順利上市」這麼籠統的方式概括。
步驟2│為每個任務指定角色
任務拆解完後，再針對每一項指定對應的ARCI角色，同樣以「新產品上市」專案為例，分工舉例如下：
任務項目A當責者R負責者C諮詢者I知會者產品定位與目標設定產品主管PM業務、行銷工程、設計行銷素材製作行銷主管文案、設計師PM、品牌業務、客服合約與法規審查PM法務財務、採購產品主管平台上線與技術測試技術主管工程師、QAPM、客服行銷、業務上線後成效追蹤PM行銷分析師業務、產品各部門主管
延伸問題：「當責者A」與「負責者R」可以是同一個人嗎？
可以，但不是什麼專案都適合。
在小型任務或人力真的極有限的情況下，A與R都由同一人擔任這沒什麼問題（甚至還很常見），但如果是大型專案或跨部門合作時，A與R會建議分屬不同人，這樣有個好處：A能夠用更宏觀的角度督導成果，而R能夠專注在執行細節，兩者形成監督與執行的分工。
步驟3│確認每個人的角色認知
實行ARCI常常發生的烏龍是「角色分配好了，但對於要做的事情及責任範圍的認知沒對齊」，於是最後在混亂中失敗了。
建議分配好角色後，可以在專案啟動會議（Kick-off）中，明確說明個角色的權力義務，並讓大家複誦自己的理解，確保彼此認知一致，而不是分好、填上握表格就當完成。
步驟4│卻ARCI落實進日常工作流程
另一個ARCI最容易失效的原因是「分配的時候用ARCI法則，但執行用另一套」。
其實要把它融入實際工作也有訣竅，比如：
做下一個重大決策前，先確認C是否已參與並給意見。
每次例會先看A有無到場，是否了解情況跟當前成果。
定期追蹤專案進度，確保R有精準執行，若有問題也可同步解決。
產品或資訊對外發布或上線前，確認I名單中的人都已收到資訊。
當ARCI成為專案溝通跟執行的基本框架，它才能真正發揮效果。
ARCI常見問題與錯誤：3個地雷要避開
地雷1│搞不清「當責」跟「負責」，導致出現兩個A！
「當責」跟「負責」傻傻分不清楚，這是團隊在分配ARCI角色時最常遇到也是最容易混淆的地方，如果沒有釐清，導致一項任務出現兩個或以上的A，那最終還是可能會落得專案無人負責或目標分散的下場。
所以「當責」跟「負責」差在哪？
我們以一個具體例子來說明：
主管要你把一份文件寄給合作夥伴，你把信寄出去、任務完成了，這是「負責（Responsible）」的表現，但如果你在寄出後打電話確認對方收到，且傳遞到正確的人手上，確保溝通目的達成，這就是「當責（Accountable）」。
簡單說，負責者R對任務執行完成與否負責（事情做完了嗎？）但當責者A還必須對執行後的結果負責（要的結果達到了嗎？）這個差異，決定了A與R在專案中截然不同的角色定位，也決定了兩者的價值。
了解之後，團隊必須謹記規則：每項任務只有一個A，如果真的難以取捨，代表這個任務需要再拆細，或者需要在組織層面更清楚釐清誰有決策權。
地雷2│把所有人都塞進C
C的本意是「需要其意見才能做出好決策」，而不是「有點相關的人都放進來」，沒經過取捨萬一讓C清單過長，會導致每件事都因為要等一大圈人確認，反而延遲專案進度。
真正應該列入C的人選，是那些「專業或意見會直接影響任務成果」的人，例如：法律風險由法務判斷、技術可行性由工程師確認。
地雷3│I只是名單，資訊沒有真正傳到位
ARCI矩陣上的I欄看起來雖然在末端，但絕對不能輕忽！會列入I代表這批人是「有必要了解進度或成果」的角色，可能是專案後期的支援端，或是完成後續的推廣／結案單位等，如實知會這些單位才能避免公司資訊或營運出現斷層。
ARCI適用什麼情境？
ARCI其實適用於所有需要多人協作的工作，但在下列幾種情境中，使用的效益最為顯著：
跨部門專案：例如品牌活動、數位轉型、系統導入、制度改版等，涉及的部門越多，ARCI所帶來的降噪效果越明顯。
流程長、節點多的任務：例如新產品上市、大型品牌活動、組織年度報告等，這類任務每個環節的A和R都可能不同，適時定義與分工，才能確保每個流程細節的品質。
新主管接手或新團隊建立：在新團隊磨合期間，可以用ARCI快速建立共識與默契，比瞎猜、亂摸索再補救有效得多。
分不清責任歸屬的團隊：有些團隊可能人多事多，或都是資歷較淺的工作者，若沒有主心骨、分工不明確，可能會出現一團亂的局面，這時候實行ARCI能幫助大家了解責任歸屬、提升效率。
為什麼跨部門專案特別需要ARCI法則？
跨部門協作有一個共同的隱性問題：每個人腦中對「自己該做到哪裡」的責任認知其實完全不一樣。
因為專業、組織文化的不同，對同一件事有不同理解跟看法這很正常，但如果沒有拿出來討論，讓灰色地帶無限延伸，很容易變成專案卡關主因之一，甚至出現搶功勞或到處卸責的尷尬局面，比如以下幾個最常見的協作痛點：
任務沒人接：任務在會議上說完了，但沒有人明確承接，最後就懸在半空中，這正是因為沒有指定A與R，導致大家都以為別人會做，最後落得一場空。
找不到決策窗口：事情推進了一半，遇到問題需要選擇、收斂或決策的時刻，卻沒有人能給明確的指示，導致錯失黃金期或期程延宕。
太多意見喬不攏：跟上面那點相反，萬一是一堆人都搶著當A，光是對焦目標就夠累了，還可能會出現多頭馬車的情況，不僅影響執行效率，到最後也可能導致分裂對立。
關鍵部門太晚加入：很多組織習慣專案先行，邊做邊加人，其他部門有什麼問題再補救，但萬一是法務、技術這種硬傷，到最後階段才被通知的結果，不是雞飛狗跳就是砍掉重練，ARCI在一開始就把C與I明確列出，能有效避免這個問題。
很多人以為專案管理的重點只有包含時程控管、進度追蹤，但在真實職場中，當角色分配、責任歸屬等更前端的事沒有先處理好，後續會更加窒礙難行。
ARCI法則優勢在於，它把一件本來說不清楚的事，用4個角色結構化了，當每個人都知道自己在這個任務裡是誰，不需要每走一步就確認一次，那溝通成本就會明顯下降。
下次啟動一個新專案之前，不妨先花點時間把分工說清楚，會發現推行起來事半功倍唷！
延伸閱讀：
做了13個番茄鐘專案才推進10%？你可能用錯「番茄鐘工作法」！
甘特圖是什麼？免費軟體＋甘特圖Excel範例教學懶人包
一句「對不起」害公司多賠錢：職場溝通中，何時該道歉？
一開口就先道歉，有什麼問題？職場上錯誤時機的「道歉」，可能會背上不該承擔的責任，甚至造成重大損失。帶你檢視道歉的時機與溝通策略，學會如何在表現誠意與保護自己之間取得平衡，建立更專業的職場形象。本文節錄自《停止情緒內耗的人際C位》。
文／思考系OL
「真是不好意思。」以前工作的時候，我經常掛在嘴邊的話就是道歉的字句。
剛出社會的時候，我對自己的言行沒什麼自信，不管是公司內部或是在公司外面，每次被糾正的時候，我就只能馬上道歉。
等到自己察覺的時候，我已經在不知不覺之間養成一出口就先道歉的習慣。正因為覺得自己能力不足，所以我認為至少應該表現出誠意，於是道歉的話語總是輕易脫口而出。
不過如此一來，便等同於承認「真的是我做錯了」（即使有時候事實並非如此），自己的立場隨之動搖，變得更站不住腳，最後自然而然也就更容易任人擺布。
某次，我收到了客戶提出的產品客訴。雖然客戶並沒有表現出憤怒的情緒，不過他覺得十分困擾，因此在向我陳述完產品的瑕疵問題之後，便提出退貨的要求。
我馬上回答「真的很對不起」，然後開始處理退貨事宜。之後，在經過一番詳細的詢問和調查之後，才發現商品的瑕疵問題應該是客戶的使用環境所造成。
可是因為我一開始就已經說「對不起」，向客戶道歉賠罪，所以就沒辦法再次改口讓一切重來，最後導致公司必須承擔龐大的費用。
我因為這個案件而遭到上司嚴厲的斥責：「在還沒有釐清對錯之前，就不應該先道歉。」造成公司的損失讓我感到十分懊惱，心情跌到谷底，鬱悶了好一段時間。
不過，正因為有了這個經驗，我才知道「道歉未必就是正義」，我現在反而非常感謝痛罵我的上司。
當然，是否應該道歉，還是必須視情況和場合而定。如果明顯是自己的錯，還是應該坦率地認錯，並真誠地道歉。
過去的我總是急著低頭道歉，但是這次被嚴正地訓斥「妳又沒有錯，不需要道歉」，反而讓心裡輕鬆了一些。並且在公司內部仔細觀察過後，我發現不光是處理客訴的時候，整座公司裡面幾乎找不到任何隨口道歉的人。
不應該馬上道歉，而是應該先仔細聆聽對方說的話，並點頭回應。然後在確定錯在自己之前，同理對方的困擾才是更重要的，接著讓彼此冷靜並客觀地看待事實。
發生某些糾紛的時候，不要馬上道歉，這對於正確推動事件發展來說，也是非常重要的事情。
我還發現自從開始會去留意「不要馬上道歉」之後，我反而比「道歉成習」的時期，更能夠謙卑有禮地對待周遭的人。
仔細想想，或許在我頻繁使用「對不起」這句話的時後，也不知不覺地削弱了我的自尊心。當對方發現我缺乏自信，便伺機而動，漸漸把我推向了弱勢的境地，任由他們隨意擺布。
不光是工作，日常溝通對話的時候，也應該避免經常使用「不好意思」、「抱歉」這樣的字眼。例如，當家人或朋友請吃飯的時候、送自己到車站的時候，或是送禮物給自己的時候。
與其因為給他人添麻煩或造成困擾，而感到愧疚地說「不好意思」，倒不如為對方的一片心意感到開心，而說出「謝謝！」這樣坦率直白的字句，反而更能夠表達感激之情。如果自己真的有錯，當然應該用盡全力道歉，可是當自己受到善意對待的時候，「謝謝」這句話反而更能夠促進正面溝通，讓彼此感覺更舒適。
請謹記，道歉並不是真誠的對應。
節錄自：方言文化《停止情緒內耗的人際C位：不討好、敢拒絕、愛自己，消除社交疲勞的 24個轉念練習，學會以自我為中心去看待世界》／思考系OL 著
主管不聽員工說明、只信傳聞…如何用「DESC法」重拾團隊信任和動力？
話還沒說完就被打斷、只聽信傳聞的管理方式，往往在無形中摧毀團隊的信任與動力。日本管理專家松岡保昌指出，與其急著下結論，不如與員工好好溝通，才能建立穩定持久的信任關係。本文節錄自《這就是工作讓人失去幹勁的原因》。
文／松岡保昌
本文目錄（點擊可快速前往）
「以前都是這樣」、「這樣肯定沒錯」──擅自作主的上司類型「那傢伙果然是這樣的人啊」──聽信謠言的上司類型改善方案──採取尊重對方與自己的溝通方式讓溝通變得更順暢的「自我主張訓練」
「以前都是這樣」、「這樣肯定沒錯」──擅自作主的上司類型
不知道大家在小時候是否遇過不聽任何解釋，劈頭就大罵的老師，是不是覺得這樣的老師很討厭，很想要盡可能地避開他呢？如果進入社會之後，也遇到相同的情況，總是在說明理由之前就被罵得狗血淋頭，一樣會越來越不想工作。
假設某位上司雖然心裡覺得某位部下有點靠不住，但還是讓他擔任了主責。當這位部下的工作發生問題時，上司往往會覺得「啊，果然不出所料」。於是，在還沒聽部下解釋之前，就忍不住脫口而出：「反正又是你最初的需求調查工作做得太草率了吧？」這類的話。部下在聽到這句話之後，很可能會變得沮喪，進而形成某種惡性循環。
此外，還有下列這種情況。因為認定某位部下「不喜歡在假日上班」，所以在完全沒有找對方商量的情況下，就直接把假日活動的負責工作轉派給了其他成員。站在上司的立場，或許是因為考量到部下有家庭，覺得硬要拜託對方假日出勤會感到過意不去。但這種自以為對部下著想的行為，反而會讓莫名被剝奪工作的員工失去鬥志，變得完全不想工作。
「那傢伙果然是這樣的人啊」──聽信謠言的上司類型
「上次聚餐時，○○他說了這種話喔。」有些上司會輕易地聽信這類謠言，覺得「那傢伙果然這麼想」，有時候，上司會因為這些惡意的謠言或是謊話而產生與實際情況完全不同的成見。
「○○都這麼說喔」、「我聽過這類謠言」，身為上司必須知道，聽信這些傳聞是一件非常危險的事情。
改善方案──採取尊重對方與自己的溝通方式
發生問題或是狀況時，上司不聽對方說什麼，逕自做出結論是一種不尊重對方的行為。尊重對方，建立互信關係在人際關係之中，是非常重要的部分。為了尊重彼此，必須先確認事實。不要聽信傳聞，也不要自行臆測，而是直接問當事人與相關人士，了解事實、過程以及對方的解釋。
接著再坦率地告訴部下，身為上司的你有哪些擔心與在意的事情，一起想辦法解決問題。讓我們試著找出雙方都認同的改善方案，不要只想著讓對方接受意見。
讓溝通變得更順暢的「自我主張訓練」
能幫助我們建立這種溝通管道的方式之一就是「自我主張訓練」。自我主張訓練（assertion）原本是一種為了不懂得該如何表達意見，或是與他人相處的人所設計的「行為治療」。最初是於1950年代的美國開發，後來慢慢地普及，如今已成為提升溝通技巧的訓練，許多企業或是學校也透過研修課程推廣這種訓練。
以這種概念為藍圖所設計的「DESC法」也值得參考，因為這種方法能幫助我們告訴對方一些難以開口的事情。
Describe（描述）：客觀地傳遞事實。
Explain（說明）：表達自己的意見、情緒，也就是屬於主觀的部分。
Specify（提議）：向對方提出理想的行動或是具體的改善方案。
Choose（選擇）：讓對方知道執行改善方案與否所造成的結果。
如果是在沒有任何商量，就把假日上班這件事丟給別人的情況，或許可根據上述的DESC法，提出下列的說明：
「這次的客戶活動已經決定在假日實施了（Describe），我覺得讓平常很努力工作的你負責這件事比較放心，但我覺得你應該是有些理由才總是避免假日上班，也不想要勉強你接下這個任務（Explain），所以我想請你推薦你很信任，又可以假日來上班的同事，這樣也可以先好好討論，辦好當天的活動（Specify）。如果你的情況允許的話，你願意假日來上班也沒問題。只要能讓顧客滿意這次的活動，不管透過什麼方法都可以。我希望你能夠想想看，你想怎麼做（Choose）。」
人是情緒的動物，這位部下有可能最終還是「請別人代替自己上班」，但這種尊重對方，透過對話得出的結論應該能讓雙方更加了解彼此才對。
金句：
自以為對部下著想的行為，反而會讓莫名被剝奪工作的員工失去鬥志，變得完全不想工作。
身為上司必須知道，聽信這些傳聞是一件非常危險的事情。
能幫助我們建立這種溝通管道的方式之一就是「自我主張訓練」。
節錄自：今周刊《這就是工作讓人失去幹勁的原因：造成你心累的10種上司 × 15個組織問題解方》／松岡保昌 著
有任何收穫或想分享的，都來和大家一起聊聊吧！