104學習
黃子佼列被告後首發聲！向受害者致歉：會承擔面對
黃子佼日前遭指控性騷、拍17歲少女的裸照，今(12)日台北地檢署表示，已收到告發，黃子佼被列為他字案被告，稍早本人也透過經紀公司發出聲明表示，會勇於承擔面對。
台北地檢署已分強制猥褻、毒品等罪他字案偵辦黃子佼，對此黃子佼的經紀人表示尚未收到相關案件通知，還未清楚內容，但對於過去犯下錯誤他會承擔面對。
黃子佼也向曾經被他傷害過的人致歉，「對於持續關心和鼓勵黃先生的人，也由衷感激，讓您們失望了，對不起！也希望這個社會不要再有更多的創傷和口水，大家可以回歸平靜的生活。」
聲明全文：
1、對於今日媒體報導，因民眾告發，台北地檢署已分他字案，黃子佼先生列為被告偵辦一事，黃先生經紀人確認尚未收到相關案件通知，也不清楚案件內容，但黃先生對於過往年輕時所犯下的過錯，必將勇於承擔面對，並配合司法調查，負起責任。
2、黃先生感謝大眾給予的鞭策，並對於所有曾經被傷害過的人，由衷致歉，對於持續關心和鼓勵黃先生的人，也由衷感激，讓您們失望了，對不起！黃先生將會誠心自省，有錯則改，記取教訓，也希望這個社會不要再有更多的創傷和口水，大家可以回歸平靜的生活。由衷感謝各界媒體與朋友的關心 (引自 https://today.line.me/tw/v2/article/OpRLymV?utm_source=lineshare
自由電子報)
看到這一則報導，您可能不禁疑惑，這一位演藝工作者，不是在這一波的MeToo風暴中，被其他女性的演藝工作者爆料，涉及性騷擾，但檢方怎麼用強制猥褻列他字案偵辦？究竟強制猥褻跟性騷擾有何不同，本文將略簡單說明如下：
性騷擾防治法第25條第1項之「強制觸摸」罪與刑法第224條「強制猥褻」罪，其中加害人雖均違反被害人的意願，惟後者之行為人，應有實施如強暴、脅迫、恐嚇、催眠術等相當之其他強制方法，足以壓制被害人性自主決定權，始足構成「強制猥褻」罪中之強制要件，因此，若加害人觸摸被害人身體隱私處時，未施以強制力，或時間極為短暫，在被害人尚來不及反應時，行為即以結束，則應論以性騷擾防治法第25條第1項的強制觸摸罪，而非刑法第224條之強制猥褻罪。
最高法院有一則判決，將加害人及被害人從對立雙方的主、客觀因素，予以理解、區辨，值得我們參考，試引述如下：
⒈從行為人主觀目的分析：強制猥褻罪，係以被害人作為行為人自己洩慾的工具，藉以滿足行為人自己的性慾，屬標準的性 侵害犯罪方式之一種；強制觸摸罪，則係以騷擾、調戲被害人為目的，卻不一定藉此就能完全滿足行為人之性慾，俗稱「吃豆腐」、「佔便宜」、「毛手毛腳」、「鹹濕手」即是。
⒉自行為手法觀察：雖然通常都會有肢體接觸，但於強制猥褻罪，縱然無碰觸，例如強拍被害人裸照、強令被害人自慰供賞，亦可成立；強制觸摸罪，則必須雙方身體接觸，例如對於被害人為親吻、擁抱、撫摸臀部、胸部或其他身體隱私處，但不包含將被害人之手，拉來碰觸行為人自己的性器官。
⒊自行為所需時間判斷：強制猥褻罪之行為人，在加害行為實施中，通常必需耗費一定的時間，具有延時性特徵，無非壓制對方、滿足己方性慾行動進展所必然；強制觸摸罪則因構成要件中，有「不及抗拒」乙語，故特重短暫性、偷襲性，事情必在短短數秒（甚至僅有一、二秒）發生並結束，被害人根本來不及或無餘暇予以抗拒或反對。
⒋自行為結果評價：強制猥褻罪之行為人所造成的結果，必須在使被害人行無義務之事過程中，達至剝奪被害人性意思自主權程度，否則祇能視實際情狀論擬他罪；強制觸摸罪之行為所造成的結果，則尚未達至被害人性意思自由之行使，遭受壓制之程度，但其所應享有關於性、性別等，與性有關之寧靜、和平狀態，仍已受干擾、破壞。
⒌自被害人主觀感受考量：強制猥褻罪之被害人，因受逼被性 侵害，通常事中知情，事後憤恨，受害嚴重者，甚至出現創傷後壓力症候群現象；強制觸摸罪之被害人，通常是在事後，才感受到被屈辱，而有不舒服感，但縱然如此，仍不若前者嚴重，時有自認倒楣、懊惱而已。
⒍自行為之客觀影響區別：強制猥褻罪，因本質上具有猥褻屬性，客觀上亦能引起他人之性慾；強制觸摸罪則因行為瞬間即逝，情節相對輕微，通常不會牽動外人的性慾。(最高法院108年度台上字第1800號刑事判決參照)
故參酌上述最高法院的見解，有關這一位演藝人員的行為，若被害人當下有明示反對、口頭推辭、言語制止或肢體排拒等情形，或「閃躲、撥開、推拒」等動作，行為人仍然進行，即可視為非「合意」，而已該當於強制猥褻，絕非性騷擾的強制觸摸而已。一處六個月以上五年以下有期徒刑，一處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣十萬元以下罰金，二者之間刑責差異頗大，不可不察。
0
0
196 0
拍手
留言
分享
Line
複製連結
收藏