GEO
AI 回答附了來源就可信？用四格表檢查「引用支持度」
AI 回答附上一個網址，看起來像有證據，但那個頁面真的支持回答中的那句話嗎？今天只練一件事：把「有引用」和「引用有支持主張」分開。適合自己寫教學、整理產品資訊、評估 GEO 成效的個人與內容編輯。準備瀏覽器、文字編輯器即可；不用付費，也不用交出客戶資料。
【先做一張四格表】
每一筆只填四欄：①回答原句；②引用網址與來源日期；③來源實際寫了什麼；④判斷：支持、部分支持、不支持、無法判定。先保留完整問題、平台、是否開啟搜尋、語言與測試日期，免得下次把不同條件混在一起。若沒有取得原始回答，就只做下面的文件練習，別寫成自己的平台實測。
【免費範例：兩句話，兩次查核】
以下兩句是為教學寫的虛構回答，不是 ChatGPT 或 Google 實際產出的內容。
虛構回答 A：「ChatGPT 搜尋有附來源，所以答案一定正確。」假設它引用 OpenAI 的《Searching the web with ChatGPT》。打開頁面，找到 Review sources and results 段落：官方說搜尋結果與引用可能不完整、過時或錯誤，應打開來源核對。四格表可填「不支持」，因為來源恰好否定了「一定正確」。這不是說所有 AI 回答都錯，而是這句保證超過證據。
虛構回答 B：「網站一定要新增特殊 AI 檔案或 schema，才會出現在 Google AI Overviews。」假設引用 Google Search Central 的《AI features and your website》。找到 SEO best practices：Google 說不需要為此新增特殊 AI 文字檔或 schema；符合條件也不保證被抓取、收錄或呈現。這筆同樣填「不支持」。不要因為頁面是官方文件，就忽略它實際講的是相反意思。
【換成自己的題目怎麼做】
1. 先問一個固定且不含客戶機密的問題，例如「網站服務頁應怎麼讓讀者核對交付範圍？」保存原問題與完整回答，圈出可查核的具體句子，不評分空泛形容詞。
2. 點開與那句話相連的來源；若只有來源清單，先記「來源出現」，不要假定每個來源都支持每一句。核對作者、發布或更新日期、適用範圍，並找出支持的原段落。
3. 若來源只支持部分條件，就標「部分支持」並寫清少了哪個條件；頁面打不開、沒有日期或找不到對應主張時，標「無法判定」，不要硬補結論。
4. 留下引用網址與自己的判斷依據。請另一人照網址重看，能否得到相同判斷？能重做才算完成這次練習。
常見錯誤是只看來源標題、把第三方提到品牌當成官網引用、或把「有來源」直接算成「被推薦」。即使來源支持一句話，也只代表這句話在當次條件下有依據，不代表網站排名、流量、有效詢問或成交增加。真正要量商業結果，還要另外看網站來訪與詢問紀錄；沒有資料就標未取得。
今天的作業：拿一段你可公開的 AI 回答，至少挑兩句可查核主張，填好四格表；若沒用 AI 工具，就用上面 A、B 兩句。預期成果是兩筆可讓旁人重查的判斷，不是 GEO 分數。這個紙上練習免費；實際使用 AI 搜尋可能受帳號與方案額度限制，先查自己所用平台的當日說明。
官方來源（2026-09-28 查核）：
若要把提及、引用與推薦分開統計，可再參考客脈 AI 的 GEO 觀察表教學：
整理／配圖：客脈 AI。配圖是 AI 生成概念示意，不是真實回答截圖；A、B 為虛構句子，本文是依官方文件做的查核練習，沒有測量客脈被 AI 引用的次數。
0
0
6 0
拍手
留言
分享
Line
複製連結
收藏