職業災害補償
104學習
執行理賠核定
在職場上，這項技能指的是根據保險條款及相關規定，審核理賠申請是否符合資格，並確認賠付金額的正確性。它需要具備細心審查文件、判斷理賠合理性及風險控制的能力，確保公司資金使用合理且符合法規。此技能有助於提升理賠流程效率，減少錯誤賠付，保障公司利益與客戶權益。
提升你的實力，朝專業更進一步
精選課程
充實自己，讓能力持續成長
人資法律白話課｜精選25個真實案例，避開 HR 最易誤踩的勞資陷阱｜104獨家人資線上課
資通安全管理法：各單位因應之道
勞動檢查應對＆常見違規案例解析
（2026最新）勞動契約撰寫秘笈【11/24】
（2026最新）勞動契約撰寫秘笈【08/19】
從預防到應對，客訴處理與顧客黏著度提升策略【09/09】台中場
【免費課程】離職帶走客戶名單，小心違反營業秘密
【免費課程】產物保險業務員模擬題解析：看懂題幹、避開答題陷阱
打破迷思，快速了解智慧財產權
精選證照
考取專業證照，讓能力被市場看見
美國理賠管理(ICA)
美國理賠管理(ICA)證照專為保險理賠專業人士設計，涵蓋理賠流程、風險評估及賠償策略等核心知識，提升理賠案件處理效率與準確性，強化法規遵循與客戶服務能力，助力職場競爭力與專業發展。
尚未查核發照單位
保險理賠人員
培育壽險管理與核保、理賠人才，鼓勵從事壽險經營管理之研究，提高壽險經營效率，提昇服務品質。
中華民國人壽保險管理學會
中華民國精算師（產險類）
精算人員主要負責公司整體的財務規劃，包括保險商品的設計，與法務及高級行銷主管共同設計保單條款、保險費率的釐訂、保單責任準備金的提列、解約金及保單紅利的計算、營業費用分析、單一商品及公司整體表現的檢視、死亡率及各項商品發生率的統計分析，協助編製各項管理用的財務報表，如為外商壽險公司可能另須依外國總公司之財務準則編製所需的報表。
中華民國精算學會
中華民國精算師（壽險類）
精算人員主要負責公司整體的財務規劃，包括保險商品的設計，與法務及高級行銷主管共同設計保單條款、保險費率的釐訂、保單責任準備金的提列、解約金及保單紅利的計算、營業費用分析、單一商品及公司整體表現的檢視、死亡率及各項商品發生率的統計分析，協助編製各項管理用的財務報表，如為外商壽險公司可能另須依外國總公司之財務準則編製所需的報表。
中華民國精算學會
產物保險理賠人員
理賠人員即負責處理保戶理賠申請之人，壽險公司通常成立單獨部門處理保戶的理賠申請，理賠人員接到保戶的理賠申請之後，須先調閱保戶的要保書及辦理契約變更等之相關資料，然後確定保戶的身份，以及所發生的事故是否為保單的承保範圍，保單是否仍有效，被保險人是否在投保後短期內發生保險事故，所發生之事故是否為保險契約所約定不負給付責任之原因所致等。
產物保險核保學會
再保管理(ARA)
再保管理(ARA)證照專為提升再保險領域專業知識與實務技能而設計，涵蓋再保險合約設計、風險評估、理賠處理及財務管理等核心內容。持有該證照代表具備完整掌握再保險市場運作與策略應用能力，能有效協助保險公司優化風險分散及資本運用，提升整體營運效率與競爭力。此證照適合保險業從業人員及相關專業人士，助其在職場中展現專業價值並獲得更佳發展機會。
尚未查核發照單位
精選貼文，掌握第一手知識
員工擅自公開監視器畫面，公司要承擔哪些法律風險與責任？
日前曾發生在某旅館任職的人員，私自上網在社群媒體上公開自己與多個監視器畫面「同框」的自拍照，並狂妄寫下「隨便我看超爽」的言論，因此引發社會撻伐與關注。事後該旅館雖緊急停止該名員工的職務和系統權限，並展開內部調查和責任追究，但公司是否仍因員工的「個人行為」而導致法律責任呢？律師為您詳細解答相關的風險與責任。
文／勝綸法律事務所
【案例】自稱任職於某旅館的男子在社群網站上張貼自己與多個監視器畫面同框的自拍照，並寫下「1晚1萬多塊的房間隨便我看超爽」，而遭到諸多網友質疑該旅館在管理上顯有疏失。雖然該旅館立刻發表聲明表示已停止該男子的所有職務與系統權限，並開始展開內部調查及追究責任，但除了商譽上的影響外，該旅館是否可能因為員工的行為而負有法律責任呢？
▲ 圖片來源：勝綸法律事務所
律師解說
個人資料保護法第29條規定：「非公務機關違反本法規定，致個人資料遭不法蒐集、處理、利用或其他侵害當事人權利者，負損害賠償責任。但能證明其無故意或過失者，不在此限(第1項)。依前項規定請求賠償者，適用前條第二項至第六項規定(第2項)。」、同法第28條第2、3項規定：「被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；其名譽被侵害者，並得請求為回復名譽之適當處分(第2項)。依前二項情形，如被害人不易或不能證明其實際損害額時，得請求法院依侵害情節，以每人每一事件新臺幣五百元以上二萬元以下計算(第3項)。」
民法第184條第1項前段及第195條第1項分別規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」、民法第188條第1項並規定：「受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。但選任受僱人及監督其職務之執行，已盡相當之注意或縱加以相當之注意而仍不免發生損害者，僱用人不負賠償責任。」
據上可知，如公開監視器畫面被認係不法利用個人資料而侵害他人權益，或侵害他人肖像權，被害人除了可向行為人請求損害賠償外，在行為人係因執行職務而有不法行為時，行為人之雇主亦應對被害人與行為人負連帶賠償責任。
又關於執行職務之認定，臺灣臺北地方法院105年度訴字第5255號民事判決指出：「本件李○○、程○○係利用上班時間（104年3月3日下午2時許），在○○公司程○○之經理辦公室內以公司電腦，透過賴○○查詢原告配偶資料之方式，查得原告之姓名及聯絡地址，係濫用職務上之機會及執行職務之時間，在執行職務之處所不法侵害原告之權利，其在外之客觀上，已足認與執行職務有關，雖係為自己利益所為，亦應包含在民法第188條第1項所定『受僱人因執行職務不法侵害他人之權利』之範圍內，而○○公司復未舉證證明其對李○○、程○○及賴○○非法利用原告個人資料行為之發生已盡力防止仍不免發，自應與其受僱人即李○○、程○○連帶對原告負損害賠償責任，是原告主張○○公司應與李○○、程○○連帶負損害賠償責任，自屬有理。」可見只要行為人係濫用職務上之機會及執行職務之時間，在執行職務之處所不法侵害他人權利，其在外之客觀上，已足認與執行職務有關，則縱使行為人是為自己利益所為，仍有可能被認為屬於民法第188條第1項所定「受僱人因執行職務不法侵害他人之權利」之範圍內。未經公司允許擅將這些資訊洩漏，自有成立刑法第317條之「洩漏工商秘密罪」之高度可能。
延伸閱讀：把公司的內部資訊轉傳給朋友看，會構成洩密罪嗎？
結論
是以，在案例所示情形，旅館之員工在社群網站上張貼多個監視器畫面之行為，不但該員工可能因構成不法利用個人資料、侵害肖像權而負損害賠償責任；旅館亦可能因其員工係濫用職務上之機會及執行職務之時間，在執行職務之處所不法侵害他人權利，其在外之客觀上，已足認與執行職務有關，故除非旅館能依民法第188條第1項但書證明其就選任受僱人及監督其職務之執行，已盡相當之注意或縱加以相當之注意而仍不免發生損害，否則將對被害人亦負損害賠償責任。
（原文標題：員工恣意公開公司監視器畫面，公司的風險及責任？）
精選 Claude 該選 Haiku、Sonnet、Opus 還是 Fable？三個問題選對模型，額度用更久
同一個問題丟給 Claude，有時又快又好，有時卻等很久、還把額度用光？
問題往往不在你的提問，而是模型沒選對。
打開 Claude 的模型選單，會看到四個名字。可以把它們想成四種同事：
Haiku：反應最快的助理，適合快速摘要、擷取重點（免費版可用）
Sonnet：什麼都能接的主力，寫作、分析、程式都行（免費版可用）
Opus：擅長深度思考的資深顧問，適合複雜研究與推理（Pro 以上）
Fable：能自己規劃、自己檢查的專案負責人，適合從零做出完整成品（付費方案）
能力越強，回答越慢，也越吃使用額度。拿 Opus 或 Fable 去做 Haiku 就能完成的事，只是白白燒掉額度。
選之前，先問自己三個問題：
1. 這件事要想多深？
查詞、摘要新聞 → 輕的模型就夠；比較企劃、找數據矛盾 → 需要深度思考
2. 做錯的代價多大？
內部草稿 → 錯了改就好；要給主管決策、要對外發布 → 用更強的模型，也要更仔細檢查
3. 要它自己做多久？
一問一答 → Sonnet 就很夠；從粗略想法做到完整成品 → 交給 Fable
記住一個原則：先輕後重，不夠再升級。
Haiku → Sonnet → Opus → Fable
另外，選單裡還有一個「Effort（思考深度）」：整理會議紀錄時調低，回得快；審合約、找風險時調高，想得更完整。
最常見的三個錯誤：
・什麼都用最強的模型
・答案不好只會換模型，卻沒先把需求講清楚
・只看答案長短，不看有沒有抓到重點
小練習：下面三件工作，你會各選哪個模型？
① 回覆客戶的簡單詢問
② 分析半年銷售數據寫成報告
③ 從零規劃一套新人訓練
（參考答案：① Haiku ② 先用 Sonnet，要給主管決策就升 Opus ③ Fable）
想看完整五分鐘影音說明，104學習免費課程「5分鐘學會挑選Claude模式」已經上線，免費報名就能看：
https://nabi.104.com.tw/course/104nabi/47f0bb26-3b67-4f8c-80f4-39dd215c0d01
也歡迎在留言分享：你平常最常用哪個模型？有沒有拿兩個模型比較過同一件工作？
資料來源：
Claude Academy〈Choosing the right Claude model〉
https://academy.claude.com/tutorials/choosing-the-right-claude-model
（模型版本與方案以 2026 年 11 月官方說明為準：Haiku 5.5、Sonnet 5.5、Opus 5.5、Fable 5.1）
政治立場可以不同，但管理不能有顏色！律師拆解企業必守的3條辦公室紅線
選舉熱潮來襲，辦公室茶水間免不了成為政論戰場。但主管千萬別把個人政治偏好帶進人事考核，甚至因政黨思想歧視員工！律師特別提醒：政治可以有個人立場，但管理絕對不能有顏色！ 一旦因政治立場影響升遷或考績，企業最高恐面臨150萬元罰鍰。專業律師帶您深度拆解辦公室必守的三條法律紅線，助企業與主管避開隱藏的勞資危機！
文／陳業鑫（業鑫法律事務所主持律師）
本文目錄（點擊可快速前往）
第一條紅線：政治立場不可以作為績效指標第二條紅線：主管不要過問員工的政治思想第三條紅線：政治爭論演變成職場不法侵害甚至霸凌【陳業鑫律師小叮嚀】
「你是支持哪個政黨的？」「我們公司不歡迎那種政治立場的人！」「連這個候選人都支持，你的判斷能力是不是有問題？」
台灣選舉熱度持續升高，每兩年就有一場大型選舉。從總統大選、地方選舉到各種政治議題，辦公室茶水間、午餐聚會、LINE群組，難免成為政治討論的延伸戰場。
雖說選舉是民主社會生活常態，但對大部分企業而言，員工在辦公室討論政治很容易製造紛爭，特別是個別主管把自己政治立場帶進人事決策，不僅可能損害公司利益，更可能有觸法風險。
想像一家上市科技公司，部門主管在午餐時詢問同仁支持哪個政黨候選人。一名工程師表達不同意見，主管當場表示不滿。三個月後，這名工程師績效被評為C等，原本預定的晉升也遭取消。
主管辯稱：這是正常績效管理，與政治無關。
問題是，作為下屬的工程師會服氣嗎？如果向主管機關申訴，勞動局會採信這個辯解嗎？
我要特別提醒企業主管：政治立場可以不同，但不可以把政治偏見帶進職場，特別是對下屬的工作指派及績效考核。
政治立場可以不同，但不可以把政治偏見帶進職場
依據《就業服務法》第5條規定，為保障國民就業機會平等，雇主對求職人或所僱用員工，不得以種族、階級、語言、思想、宗教、黨派、籍貫、出生地、性別、性傾向、年齡、婚姻、容貌、五官、身心障礙、星座、血型或以往工會會員身分為由，予以歧視。違者依同法第65條規定，可處新臺幣三十萬元以上一百五十萬元以下罰鍰。
以下是企業就此議題必須守住三條法律紅線：
第一條紅線：政治立場不可以作為績效指標
《就業服務法》第5條第1項明文規定，雇主不得因求職人或受僱員工的「思想」、「黨派」等因素，予以歧視。
這裡有兩個非常重要的法律概念。
第一，法律禁止的不只是黨派歧視，也包括與工作無關的思想立場。
第二，法律禁止的不只是招聘階段對求職者的歧視，也包括在任職期間對受僱員工的不公平待遇。
例如：
面試時詢問求職者支持哪個政黨，並據此決定錄取與否。
主管因員工支持不同候選人，刻意降低績效考核。
部門主管將政治立場不同的員工排除於升遷名單之外。
公司要求員工參加特定政黨活動，拒絕者遭受不利益待遇。
這些行為都可能構成思想歧視或黨派歧視。
依據《就業服務法》第65條，違反第5條第1項者，可處新臺幣30萬元以上、150萬元以下罰鍰。
更嚴重的是，主管機關依法應公布受處罰者名稱及負責人姓名，並限期改善；屆期未改善者，還可能按次處罰。特別對上市櫃公司而言，這不只是行政罰鍰，更可能成為公司治理、企業聲譽與ESG社會責任的重大風險。
HR應立即檢查：公司的招募、考核、升遷及獎懲程序，有沒有讓主管的政治偏好成為隱藏的甚至外顯的評價標準？
延伸閱讀：什麼是「就業歧視」？面試詢問星座、血型也算嗎？｜法律小教室
第二條紅線：主管不要過問員工的政治思想
企業常問我：「既然政治討論容易引發爭議，公司可不可以全面禁止員工談政治？」
我的回答是：管理客觀行為，不要管理主觀思想。
雇主依據勞動契約及企業經營需要，原則上可以訂定合理的工作紀律規範，要求員工在工作時間專注職務，避免干擾同事或影響營運。
但管理措施必須具有業務必要性、合理性與一致性。
例如，員工在工作時間持續進行激烈政治辯論，妨礙會議進行，主管可以要求停止。員工利用公司電子郵件大量散發政治宣傳，影響資訊系統及正常業務，公司也可以依合理的人事管理規範處理。
管理客觀行為，不要管理主觀思想
然而，如果公司只禁止某個政黨的支持者發言，卻容許其他立場的員工自由宣傳，就可能涉及差別待遇。
尤其主管握有考績、調薪、升遷與工作分派權限，更應避免利用職務權勢要求部屬表態，或是禁止、打壓特定政治立場員工。
實務上，HR應建立三項具體管理措施。
第一，訂定政治中立的職場行為準則，明確禁止強迫表態、政治羞辱及利用職權施壓支持特定黨派或候選人。
第二，要求主管進行績效管理時，以工作成果、專業能力及具體事實為依據，留下客觀紀錄，避免政治因素影響。
第三，建立不法侵害申訴與調查機制，讓員工能安全反映涉及政治、黨派、思想的歧視事件。
特別提醒：政治中立不代表員工完全不能在私下以個人立場表達政治意見，而是企業不得讓政治偏好成為不公平的人事管理工具。
第三條紅線：政治爭論演變成職場不法侵害甚至霸凌
政治話題最容易失控的地方，是從討論政策變成攻擊人格。
例如：
主管在部門群組公開嘲笑員工的政治立場，例如公然表示如果投票給某某人就是智商有問題。
同事因支持不同候選人，長期遭到集體排擠。
主管反覆以政治立場羞辱部屬，甚至威脅影響考績。
上述言行可能已經超越單純的言論爭議，進入職場不法侵害與職場霸凌的法律風險領域。
依《職業安全衛生法》及勞動部於 115年7月14日發布最新修正的 《執行職務遭受不法侵害預防指引》（第五版）相關規範，雇主負有預防勞工執行職務時遭受身體或精神不法侵害的義務。
企業不能等到員工就上述可能涉及政治因素的言行提出正式申訴，才開始著手處理。
我建議HR採取四個步驟。
第一步，以公司立場立即制止涉及政治議題的人身攻擊、威脅及持續騷擾，避免衝突擴大。
第二步，保存LINE對話、電子郵件、會議紀錄及相關證據。
第三步，由適當且無利益衝突的人員進行公正調查，保障雙方陳述意見的機會。
第四步，依調查結果採取適當處置，並防止申訴人或證人遭受報復。
企業不能因為主管不喜歡員工的政治立場，就包裝成「不適任」或「團隊文化不合」，甚至藉此進行資遣或解僱。
真正合法的績效考核，必須建立在客觀、具體且可驗證的工作表現之上，而不是主管的政治好惡。
【陳業鑫律師小叮嚀】
這樣的法遵要求，並不是要所有人想法一致，而是不同政治立場的人仍能專業合作
民主社會容許不同政治立場，成熟企業更應容許不同意見。
對董事長、總經理及人資主管而言，最重要的管理原則，不是要求員工政治冷感，而是建立一套不因政治立場改變的公平制度。
員工可以有個人政治立場，但主管必須有管理界限，企業更應該有勞動法遵底線
在選舉議題熱度持續升高的趨勢下，我建議企業立即進行一次「職場政治中立法遵健檢」，檢查三件事：
第一，公司的招募、績效、升遷及解僱決策，是否完全排除與工作無關的政治因素？
第二，各級主管是否了解，利用職權要求員工政治表態，可能帶來就業歧視風險？
第三，公司是否建立處理政治衝突、歧視申訴及職場不法侵害的有效機制？
請記住：
員工可以有個人政治立場，但主管必須有管理界限，企業更應該有勞動法遵底線。
選舉終究會結束，但因政治歧視造成的勞資爭議、法律責任與員工關係破裂，可能持續多年。
當主管在辦公室問出「你到底支持哪個政黨候選人」時，貴公司的管理制度，究竟能不能確保員工不會因為回答的政治立場不同，而失去原本應有的公平待遇？
（原文標題：選舉可以有立場，管理不能有顏色！辦公室談政治，主管一句話可能讓公司挨罰150萬元）
【作者介紹】● 歷任高雄地方法院法官、台北市勞動局長、台北律師公會勞動法委員會主任委員、富邦金控董事● 現為業鑫法律事務所主持律師● 全國律師聯合會勞動法委員會主任委員（1-3屆）
終極懶人包：職場霸凌新法7月上路，從制度、培訓到舉證，HR合規行動圖解
7 月 1 日，職業安全衛生法職場霸凌防治新制正式上路。這不只是法規更新，而是企業管理流程、主管溝通方式與 HR 風險控管能力的一次全面檢驗。本文整理自 104 人資市集 5/19 新職安法講座(歡迎點擊報名)重點，協助 HR 與管理層快速掌握新法核心，並將法規要求轉化為可立即執行的行動清單。
文／人資市集
從裁罰風險、申訴調查、主管培訓到紀錄留存,一次掌握企業不能踩的合規紅線
本文重點速讀
新制重點不只在罰鍰提高，更在於申訴處理、調查程序、教育訓練與紀錄留存是否完整。
100 人以上企業需預先準備調查小組、申復審議小組與外部專家名冊，避免案件發生後才倉促找人。
HR 應以「制度流程、培訓落地、風險預警」三條線同步推進，把合規轉成可執行的內部工作流。
一、新法最大改變:從罰鍰風險到舉證責任
過去合規認知多停留在「有沒有申訴管道」與「有沒有處理個案」；新制上路後,主管機關會更重視企業是否已建立完整預防、受理、調查、處理與追蹤機制。
最容易讓企業低估的是「申訴人保護」與「不利處分風險」── 員工提出申訴後,若企業對其調職、考績、獎懲或契約終止作出不利處分，必須能舉證該處分與申訴行為無關。這代表紀錄必須在日常管理中就形成，包含主管指導、績效溝通、教育訓練、申訴受理、調查訪談與改善追蹤紀錄。
另一個重要配套是違法資訊可能對外公告 ── 一旦被裁罰，事業單位名稱、負責人姓名、違反法條與裁罰金額都可能影響雇主品牌。對重視人才招募與留任的企業，這已不只是法務問題，而是組織信任問題。
HR 提醒
不要只問「有沒有申訴信箱」，而要問「申訴進來後，誰受理、誰調查、誰決定、誰追蹤」。
不要只留存教育訓練簽到表，也要留存課程內容、測驗或完訓紀錄、主管補訓紀錄。
不要等到主管機關來查才補文件，紀錄必須在事件發生當下就形成。
二、100 人以上企業：調查組織不完整,程序風險會被放大
圖｜企業規模合規檢核矩陣 ── 不同人數規模需具備的合規動作
從上圖可以清楚看到,10 人、30 人、100 人是三個關鍵門檻。對 100 人以上企業而言，挑戰最大：調查小組依法需納入外部專業人士，且外部成員比例(不得少於 1/2)、委員資格、出席情形與利益迴避，都會影響調查程序的有效性。
若企業未事先建立外部專家名冊，案件發生後光是找人、確認利益迴避與安排會議，就可能影響法定處理期限。此外，申復審議小組不能與原調查小組重疊；所有委員需注意性別比例不得過低，內部委員則需完成必要教育訓練 ── 這些都是新制上路前就應完成的基本工程。
企業應準備項目
企業應準備項目 目的 未完成的風險 申訴處理單位 負責受理、初步審查、通知與流程控管 案件進來後無人負責，容易延誤時程或處理不一致 調查小組 負責事實調查、訪談、證據整理與調查報告 調查程序被質疑不公正，可能造成重查或裁罰風險 申復審議小組 處理當事人不服調查結果後的申復程序 原調查人員若重複參與，容易被質疑球員兼裁判 外部專家名冊 快速找到具法律、職安、人資、心理或勞資爭議經驗的外部委員 案件發生後臨時找人，可能影響期限與程序品質 利益迴避機制 避免與當事人有上下屬、親屬、利害關係者參與調查 調查結果被質疑偏頗,降低程序可信度
三、一旦申訴，企業要走完一條長責任鏈
從上圖可見，5 個關鍵節點環環相扣，若把內部申訴、調查、申復與外部申訴都納入，實務上可能形成一條接近 300 天的長流程。對 HR 而言,最可怕的不是案件複雜，而是前面任一程序沒做好就會被推翻 ── 例如未在期限內成立調查小組、未讓當事人陳述、未保存訪談紀錄、未說明不受理理由，或調查委員有利益衝突，主管機關介入後都可能認定程序重大瑕疵，被要求重新調查。
三個行動原則
不拖：接到申訴後立即啟動程序，時程符合法規規定。
不偏：調查過程保持客觀與公正，不預設立場。
不漏：所有紀錄完整留存，一旦主管機關介入稽查，每一個環節都能拿出資料。
各程序節點 HR 行動對照
流程節點 HR 要做什麼 應留下的紀錄 申訴受理 確認申訴內容、身分資訊、是否屬職場霸凌或不法侵害範圍 申訴表、收件時間、初步判斷紀錄 是否受理 依法判斷是否受理;若不受理，需說明理由與救濟方式 不受理通知、理由說明、送達紀錄 成立調查小組 確認委員資格、外部專家、性別比例與利益迴避 委員名冊、迴避聲明、會議通知 調查與訪談 訪談申訴人、被申訴人、相關證人，蒐集證據 訪談紀錄、證據清單、會議紀錄 調查結果 作成成立或不成立判斷，並提出處理建議 調查報告、審議紀錄、決議文件 結果通知與追蹤 書面通知當事人，提供救濟方式，追蹤改善措施 通知書、送達紀錄、改善追蹤表
四、培訓是合規核心，不是選配
很多企業以為建立申訴管道就完成合規，但新制要求企業必須具備預防、辨識與處理能力，教育訓練是最基礎的合規證據。培訓對象需涵蓋全體員工與各級主管 ── 其中主管培訓尤其重要，多數職場霸凌爭議來自主管在績效要求、工作分派、公開溝通與情緒管理上的失控，若主管不知道哪些語言、行為與管理方式可能踩線，就算企業制度完整，仍可能因個別主管行為造成風險。
紀錄留存同樣關鍵 ── 企業應保存課程教材、出席紀錄、完訓名單、測驗紀錄與補訓紀錄。僅憑紙本簽到或口頭宣導，稽查時無法快速提出完整資料，仍可能被認定合規不足。
讓104人資市集企業訂閱制，一站式幫你搞定合規培訓 >>
培訓對象 必講內容 目的 全體員工 職場霸凌定義、常見樣態、申訴管道、申訴人保護 讓員工知道如何求助，也知道哪些行為不能做 各級主管 合理管理界線、績效面談語言、公開指責風險、報復禁止 降低主管因管理失當引發申訴的機率 HR／法務／職安窗口 申訴流程、調查 SOP、訪談技巧、證據保存、外部專家協作 確保案件發生時能依法啟動並完整留痕 高階管理層 企業責任、品牌風險、組織文化、重大案件決策原則 讓合規不只是 HR 任務，而是管理層治理責任
五、HR 立即行動清單：制度、訓練、風險預警
合規工作分三條線：制度、訓練、風險預警 ── 三者必須同步推進。我們依企業規模整理出兩份清單對照，百人以上需要更完整的避險能力，百人以下則可以聚焦核心動作。
百人以上企業 ── 補齊三大避險能力
圖｜百人以上企業：STEP 1 制度留痕 / STEP 2 訓練留證 / STEP 3 風險預警
免費領取：制度留痕、訓練留證、風險預警落地解方&FAQ
百人以下企業 ── 聚焦核心動作
圖｜百人以下企業：精簡版三步驟
優先順序與時程建議
行動項目 優先順序 建議完成時間 負責單位 盤點現有申訴管道與工作規則 高 立即 HR／法務 建立職場霸凌申訴處理 SOP 高 2 週內 HR／法務／職安 建立外部專家名冊 高 2 至 4 週內 HR／法務 安排全員教育訓練 高 1 個月內 HR／訓練單位 安排主管專項訓練 高 1 個月內 HR／高階主管 導入紀錄留存與稽核機制 中高 1 至 2 個月內 HR／IT 建立風險預警指標 中 2 至 3 個月內 HR／管理層
六、什麼是霸凌紅線？法院判斷給主管的明確答案
新法讓很多主管擔心「以後什麼都不能講」。但從法院判斷與實務經驗來看，職場霸凌的核心標準很清楚：是否侵害名譽、是否損害人格尊嚴、是否逾越合理管理界線。主管仍可要求工作品質、進行績效面談、分派工作 ── 問題不在管理，而在管理方式是否變成人身攻擊、公開羞辱、長期孤立或不合理對待。
圖｜法院實際判決過的高風險行為 ── 言語霸凌、人格貶抑、名譽侵害、孤立、剝奪職務
上圖整理了 5 類已被法院認定構成職場霸凌的具體言行。值得注意的是，持續性與反覆性是判斷風險的重要因素 ── 單次衝突不必然構成霸凌，但若一再發生、對象集中、語言貶抑，且企業未介入處理，風險就會快速升高。
主管溝通的安全做法 vs 高風險紅線(摘要)
主管行為 通常較安全的做法 高風險紅線 績效要求 針對具體工作成果、期限與改善標準溝通 用羞辱性字眼否定員工人格或能力 工作分派 依職務內容、能力與業務需要合理分配 刻意給予不合理工作量或無意義任務作為懲罰 公開會議 討論問題、流程與改善方案 在眾人面前反覆點名羞辱特定員工
主管溝通前的三個自我檢查
我是在討論事情，還是在貶低這個人？
這是偶發提醒，還是已經反覆針對同一個人？
這段話如果被完整記錄下來，是否仍能被解釋為合理管理？
結語：現在開始準備，合規不煩惱
新制上路後，真正的合規關鍵是：制度能不能啟動、調查能不能站得住腳、主管是否理解管理紅線、所有過程是否留下完整紀錄。對 HR 而言，現在最重要的不是等案件發生後再補救，而是提前完成三件事：盤點制度缺口、安排教育訓練、建立外部專家與調查 SOP。
合規的目的不只是避免裁罰，而是讓企業建立一套讓員工敢發聲、主管懂界線、組織能自我修復的健康職場機制。當企業能把這套流程做好，職場霸凌防治就不只是法規要求，而會成為組織信任與管理成熟度的基礎。
想要一站式完成全公司整年度的法遵培訓歡迎申請課程免費試閱，並選擇「104人資市集 | 企業訂閱制方案」，課程每人最低33元起/堂，每年全公司最低$10,000起。亦可團購或授權課程，歡迎點擊下方專人諮詢。
免費試閱
了解方案
專人諮詢
領取訂閱制完整課表 >>
參考資料
勞動部，職場霸凌防治準則草案總說明。
行政院公報資訊網，職場霸凌防治準則草案公告資料。
法源法律網，勞動部公告「職場霸凌防治準則」草案相關整理。
使用提醒
本文為講座內容與公開資料整理，適合用於內部溝通與 HR 合規提醒。
若需作為正式法遵文件、工作規則或申訴辦法，建議再由法務、律師或勞資顧問確認條文與企業適用情境。
本文件為講座內容整理與實務行動建議，實際適用仍應依主管機關公告與專業法律意見為準。
提升員工帶動企業的成長！最划算的 AI 教育訓練方案首選>>
超過7000+的HR都報名過的104人資學程！求職成效提升至4.5倍！>>
成為人資市集Line好友獲得最新課程優惠及免費講座資訊>>
訂閱人資市集電子報獲得專家工作分享及產業新知 >>
產物保險業務員證照模擬題解析：契約角色、火災賠償與登錄證
產物保險業務員考照情境題，往往把法律定義放進生活故事。本文配合免費系列第3堂，透過三題原創模擬題，練習辨認人物、找出條件與逐項解析。以下不是官方試題。
本文目錄
第1題：要保人也能是被保險人嗎？
不要把繳保費的人或業務員當成保險人
第2題：保險金額100萬元，就會賠100萬元嗎？
第3題：公司名片能取代登錄證嗎？
把錯題原因帶回考前清單
第1題：要保人也能是被保險人嗎？
小陳為自有住宅投保火災保險，由他申請訂約並負交付保費義務，保單也列他為被保險人。正確答案是「可以同時是要保人與被保險人」。他對住宅有保險利益，具要保人的角色；保險法第4條也明定要保人得為被保險人。
不要把繳保費的人或業務員當成保險人
保險人是承擔契約保險責任的保險組織。要保人申請訂約並負繳費義務；業務員協助招攬。三者的權利義務不同，要從題目描述判斷，不能憑日常稱呼猜選項。
第2題：保險金額100萬元，就會賠100萬元嗎？
公司為價值100萬元的倉庫設備投保火災保險，保險金額100萬元。題設為不定值、足額投保，承保事故核定損失8萬元，無自負額、折減或其他影響計算因素。正確答案A為8萬元。依保險法第72條，保險金額是保險人在保險期間所負責任的最高額度；不代表每次事故的應賠金額。依本題條件及第73條計算，不將額度與損失相加。
第3題：公司名片能取代登錄證嗎？
小安已完成登錄，但認為不必出示登錄證，也不用告知授權範圍。在主管機關未另定例外的前提下，正確答案是「應出示登錄證並告知授權範圍」。依據為保險業務員管理規則第6條。公司名片不能取代上述要求，也不是客戶先問才需要告知。
把錯題原因帶回考前清單
完成題目後，不只記答案字母，還要說出其他選項錯在哪裡。最後檢查教材版本、共同科目合格與效期、專業兩科門檻，以及身分及學歷等應試文件。
換你練習
完成三題原創模擬題：小陳契約角色、設備火災賠償、小安招攬要求；逐項解釋選項，再完成考前清單。
常見問題
這三題是官方試題嗎？
不是，是依相關法規設計的教學用原創模擬題。
要保人和被保險人一定要不同人嗎？
不一定。《保險法》第四條規定，要保人也可以是被保險人。
下一步
選擇後續備考課程時，請確認範圍符合目標測驗、教材版本清楚，並提供錯題解析與限時練習。可至104學習查找相關資源。
查核來源
保險業務員管理規則（第3、5、6、7條）
保險法（第2–4、14、72、73條）
資料查核：2026-10-19。報考請依最新適用簡章；本系列為免費入門課，不核發業務員資格、不保證及格。
更多 產物保險業務員 推薦好文
產物保險業務員證照怎麼考？報考資格、報名管道與登錄流程
產物保險業務員證照考什麼？科目配分、合格標準與準備順序
員工自己主動要求「不投勞保」，公司能因此免責嗎？
員工主動要求「別報勞保」甚至簽具切結書，雇主就可依此比照辦理嗎？日前曾有知名拉麵店爆出勞資爭議，店家稱是應員工要求才未投保，引發社會關注。然而在法律實務上，勞保屬「強制保險」，縱使雙方互有合意、甚至立據切結，雇主仍無法免除法定義務。本文藉由律師觀點帶你直擊法院關鍵判決，幫助雇主在管理實務上聰明避險！
文／勝綸法律事務所
【案例】日前知名拉麵店傳出店家與員工發生未投保勞保、排班問題相關之勞資爭議。就未投保勞保部分，店家稱是因員工表示為了領取中低收入戶補助而要求不要為其投保。究竟在勞工要求或得到勞工同意的情況下，雇主能否就免除替勞工投保勞保之責任呢？
▲ 圖片來源：勝綸法律事務所
律師解說
勞工保險條例第6條第1項第2款規定：「年滿十五歲以上，六十五歲以下之左列勞工，應以其雇主或所屬團體或所屬機構為投保單位，全部參加勞工保險為被保險人：二、受僱於僱用五人以上公司、行號之員工。」第72條第1項規定：「投保單位違反本條例規定，未為其所屬勞工辦理投保手續者，按自僱用之日起，至參加保險之前一日或勞工離職日止應負擔之保險費金額，處四倍罰鍰。勞工因此所受之損失，並應由投保單位依本條例規定之給付標準賠償之。」可見凡年滿15歲以上，65歲以下，受僱於僱用5人以上之公司、行號之勞工，應以其雇主為投保單位，全部參加勞工保險為被保險人，若未投保，雇主將被處以相當於其應負擔保險費金額4倍之罰鍰，並在勞工因未投保而受有損失時，雇主應依勞工保險條例之給付標準賠償勞工。
關於雇主能否因勞工要求或得勞工同意而免除強制投保責任之問題，勞工保險局民國（下同）98年12月8日保承職字第09810453310號函指出：「又同條例第11條規定及其施行細則第14條規定，各投保單位應於其所屬勞工到職、入會、到訓、離職、退會、結訓之當日申報加保或退保。其保險效力之開始或停止，均自應為通知之當日起算。郵寄者，以原寄郵局郵戳為準。此係強制規定，非投保單位或被保險人得自由選擇。」
臺灣高等法院臺中分院108年度勞上易字第8號民事判決並指出：「虹邦公司固抗辯：梁○○因在外負有其他債務，故自行主動要求簽署系爭切結書，放棄投保勞健保，拒絕伊公司為之辦理參加勞健保相關事務，伊公司考量梁○○經濟困難及生計問題而勉予同意，並於薪資待遇上給予優待，且給予相當金額供其自行至外部工會辦理投保相關保險事宜，伊公司未對梁○○進行加保並無何故意或過失云云。惟按，法律行為，違反強制或禁止之規定者，無效，為民法第71條前段所明定。查被上訴人之父梁○○雖曾分別於99年12月7日及101年7月24日簽署被上訴人並不爭執真正之系爭切結書，該等切結書內容並均記載：『………公司依法辦理員工勞、健保險事宜，惟職已於處（投保單位名稱）投保勞、健保險，故聲明拋棄在公司投保之權利，凡發生職業或意外傷害等事故，致勞、健保局拒絕理賠給付時，概由本人自行負責，與公司無關，並願放棄法律先訴抗辯權，恐口無憑，特立此切結書』等情，此有經梁○○簽章之『勞、健保險投保權利拋棄切結書』影本2份存卷可查（見原審卷第36、37頁）。然勞工保險既屬強制保險，則梁○○生前即使與虹邦公司意思表示合致簽訂系爭切結書，聲明拋棄以虹邦公司為投保單位參加勞工保險，亦因與上開勞保條例強制規定有所未合，依民法第71條前段規定，應屬無效，而無從據此解免虹邦公司應於梁○○到職時為其辦理投保勞工保險之法定義務。」
結論
據上可知，因勞工保險屬於強制保險，投保與否非由投保單位或被保險人可自由選擇，縱然是雙方合意不要投保，甚至是簽署了切結書或協議書作為證據，仍舊無法解免雇主為勞工投保勞工保險之法定義務。以本件情形來說，儘管當初員工可能真有因任何原因主動要求店家不要為其投保，但店家並無法因此免除責任，仍可能被處以相當於其應負擔保險費金額4倍之罰鍰，並在保險事故發生時，須依勞工保險條例之給付標準賠償勞工。是以，為了避免遭裁罰之風險及減少賠償責任，對於員工相關與法違背之要求，雇主還是拒絕為妥。
（原文標題：是勞資雙方合意資遣？還是雇主單方資遣？）
雇主先給職災補償，事後可向勞工追討「勞保給付」嗎？
勞工在執行公務時遭遇職災，在災保法施行後，雇主可先依勞基法規定給與職業災害補償者，再於被保險人請領保險給付後，得就同條規定之抵充金額請求其返還，在現行法規下，雇主的抵充金是受到保障的，但反而是勞工在請休公傷病假期間的假期准駁議題上易生爭議，律師特別提醒應留意相關規範。
文／勝綸法律事務所
【案例】小鱷在某天在操作公司的切菜機時，因為一邊操作，一邊跟身旁的小明聊天，結果兩人愈聊愈起勁，突然小鱷一個大動作揮手，竟然不小心被切菜機切到，導致小鱷慘遭斷掌，痛苦不已。後來公司緊急將小鱷送醫，所幸及時送醫，小鱷的斷掌也順利被接回，只是因此住院數周，在出院後也需要長期回診、追蹤，時常跟公司請休公傷病假。結果某天公司向小鱷要求，因為公司已經墊了好幾個月工資，要求小鱷趕快先去送勞保局職災傷病給付申請，等勞保局確認核發後，要把勞保局給的錢還給公司，公司才願意繼續給付每月工資，令小鱷感到心灰意冷。
▲ 圖片來源：勝綸法律事務所
常見法務問題
在勞工職業災害保險及保護法（下稱「災保法」）施行前，實務上事業單位常會擔心依照勞基法第59條但書規定，是勞保局給付後，雇主才有抵充的可能，因此常常會希望勞工申請勞保局相關給付後，再由雇主給付勞基法職災補償，或者甚至雇主會直接給付職災補償與勞保給付間的差額。但這樣事業單位會不會有風險或問題？
律師解說
依照前行政院勞工委員會民國(下同)98年04月08日勞動3字第0980067497號函：「五、另，有關雇主全額支付之職業災害補償，如勞資雙方於補償前已約定，勞工同意於領取勞工保險給付或相關保險給付後，就抵充金額返還雇主，自無不可。」。
依照前開主管機關函釋可知，在過去，因是否為職業災害，通常有所爭議，且雇主可能無法判斷或沒有能力判斷是否為職業災害，多需仰賴專業醫療機構及勞保局之審定結果，始能確定。然而特定事故被認定為是職業災害之時間點，有時候會需要經過半年、一年，甚至更久以後，對於受災勞工而言，若雇主未先給予職災補償，勢必就會需要先面臨經濟上的困窘。另一方面，對雇主而言，也會擔心倘若其先給付職災補償，是否勞工受領勞保局之職災給付後，無法行使抵充權利。因此主管機關遂以前揭函釋說明，若勞雇雙方於雇主補償前，就先約定勞工要在受領勞保給付或相關保險給付後返還，並無不可，試圖化解雇主對於先給付職災補償的擔憂，也解決職災勞工經濟上的困難。
然而，依照現行災保法第90條第1、2項規定：「遭遇職業傷病之被保險人於請領本法保險給付前，雇主已依勞動基準法第五十九條規定給與職業災害補償者，於被保險人請領保險給付後，得就同條規定之抵充金額請求其返還。遭遇職業傷病而不適用勞動基準法之被保險人於請領給付前，雇主已給與賠償或補償金額者，於被保險人請領保險給付後，得主張抵充之，並請求其返還。」可知，依照前揭災保法第1項規定，在職災勞工未受領保險給付前，如雇主先行依照勞基法第59條規定給付職災補償時，在勞工受領保險給付後，雇主就可以依該條規定向勞工請求抵充金額之返還。另外，在第2項規定是針對不是用勞基法的被保險人，雇主也是可以在職災勞工受領保險給付前先給付職災補償，待勞工受領保險給付後，再向該勞工主張抵充、請求返還，併予說明。
另可參目前可以查找得到的判決如臺灣新北地方法院113年度勞簡字第85號民事判決：「第按遭遇職業傷病之被保險人於請領本法保險給付前，雇主已依勞基法第59條規定給與職業災害補償者，於被保險人請領保險給付後，得就同條規定之抵充金額請求其返還，災保法第90條第1項定有明文，核其立法理由為因應部分職業災害勞工先向雇主請求勞基法第59條所定職業災害補償，再向保險人請領職業災害保險給付，嗣後雇主依前開規定主張抵充時，職業災害勞工未將保險給付返還，致雇主無從抵充之爭議，而於第1項規定雇主得要求勞工返還抵充金額。2.經查，兩造就被告職業災害事宜，於112年6月30日在新北市政府達成系爭調解筆錄：是否屬職災由勞保局判定、判定前先續付工資，若勞保局核付職災期間工資，被告應扣還原告、被告並同意依法向原告辦理請假手續等，有系爭調解紀錄乙份附卷可稽（見本院卷第21、22頁），被告同意待核定為職業傷害案件後，申請職業傷害補償費給付，辦理公傷期間薪資補償抵充歸墊作業，並同意將勞保局核撥之職業傷害給付從本人即被告薪資中扣除，有職業傷害給付抵充同意書乙紙可參（見本院卷第23頁），而原告前已先依勞基法第59條第1項第2款規定及兩造間系爭調解筆錄之約定，先行給付被告112年9月6日至113年2月29日期間之薪資，有112年9月至113年3月第一商業銀行薪資付款被告之交易完成證明乙份附卷可參（見本院卷第31頁），而勞保局已核付被告112年9月6日至113年2月29日期間傷病給付薪資117,296元，亦有勞保局113年4月23日保職核字第113021057169號函乙份附卷足憑（見本院卷第27頁），則原告依災保法第90條第1項、系爭調解筆錄及職業傷害給付抵充同意書等約定，請求被告給付原告117,296元，依上說明，於法有據，應予准許。」。
另一方面，除了前開災保法規定，可能可以化解雇主的疑慮外，其實雇主如果沒有依照勞基法第59條規定之標準給付，或依照相關期限給付時，也會有行政裁處的風險：
醫療補償：在醫療補償遭裁處的案例中，其實多是雇主認為是否屬於職災尚有未明，所以才不予補償，但主管機關會認為如事故被認定為是職業災害，那就應該要給付，不能推辭(如臺中高等行政法院104年度簡上字第17號判決)。
原領工資補償：依照勞基法施行細則第30條規定，雇主給付原領工資補償時，應於原定發薪日發給，因此實務上常見的可能就是雇主未依期限發給(如臺中高等行政法院103年度簡上字第15號判決)，或是發放數額不足(通常是特定給付項目是否列入工資，有爭執)的情形(如臺北高等行政法院105年度訴字第221號判決)。
失能補償：失能補償雖然也沒有規定發放時間點，但實際上當勞工已經被勞工局審定為失能，雇主卻仍未給付(如勞動部訴願決定書勞動法訴字第1100018835號)；抑或是沒有依照勞基法施行細則第34條之1規定計算失能補償數額時(如勞動部訴願決定書勞動法訴字第1060030338號)，都有被裁處的風險。
喪葬費、死亡補償：依照勞基法施行細則第33條規定，喪葬費要在勞工死亡後3日內、死亡補償要在勞工死亡後15日內給付，因此實務上如雇主在勞工確實因公死亡之情況下，未依照各該給付期限給付時，就有遭裁處的風險(如臺北高等行政法院108年度訴字第1602號判決)；另外，因計算喪葬費跟死亡補償係依據勞工的平均工資作計算，故如雇主計算不足額時，也會有裁處風險(如勞動部訴願決定書勞動法訴字第1080005606號)。
因此，在勞工發生職災時，建議雇主或事業單位，能夠先給付的部分，其實無須過於擔心，在現行法底下，至少可以確保雇主的抵充全是受到保障的，且遵期給付亦可避免前開行政裁罰的風險，不失為一個方向。
結論
在上開小鱷的情況中，雇主對於小鱷請休公傷病假一事，如果確實小鱷真的有復健需求，而只在復健期間請休公傷病假，基本上雇主就應該准許。但當然，在勞工請假的准駁權限上，雖然目前實務多傾向於勞工請假後，雇主沒有准駁權的解釋，但實際上回到請假的概念，勞工只有在符合法律所規定之各種假別的事由時，才算是合法的請假，這也會連結到雇主可以事後對於勞工請假有無正當事由作審核、確認之權限有關，兩者其實環環相扣。
（原文標題：勞工發生職災，雇主先給職災補償後可否向勞工追討勞保局職災給付？）
更多【勝綸法律事務所】有關「職災給付」系列相關文章
職災勞工先向公司求償、再請領勞保給付，雇主可要求將勞保給付金額返還給公司嗎？
「職業災害」怎麼判斷？從便當燙傷案例看律師怎麼說
職災若是勞工過失導致，雇主可以減免補償金額嗎？
職災勞工復工後，是否一定要「回復原職」？
公開指責績效、訂便當沒揪算霸凌？！有效預防霸凌這樣做
7月1日職安法修法上路，多年人資主管經驗的黃得超分享，私人社交不揪訂便當不算霸凌，但「工作職權」故意漏掉特定對象、或有「不當言行」、且具持續性或單次重大事件，讓當事人感到不舒服或身心受影響就算霸凌！主管管理應回歸客觀考核並「即時回饋」；HR依SMART原則落實預防計畫，並協助主管留意跨世代的語言感受差異，避免不當的詞語用字引發爭議。
【本集來賓】黃得超，與得管理顧問有限公司總經理，法律系畢業，曾擔任嘉裕董事長、裕隆集團人資法務長。
【本集重點】02:14 什麼情況才算職場霸凌？法定四大要件大解析06:52 單次重大事件的判定08:34 企業規模與申訴機制規範12:26 主管的管理難題：績效管理vs.霸凌。17:08 績效考核也有可能霸凌？！正確的考核架構與程序，和及時回饋20:31 如何制定有效的預防計畫？運用SMART原則（具體、可衡量、可達成、相關性、有時效）22:18 接到申訴訊息的人，如何開啟？檢視資源配置26:35 受理申訴的員工，需有完整訓練，以及應對技巧30:28 員工如何自保？有理且真實、有禮貌32:57 主管也可能被霸凌？同儕也會被霸凌？
▍ 有效經營雇主品牌，你還可以聽EP583【雇主品牌】請病假，仍有全勤？！四大勞動新制上路！全勤獎金應按比例發放
EP448【雇主品牌】員工激勵「獎」在心坎裡。 公開「有面子」，獎酬「有裡子」，WFH「有彈性」
EP564【雇主品牌】員工兼講師！核心技術肥水不落外人田。 知識煉金術！將員工「隱性知識」顯性化、標準化、生動化
「職業災害」怎麼判斷？從便當燙傷案例看律師怎麼說
到底「職業災害」該如何認定？常有勞工反應，自己在公司執行公務期間發生傷害，應屬「職災」、公司應給予公傷病假，但過去甚至曾發生過「午休時間微波便當加熱、不慎燙傷，主張此為『職災』」的案例，公司人資遇到這種狀況該如何處理？律師藉由過去的案例說明：職災認定向來困難，但是否有「業務遂行性」、「業務起因性」還是很重要的。
文／勝綸法律事務所
【案例】小明今天在公司午休時間內，使用公司的微波爐加熱自己的餐盒時，因沒有預料到加熱後的便當溫度過高，於是一時不穩將便當灑出來燙到自己，同事見狀後，就馬上替小明叫救護車送醫急診。事後經治療小明是一度灼傷，但因為需要治療，所以小明想要跟公司主張，因為小明是在公司的場所造成這樣的傷害，應該屬於公傷，就要給公傷病假，支付全薪。公司人資收到小明的假單時，則是一個頭兩個大……。
▲ 圖片來源：勝綸法律事務所
問題
本案小明是否可以申請公傷病假，關鍵應在於小明受的傷究竟是否屬於「公傷」，換言之就是「職業災害」，如果是，小明請公傷病假治療休養，合情合理也合法，反之則否。因此，本文就來介紹何謂「職業災害」？
律師解說
依照勞動基準法第59條規定：「勞工因遭遇職業災害而致死亡、失能、傷害或疾病時，雇主應依下列規定予以補償。但如同一事故，依勞工保險條例或其他法令規定，已由雇主支付費用補償者，雇主得予以抵充之」，從勞基法的規定中，並沒有規定「職業災害」的定義，既然勞基法沒有，就看其他法令有沒有規定。
則依職業安全衛生法第2條第5款規定：「五、職業災害：指因勞動場所之建築物、機械、設備、原料、材料、化學品、氣體、蒸氣、粉塵等或作業活動及其他職業上原因引起之工作者疾病、傷害、失能或死亡。」至於職業上原因是指職安法施行細則第6條規定：「本法第二條第五款所稱職業上原因，指隨作業活動所衍生，於勞動上一切必要行為及其附隨行為而具有相當因果關係者。」可知如勞動場所設備缺失造成勞工受傷，屬職業災害之一種。
另一方面，實務見解對於職災之認定上，有提出判斷標準，即最高法院107年度台上字第1056號判決：「按職業災害，係指該災害係勞工基於勞動契約，在雇主監督指揮下從事勞動過程中發生（即具有業務遂行性），且該災害與勞工所擔任之業務間存在相當因果關係（即具有業務起因性），亦即勞工因就業場所或作業活動及職業上原因所造成之傷害」換言之，勞工在工作過程中所發生災害，且該災害又與該執行業務間有因果關係（即做這個工作發生這樣的傷害是可以想像的）。
則本案小明受傷的歷程，是小明在中午休息時間內，加熱自己的便當，不慎翻倒弄傷自己，既不是在工作過程中發生，便當翻倒並非小明工作過程中通常會遇到風險，因此依照前揭實務見解，小明本案的受傷情形，可能較不屬於職業災害的情形，公司也可以請小明改申請普通傷病假。
結論
職業災害的認定，向來都是實務上困難的問題，如本案小明的情況，也時有所聞。勞工通常會主張因為是在公司內發生，就屬於職業災害，只能說有高的機會是職災，但仍須回歸業務遂行性、業務起因性或職安法規定作認定。
（原文標題：什麼！？原來我都搞錯了〔職災篇1〕）
勞工【職災】議題，這些也該要知道：
職災勞工不斷申請公傷病假，雇主該如何面對？
法院認證的職災：台南阿伯下班通勤繞道吃鹹粥發生車禍
上下班通勤發生車禍算「職災」嗎？若交通違規、非日常必須的私人行為都不算數！
職災勞工先向公司求償、再請領勞保給付，雇主可要求將勞保給付金額返還給公司嗎？
客戶關係管理與公關危機因應-三種危機應對話術
客戶關係管理與公關危機因應-三種危機應對話術
「先確保安全、再掌握事實、適當溝通、持續追蹤」
針對照顧服務機構，主管最重要的能力不只是安撫家屬，而是在跌倒、急救、服務爭議或家屬情緒失控時，能迅速判斷風險、掌握溝通順序，避免因為慌張、急於辯解或過早承諾，讓事件進一步擴大。
客戶關係管理與危機因應
一、核心
痛點：家屬期待與現場限制衝突
家屬期待服務即時、周全且零疏失，但照顧現場可能面臨人力不足、個案狀況突然改變、服務時間有限或突發意外；當期待與現實落差過大，容易引發抱怨、指責甚至威脅。
主管真實焦慮：危機發生時，不知道先做什麼
面對跌倒、急救或家屬當場咆哮，主管可能同時擔心個案安全、家屬追責、第一線員工受傷，以及機構聲譽受損，一旦急著解釋或撇清責任，就可能忽略當下最重要的安全與事實確認。
目標：建立可執行的危機應變能力
主管需知道何時啟動緊急處置、由誰對外溝通、哪些資訊可以說明、哪些事項必須查證，以及如何保護第一線同仁並留下完整紀錄。
主管應能：
• 依照個案安全、事件嚴重程度及現場威脅，判斷優先處置順序。
• 面對情緒激動的家屬時，使用穩定而不對立的溝通方式。
• 以客觀、可查證的事實說明事件，避免猜測、推責或過早下結論。
• 明確界定第一線員工、現場主管及機構管理層的責任。
• 建立事件通報、紀錄、追蹤與改善機制，降低後續爭議及組織風險。
二、重點
1. 危機處置 SOP：掌握正確的處理順序
教導主管使用「安、通、查、說、追」五步驟，並依事件嚴重程度調整順序。若涉及生命危險，應立即啟動緊急救護，不可等候主管核准或家屬回覆。
1-安--確保個案與現場安全
評估個案意識、呼吸、傷勢及其他危險；依受訓能力進行必要急救、呼叫119或啟動機構緊急應變流程。避免任意搬動疑似有嚴重傷勢的個案。
執行重點：優先處理生命安全，不先爭論責任。
2--通--啟動內部通報與分工
依機構規範通知主管、護理或醫療人員、緊急應變窗口及必要的外部單位。指定一位主要對外聯絡人，避免多人各自回覆。
執行重點：重大事件依適用規定及時限辦理通報。
3--查--還原客觀事實
記錄事件發生時間、地點、目擊者、當時狀況、已採取的措施及後續變化。區分親眼所見、他人陳述與尚待查證的資訊。
執行重點：不猜測原因，不要求員工統一說法。
4--說--依已確認資訊溝通
先說明目前安全處置、已知事實及下一步安排。對尚未確認的原因、責任或法律問題，清楚告知正在查證，並約定回覆時間。
執行重點：不隱瞞已知的重要資訊，也不過早定責或承諾賠償。
5--追--持續追蹤與改善
追蹤個案狀況、家屬疑問、內部調查、必要通報及員工身心狀態。依調查結果檢討流程、環境、人力與教育訓練。
執行重點：結案不只是完成表單，還要確認改善措施。
講師應提醒：這五步驟是教學用的通用框架，不能取代各類照顧服務的緊急處置、異常事件通報及法定程序。不同服務型態、事件類別與地方規定，可能有不同的通報要求。
2. 去情緒化的事實還原：不要急著辯解，也不要急著認錯
家屬在意的通常不只是「發生了什麼」，也包括「為什麼沒有人告訴我」、「我的家人現在安全嗎」以及「這件事還會不會再發生」，主管應先回應家屬合理的關切，再依已知事實逐步說明。
不合宜的回應-「我們同仁都有照規定做，應該是個案自己不小心，這不能怪我們。」
適當的回應--「我理解您現在很擔心。我們會先確認個案的安全與身體狀況。目前已知的是＿＿，我們已經採取＿＿措施。至於事件發生的完整原因，我們還需要核對現場紀錄及相關人員的說明。我會在＿＿時間前向您更新處理進度。」
這種說法有四個優點：
• 先處理家屬最關心的安全與健康問題。
• 只陳述已知資訊，不用猜測填補空白。
• 說明調查與處理正在進行，不以沉默代替回應。
• 設定下一次聯繫時間，避免家屬因為沒有消息而持續追問。
說明尺度的原則： 主管不應以「保護機構」為由隱瞞重要事實，也不應在尚未查證時認定特定員工有錯、斷言意外原因或承諾賠償。應依權責、適用規定與機構程序，提供真實、適當且可查證的資訊。
3. 面對家屬咆哮或威脅：先降溫，再設定界線
主管需要分辨家屬的情緒激動與現場安全威脅。提高音量、辱罵、威脅、阻擋工作或出現肢體攻擊風險，應採取不同的應對方式。
第一階段：情緒激動，但現場安全
• 保持適當距離與平穩語氣。
• 先承認對方的擔心，不與對方爭輸贏。
• 聚焦一個問題，避免一次解釋所有細節。
示範：「我知道您現在很生氣，我願意協助釐清，我們先確認個案目前的狀況，再逐項說明。」
第二階段：持續辱罵、干擾照顧或拒絕理性溝通
• 請另一位主管或同仁支援，避免單獨承受。
• 將談話移至安全、適當且不影響照顧的場所。
• 清楚說明溝通界線，必要時暫停非緊急談話。
示範：「我願意繼續處理您的問題，但我們需要在不影響個案照顧與現場安全的情況下溝通。若現在無法繼續，我們可以由主管陪同，改在安全的時間與地點談。」
第三階段：出現暴力、具體威脅或立即危險
• 優先撤離或保護現場人員及其他服務對象。
• 依機構緊急程序通報；有立即危險時聯繫警察或其他緊急單位。
• 不要求第一線員工單獨安撫威脅者，也不為了維持客戶關係而讓員工繼續暴露於危險中。
示範：「目前現場安全受到影響，我們先停止這次面對面談話，安排人員確保安全，再由指定主管與您聯繫。」
主管也應理解，保護員工不等於拒絕家屬申訴。兩者可以同時進行：一方面提供正式的問題反映管道，另一方面針對威脅、暴力或不法侵害風險，啟動機構的安全保護措施。
依台灣職業安全衛生相關規範，雇主對工作者執行職務時遭受他人身體或精神不法侵害，有預防、處理及提供必要協助的責任。
4. 組織風險控管：主管不能只處理眼前的客訴
危機管理應同時照顧個案、家屬、第一線員工與機構的責任。
風險面向 主管應確認的事項
個案安全 是否完成必要的醫療評估、急救與後續觀察？
事件事實 是否有即時紀錄、目擊者陳述及可依法調閱的相關資料？
家屬溝通 是否指定單一窗口、記錄已說明內容及下次回覆時間？
員工保護 是否有人員遭威脅、受傷或需要心理、醫療、法律等協助？
法規與通報 是否確認適用的法定通報期限、內部程序及主管機關要求？
改善與追蹤 是否分析事件原因、制定改善措施並確認執行成效？
台灣《長期照顧服務法》對長照服務使用者的照顧保護，以及民眾申訴、爭議調處機制均有相關規範。機構應依服務類型、契約與適用規定建立處理流程，而非單純以安撫家屬作為結案標準。
三、分組討論設計
核心討論題目：
當發生現場意外或家屬失控咆哮時，主管應如何掌握「溝通順序」與「說明尺度」，同時保護第一線員工並降低組織風險？
情境案例
某住宿式照顧機構的長輩在房內跌倒，第一線人員發現後立即通知護理人員處理；家屬到場後情緒激動，當著其他住民及員工的面大聲質問：
「你們到底在做什麼？不是說會好好照顧嗎？人都跌倒了，現在才通知我！如果出了什麼事，你們誰負責？」
第一線員工因為緊張，只能不斷道歉，另一位同仁則忍不住回應：「我們已經很努力了，長輩自己跌倒，我們也沒辦法每分鐘都盯著。」
家屬聽完更加憤怒，揚言要投訴主管機關並要求機構負責。主管趕到現場後，一方面擔心家屬擴大爭議，一方面又擔心員工說錯話，因此第一反應是要求員工不要再說話，並對家屬表示：「我們會負責處理，請您先不要激動。」
然而，此時個案的傷勢評估尚未完成，跌倒原因也還不清楚，主管並不知道第一線人員實際發現及通報的時間。
分組討論任務
第一題 危機優先順序
主管抵達現場後，前五分鐘應該先做哪些事？個案安全、家屬溝通、員工保護與內部通報應如何安排？
第二題 溝通順序與說明尺度
在傷勢及跌倒原因尚未確認前，哪些資訊可以立即說明？哪些應待查證？如何避免過早定責、推卸責任或做出不當承諾？
第三題 保護第一線員工
如果家屬持續辱罵員工，主管應如何介入？如何讓員工有機會陳述事實，又不讓員工單獨承受家屬的情緒與威脅？
第四題 組織風險與後續追蹤
事件結束後，機構需要完成哪些紀錄、通報、家屬聯繫、員工支持與改善措施？由誰負責、何時完成？
四、活動：危機情境角色扮演
每組四人，分別扮演現場主管、家屬、第一線員工及觀察員。
角色一：現場主管
在有限資訊下安排安全處置、指定溝通窗口、回應家屬疑問，並設定下一步處理方式。
角色二：情緒激動的家屬
反覆追問跌倒原因、要求立即交代責任，並質疑機構是否隱瞞資訊。
角色三：第一線員工
說明自己實際看到的情況、執行過的處置及仍不確定的細節，練習在壓力下陳述事實。
角色四：觀察員
記錄主管是否優先處理安全、是否說明已知事實、是否保護員工，以及是否約定後續回覆時間。
觀察員評量表
危機處置觀察清單
• 優先確認個案安全及必要的醫療處置
• 先表達理解與關切，沒有與家屬爭辯
• 清楚區分已知事實、他人陳述與待查事項
• 沒有過早推卸責任、認定過失或承諾賠償
• 明確保護第一線員工並指定對外溝通窗口
• 確認通報、紀錄、後續聯繫與改善責任
回饋問題
• 哪一句話最能降低家屬的敵意？
• 哪一種回應可能讓爭議進一步擴大？
• 主管是否兼顧了家屬知情需求與員工的公平對待？
• 如果家屬開始出現具體暴力威脅，處置方式應如何改變？
五、主管可以直接使用的三種危機應對話術
情境一 家屬質疑「你們到底有沒有好好照顧？」
建議回應
「我理解您現在很擔心，也重視您提出的問題。我們會先確認個案的身體狀況與必要處置，再依現場紀錄和相關人員的說明釐清事件經過。我會由我這邊統一聯繫，並在約定時間向您更新進度。」
情境二 家屬要求「現在就說清楚到底是誰的錯」
建議回應
「我知道您希望立即了解原因，我們也會認真釐清，目前還有部分事實需要確認，我不希望在資訊不完整時給您不準確的答案。我們會把已確認的情況先向您說明，並持續追蹤尚待釐清的部分。」
情境三 家屬持續辱罵或威脅第一線員工
建議回應
「我願意正式處理您提出的問題，也會讓您了解後續進度，但我們需要在安全、彼此尊重的情況下溝通。如果現場持續出現威脅或安全疑慮，我們會先安排人員確保安全，再由指定主管與您聯繫。」
六、事件紀錄與風險管理
在情緒與工作壓力下，仍能留下完整、客觀的資料。
事件紀錄練習表
依機構正式表單調整。紀錄應客觀、即時、可追溯，並依個資及資料保存規範管理。
三個重要提醒：
• 不要事後補造或修改原始紀錄來配合某種說法。 若需要補充，應依正式程序註明補充時間與來源。
• 不要要求員工統一口徑。 應讓每位相關人員依自己實際看見、聽見或執行的情況獨立陳述。
• 不要忽略員工的身心安全。 即使家屬是重要服務對象的親屬，也不代表第一線人員必須無限制承受辱罵或威脅。
七、專業不是不出錯，而是出事時能正確處理
四個原則：
1. 先救人，再釐清責任。 危機當下，安全與必要醫療處置優先於客訴回應及責任爭論。
2. 先講事實，再談原因。 主管可以說明已知資訊及處置進度，但不能用猜測填補尚未查明的部分。
3. 先穩定溝通，再建立界線。 尊重家屬的關切，不代表容許威脅或暴力；保護員工與處理客訴應同步進行。
4. 先完成處置，再追蹤改善。 通報、紀錄、家屬回覆、員工支持及原因檢討，都應有明確的負責人與期限。
相關法規可供參考：
• 全國法規資料庫：長期照顧服務法 — 長照服務使用者權益與申訴、爭議調處機制。
• 勞動部職業安全衛生署：雇主對職場不法侵害的預防責任 — 工作場所遭受他人威脅或不法侵害的預防與處理。
「當家屬情緒失控、員工感到委屈，而事件真相還沒有完全釐清時，你能不能同時做到：讓家屬知道機構正在處理、讓員工不必獨自承受，並讓每一項說明都有事實依據？」真正要培養的，是能在高壓情境中維持判斷、兼顧人與制度，並把危機處理轉化為組織學習的主管。
公關危機溝通順序檢核表-客戶關係管理與危機因應--中高階課程教材
公關危機溝通順序檢核表-客戶關係管理與危機因應--中高階課程教材
適用於突發客訴、重大錯誤、資料外洩疑慮、專案失控及組織內部重大事件。
危機處理即時檢核
事件等級僅供內部初步分類，實際標準應依組織制度調整。
初步事件等級
一般：影響範圍有限，可由現場負責人處理
重大：影響客戶、營運或跨部門，需要主管協調
緊急：涉及人身安全、重大資安或持續擴大的損失
第一步：確認安全與控制風險
先處理人員安全、服務中斷、損失擴大或持續發生的風險。
第二步：查證事實
確認已知事實、未知事項、影響範圍、發生時間與證據。
第三步：啟動通報與決策
依事件嚴重程度通知主管、相關部門及指定負責人。
第四步：辨識溝通對象
區分內部團隊、客戶、合作夥伴、管理階層及依法須通知的對象。
第五步：統一訊息並對外溝通
只發布已確認資訊，清楚說明正在採取的措施及下次更新時間。
第六步：持續更新與復盤
追蹤影響、補充新事實、保存紀錄並落實改善措施。
危機溝通順序：誰先知道？
順序 溝通對象 溝通目的
1 現場負責人、應變人員 控制風險、保護人員與資產
2 直屬主管、事件決策者 確認事件層級與資源需求
3 專責單位 依事件性質通知資安、法務、人資、公關或營運單位
4 受影響的內外部對象 提供必要、準確且適當的資訊
5 管理層及相關利害關係人 更新處理進度、影響與改善措施
以上是一般參考順序，不是僵化的單一路徑。
涉及立即人身危險、法定通報時限、重大個資事件或資安事件時，必須同步或優先執行適用的緊急通報與法定義務。
職安法新制7月上路 工程業主納防災責任、分3年納管
2026-04-28 聯合報記者葉冠妤 由聯合新聞網授權轉載
修正後的「職業安全衛生法」預計七月上路，將導入源頭管理，要求一定規模以上的工程業主在交付規畫、設計及施工前分析潛在危害，採取預防作為及編列安衛費用等。勞動部昨預告子法「工程安全設計及統合管理辦法」草案，將以3年3階段納管，明年7月起，先鎖定造價10億元等的大規模工程，2029年7月起全面推動。
延伸閱讀：「勞退舊制」、「勞退新制」到底差在哪？兩者權益差異圖表比比看，一次看明白！（附線上試算）
勞動部職安組組長陳光輝說，依職安法第15條之1第4項、第27條之1第3項授權訂定的「工程安全設計及統合管理辦法」草案，將工程業主納入職業安全衛生防災體系，要求一定規模以上的高風險工程業主，從規畫、設計階段，透過調整設計方案與編撰安衛圖說、施工規範及預算，從源頭降低施工風險。
▲ 圖片來源：勞動部
陳光輝說，辦法還規定，業主在選商時應考量施工廠商執行安全衛生績效，並於工程施工階段督促施工廠商實施風險評估，將必要的安衛設施納入施工計畫執行，並進行監督查證。此外，如果業主採行平行分包，由多家不同施工廠商共同作業時，必須指定其中一家主要施工廠商負責整體工程安全協調，避免因溝通不良或作業衝突導致災害發生。
他強調，過去營造業防災責任多集中在施工階段的廠商，事實上，很多危害風險在規畫與設計階段就能被辨識，如能提早處理就能大幅降低事故發生機率。管理辦法的最終目標是讓營造安全從業主做起，透過制度要求工程業主、設計單位與施工團隊共同承擔安全責任。
陳光輝表示，新法預計7月上路，但考量業主作業準備期，將設有緩衝期，分3年、3階段實施，第一階段預計於2027年7月納入造價新台幣10億元以上等大型工程，第二階段是在2028年7月納入造價大於2億的中大型工程，最後是在2029年7月全面推動。
陳光輝說，「工程安全設計及統合管理辦法」草案明訂工程業主的法定作為義務，違者開罰3萬到75萬元，若未守法導致重大職災，最高可處300萬元罰鍰，且得依事業規模、性質或違反情節，加重至法定罰鍰最高額1/2，罰到450萬元。草案預告至5月27日。
有任何收穫或想分享的，都來和大家一起聊聊吧！