化解關鍵危機！逆轉勝
104學習
危機與議題管理
指在面對突發事件或潛在問題時，能迅速辨識、評估並採取適當行動，減少負面影響，維護公司聲譽與營運穩定。包含有效溝通、跨部門協調及預防策略制定，確保資訊透明且回應及時，避免事件擴大或引發更大爭議。此技能能提升組織抗壓能力與應變效率，是現代職場不可或缺的核心能力。
提升你的實力，朝專業更進一步
精選課程
充實自己，讓能力持續成長
衝突管理與跨部門溝通合作
策略思維之4大技巧 X 3種工具洞悉問題本質【9/16】
破解穀倉效應：跨部門溝通與協作實戰【06/16】-線上直播
公務人員考題複習精選【一般行政】
公務人員考題複習精選【人事行政】
成本控管與獲利決策：從成本分析到提升企業獲利
破解穀倉效應：跨部門溝通與協作實戰【04/23】-線上直播
基層幹部管理實務：提升現場指導力、強化團隊凝聚力【10/14】
專案矩陣分析與應用技巧
精選證照
考取專業證照，讓能力被市場看見
社會責任規劃師
「社會責任規劃師」證照為企業在推動社會責任與永續治理過程所需要的人才。其扮演社會責任資料整理、永續議題分析、管理規劃與資訊揭露支援等角色。
中華企業資源規劃學會
顧客關係管理助理管理師
顧客關係管理助理管理師證照(Customer Relationship Management Asistant, CRMA) 現今企業若想在市場占有一席之地，不僅須重視生產導向和品質導向，強調以顧客導向為經營的理念已被視為一項不可或缺的經營管理利器。顧客關係管理之重點在於企業與顧客間之「關係」，由於商務交易之主體仍在於「人」，以人為本的顧客關係建立與維護，才能穩固企業之根本。 「顧客關係管理助理管理師」乃為企業在拓展過程中所需專業人才，其扮演企業與顧客間關係建立與聯繫開發等重要角色。
【證照核發辦法】需先通過「BMCB商業管理基礎知能證照」，測驗達70分以上始發予證照
中華民國全國商業總會
總務行政管理師
總務行政管理師證照專為提升企業總務及行政管理能力而設計，涵蓋辦公室管理、資產管理、人力資源協調及行政法規等核心知識，協助持證人有效規劃資源、優化流程並提升組織運作效率，適合從事企業總務、行政助理及相關職務者，具備此證照能展現專業管理技能，增強職場競爭力。
社團法人中華人力資源管理協會
全方位基礎人力資源管理師認證
『全方位基礎人資管理師認證班』是國內目前梯次數最多、開班最廣、傳承歷史最悠久、唯一且最具系統化的人力資源管理師養成課程，透過具豐富實務經驗且熱情的專業講師團，深入淺出地引領學員循序漸進學習與交流各項主題，過程中並輔以精闢個案探討與擬真實作演練，藉此帶領學員有效提昇本身人資專業知能，並加速培養出能承接未來在人資領域中更具挑戰性任務的實力。
整體課程架構，將從「策略性人力資源管理架構」談起，先帶領學員建立對策略性人力資源管理的整體概念，並打通各項人資功能定位上的任督二脈後，接著以「工作分析」為基礎，逐步、詳實且系統化地介紹各項人力資源管理之「選、訓、用、留」的基本概念及實務，諸如：「人才招募、遴選與任用」、「績效管理與訓練發展」、「薪酬管理與員工福利」、「員工關係與留才管理」等主題。整體系列課程前後呼應、兼具理論介紹、觀念導正與實務分享，使學員對人力資源管理有完整且正確的認識，不僅有助於未來朝向其他人資專業進一步學習上做好準備外，亦能使自己在人資職涯發展上有更清楚的方向及計畫，還在猶豫? 趕快來點選報名吧！
社團法人中華人力資源管理協會
企業內部控制人員
近年來企業因內部控制不良而陸續發生弊案，為提昇企業管理階層、財務部門、風險管理部門、資訊部門等人員及其他人員對「內部控制」之基本認知，並加強公司治理機制及提供企業選才參考，本會於九十四年起辦理「企業內部控制基本能力測驗」。凡公開發行公司從業人員或對企業內部控制制度相關工作具興趣者均可參加。
財團法人中華民國證券暨期貨市場發展基金會
專案管理師
專案是組織進行的一個暫時性（temporary）的努力付出，在一段事先確認的時間內，運用事先決定的資源，以生產一個獨特（unique）且可以事先定義的產品、服務或結果。
專案管理是運用管理的知識、工具、和技術於專案活動上，來達成解決專案的問題或達成專案的需求。所謂管理包含領導、組織、用人、計劃及控制等五項主要工作。
TIPCI臺灣國際專業認證學會
精選貼文，掌握第一手知識
客戶關係管理與公關危機因應-三種危機應對話術
客戶關係管理與公關危機因應-三種危機應對話術
「先確保安全、再掌握事實、適當溝通、持續追蹤」
針對照顧服務機構，主管最重要的能力不只是安撫家屬，而是在跌倒、急救、服務爭議或家屬情緒失控時，能迅速判斷風險、掌握溝通順序，避免因為慌張、急於辯解或過早承諾，讓事件進一步擴大。
客戶關係管理與危機因應
一、核心
痛點：家屬期待與現場限制衝突
家屬期待服務即時、周全且零疏失，但照顧現場可能面臨人力不足、個案狀況突然改變、服務時間有限或突發意外；當期待與現實落差過大，容易引發抱怨、指責甚至威脅。
主管真實焦慮：危機發生時，不知道先做什麼
面對跌倒、急救或家屬當場咆哮，主管可能同時擔心個案安全、家屬追責、第一線員工受傷，以及機構聲譽受損，一旦急著解釋或撇清責任，就可能忽略當下最重要的安全與事實確認。
目標：建立可執行的危機應變能力
主管需知道何時啟動緊急處置、由誰對外溝通、哪些資訊可以說明、哪些事項必須查證，以及如何保護第一線同仁並留下完整紀錄。
主管應能：
• 依照個案安全、事件嚴重程度及現場威脅，判斷優先處置順序。
• 面對情緒激動的家屬時，使用穩定而不對立的溝通方式。
• 以客觀、可查證的事實說明事件，避免猜測、推責或過早下結論。
• 明確界定第一線員工、現場主管及機構管理層的責任。
• 建立事件通報、紀錄、追蹤與改善機制，降低後續爭議及組織風險。
二、重點
1. 危機處置 SOP：掌握正確的處理順序
教導主管使用「安、通、查、說、追」五步驟，並依事件嚴重程度調整順序。若涉及生命危險，應立即啟動緊急救護，不可等候主管核准或家屬回覆。
1-安--確保個案與現場安全
評估個案意識、呼吸、傷勢及其他危險；依受訓能力進行必要急救、呼叫119或啟動機構緊急應變流程。避免任意搬動疑似有嚴重傷勢的個案。
執行重點：優先處理生命安全，不先爭論責任。
2--通--啟動內部通報與分工
依機構規範通知主管、護理或醫療人員、緊急應變窗口及必要的外部單位。指定一位主要對外聯絡人，避免多人各自回覆。
執行重點：重大事件依適用規定及時限辦理通報。
3--查--還原客觀事實
記錄事件發生時間、地點、目擊者、當時狀況、已採取的措施及後續變化。區分親眼所見、他人陳述與尚待查證的資訊。
執行重點：不猜測原因，不要求員工統一說法。
4--說--依已確認資訊溝通
先說明目前安全處置、已知事實及下一步安排。對尚未確認的原因、責任或法律問題，清楚告知正在查證，並約定回覆時間。
執行重點：不隱瞞已知的重要資訊，也不過早定責或承諾賠償。
5--追--持續追蹤與改善
追蹤個案狀況、家屬疑問、內部調查、必要通報及員工身心狀態。依調查結果檢討流程、環境、人力與教育訓練。
執行重點：結案不只是完成表單，還要確認改善措施。
講師應提醒：這五步驟是教學用的通用框架，不能取代各類照顧服務的緊急處置、異常事件通報及法定程序。不同服務型態、事件類別與地方規定，可能有不同的通報要求。
2. 去情緒化的事實還原：不要急著辯解，也不要急著認錯
家屬在意的通常不只是「發生了什麼」，也包括「為什麼沒有人告訴我」、「我的家人現在安全嗎」以及「這件事還會不會再發生」，主管應先回應家屬合理的關切，再依已知事實逐步說明。
不合宜的回應-「我們同仁都有照規定做，應該是個案自己不小心，這不能怪我們。」
適當的回應--「我理解您現在很擔心。我們會先確認個案的安全與身體狀況。目前已知的是＿＿，我們已經採取＿＿措施。至於事件發生的完整原因，我們還需要核對現場紀錄及相關人員的說明。我會在＿＿時間前向您更新處理進度。」
這種說法有四個優點：
• 先處理家屬最關心的安全與健康問題。
• 只陳述已知資訊，不用猜測填補空白。
• 說明調查與處理正在進行，不以沉默代替回應。
• 設定下一次聯繫時間，避免家屬因為沒有消息而持續追問。
說明尺度的原則： 主管不應以「保護機構」為由隱瞞重要事實，也不應在尚未查證時認定特定員工有錯、斷言意外原因或承諾賠償。應依權責、適用規定與機構程序，提供真實、適當且可查證的資訊。
3. 面對家屬咆哮或威脅：先降溫，再設定界線
主管需要分辨家屬的情緒激動與現場安全威脅。提高音量、辱罵、威脅、阻擋工作或出現肢體攻擊風險，應採取不同的應對方式。
第一階段：情緒激動，但現場安全
• 保持適當距離與平穩語氣。
• 先承認對方的擔心，不與對方爭輸贏。
• 聚焦一個問題，避免一次解釋所有細節。
示範：「我知道您現在很生氣，我願意協助釐清，我們先確認個案目前的狀況，再逐項說明。」
第二階段：持續辱罵、干擾照顧或拒絕理性溝通
• 請另一位主管或同仁支援，避免單獨承受。
• 將談話移至安全、適當且不影響照顧的場所。
• 清楚說明溝通界線，必要時暫停非緊急談話。
示範：「我願意繼續處理您的問題，但我們需要在不影響個案照顧與現場安全的情況下溝通。若現在無法繼續，我們可以由主管陪同，改在安全的時間與地點談。」
第三階段：出現暴力、具體威脅或立即危險
• 優先撤離或保護現場人員及其他服務對象。
• 依機構緊急程序通報；有立即危險時聯繫警察或其他緊急單位。
• 不要求第一線員工單獨安撫威脅者，也不為了維持客戶關係而讓員工繼續暴露於危險中。
示範：「目前現場安全受到影響，我們先停止這次面對面談話，安排人員確保安全，再由指定主管與您聯繫。」
主管也應理解，保護員工不等於拒絕家屬申訴。兩者可以同時進行：一方面提供正式的問題反映管道，另一方面針對威脅、暴力或不法侵害風險，啟動機構的安全保護措施。
依台灣職業安全衛生相關規範，雇主對工作者執行職務時遭受他人身體或精神不法侵害，有預防、處理及提供必要協助的責任。
4. 組織風險控管：主管不能只處理眼前的客訴
危機管理應同時照顧個案、家屬、第一線員工與機構的責任。
風險面向 主管應確認的事項
個案安全 是否完成必要的醫療評估、急救與後續觀察？
事件事實 是否有即時紀錄、目擊者陳述及可依法調閱的相關資料？
家屬溝通 是否指定單一窗口、記錄已說明內容及下次回覆時間？
員工保護 是否有人員遭威脅、受傷或需要心理、醫療、法律等協助？
法規與通報 是否確認適用的法定通報期限、內部程序及主管機關要求？
改善與追蹤 是否分析事件原因、制定改善措施並確認執行成效？
台灣《長期照顧服務法》對長照服務使用者的照顧保護，以及民眾申訴、爭議調處機制均有相關規範。機構應依服務類型、契約與適用規定建立處理流程，而非單純以安撫家屬作為結案標準。
三、分組討論設計
核心討論題目：
當發生現場意外或家屬失控咆哮時，主管應如何掌握「溝通順序」與「說明尺度」，同時保護第一線員工並降低組織風險？
情境案例
某住宿式照顧機構的長輩在房內跌倒，第一線人員發現後立即通知護理人員處理；家屬到場後情緒激動，當著其他住民及員工的面大聲質問：
「你們到底在做什麼？不是說會好好照顧嗎？人都跌倒了，現在才通知我！如果出了什麼事，你們誰負責？」
第一線員工因為緊張，只能不斷道歉，另一位同仁則忍不住回應：「我們已經很努力了，長輩自己跌倒，我們也沒辦法每分鐘都盯著。」
家屬聽完更加憤怒，揚言要投訴主管機關並要求機構負責。主管趕到現場後，一方面擔心家屬擴大爭議，一方面又擔心員工說錯話，因此第一反應是要求員工不要再說話，並對家屬表示：「我們會負責處理，請您先不要激動。」
然而，此時個案的傷勢評估尚未完成，跌倒原因也還不清楚，主管並不知道第一線人員實際發現及通報的時間。
分組討論任務
第一題 危機優先順序
主管抵達現場後，前五分鐘應該先做哪些事？個案安全、家屬溝通、員工保護與內部通報應如何安排？
第二題 溝通順序與說明尺度
在傷勢及跌倒原因尚未確認前，哪些資訊可以立即說明？哪些應待查證？如何避免過早定責、推卸責任或做出不當承諾？
第三題 保護第一線員工
如果家屬持續辱罵員工，主管應如何介入？如何讓員工有機會陳述事實，又不讓員工單獨承受家屬的情緒與威脅？
第四題 組織風險與後續追蹤
事件結束後，機構需要完成哪些紀錄、通報、家屬聯繫、員工支持與改善措施？由誰負責、何時完成？
四、活動：危機情境角色扮演
每組四人，分別扮演現場主管、家屬、第一線員工及觀察員。
角色一：現場主管
在有限資訊下安排安全處置、指定溝通窗口、回應家屬疑問，並設定下一步處理方式。
角色二：情緒激動的家屬
反覆追問跌倒原因、要求立即交代責任，並質疑機構是否隱瞞資訊。
角色三：第一線員工
說明自己實際看到的情況、執行過的處置及仍不確定的細節，練習在壓力下陳述事實。
角色四：觀察員
記錄主管是否優先處理安全、是否說明已知事實、是否保護員工，以及是否約定後續回覆時間。
觀察員評量表
危機處置觀察清單
• 優先確認個案安全及必要的醫療處置
• 先表達理解與關切，沒有與家屬爭辯
• 清楚區分已知事實、他人陳述與待查事項
• 沒有過早推卸責任、認定過失或承諾賠償
• 明確保護第一線員工並指定對外溝通窗口
• 確認通報、紀錄、後續聯繫與改善責任
回饋問題
• 哪一句話最能降低家屬的敵意？
• 哪一種回應可能讓爭議進一步擴大？
• 主管是否兼顧了家屬知情需求與員工的公平對待？
• 如果家屬開始出現具體暴力威脅，處置方式應如何改變？
五、主管可以直接使用的三種危機應對話術
情境一 家屬質疑「你們到底有沒有好好照顧？」
建議回應
「我理解您現在很擔心，也重視您提出的問題。我們會先確認個案的身體狀況與必要處置，再依現場紀錄和相關人員的說明釐清事件經過。我會由我這邊統一聯繫，並在約定時間向您更新進度。」
情境二 家屬要求「現在就說清楚到底是誰的錯」
建議回應
「我知道您希望立即了解原因，我們也會認真釐清，目前還有部分事實需要確認，我不希望在資訊不完整時給您不準確的答案。我們會把已確認的情況先向您說明，並持續追蹤尚待釐清的部分。」
情境三 家屬持續辱罵或威脅第一線員工
建議回應
「我願意正式處理您提出的問題，也會讓您了解後續進度，但我們需要在安全、彼此尊重的情況下溝通。如果現場持續出現威脅或安全疑慮，我們會先安排人員確保安全，再由指定主管與您聯繫。」
六、事件紀錄與風險管理
在情緒與工作壓力下，仍能留下完整、客觀的資料。
事件紀錄練習表
依機構正式表單調整。紀錄應客觀、即時、可追溯，並依個資及資料保存規範管理。
三個重要提醒：
• 不要事後補造或修改原始紀錄來配合某種說法。 若需要補充，應依正式程序註明補充時間與來源。
• 不要要求員工統一口徑。 應讓每位相關人員依自己實際看見、聽見或執行的情況獨立陳述。
• 不要忽略員工的身心安全。 即使家屬是重要服務對象的親屬，也不代表第一線人員必須無限制承受辱罵或威脅。
七、專業不是不出錯，而是出事時能正確處理
四個原則：
1. 先救人，再釐清責任。 危機當下，安全與必要醫療處置優先於客訴回應及責任爭論。
2. 先講事實，再談原因。 主管可以說明已知資訊及處置進度，但不能用猜測填補尚未查明的部分。
3. 先穩定溝通，再建立界線。 尊重家屬的關切，不代表容許威脅或暴力；保護員工與處理客訴應同步進行。
4. 先完成處置，再追蹤改善。 通報、紀錄、家屬回覆、員工支持及原因檢討，都應有明確的負責人與期限。
相關法規可供參考：
• 全國法規資料庫：長期照顧服務法 — 長照服務使用者權益與申訴、爭議調處機制。
• 勞動部職業安全衛生署：雇主對職場不法侵害的預防責任 — 工作場所遭受他人威脅或不法侵害的預防與處理。
「當家屬情緒失控、員工感到委屈，而事件真相還沒有完全釐清時，你能不能同時做到：讓家屬知道機構正在處理、讓員工不必獨自承受，並讓每一項說明都有事實依據？」真正要培養的，是能在高壓情境中維持判斷、兼顧人與制度，並把危機處理轉化為組織學習的主管。
精選 AI寫企劃、看數據總是不能用？4種工作先排順序再交代，第一版就能討論
請AI寫企劃、做研究、看報表，結果常常看起來很完整，卻不能直接用？
問題多半不在AI的能力，而在我們只說「幫我寫」「幫我分析」，讓它自己猜目的和標準。
四種常見工作，可以共用同一個骨架：
1. 交代目的與標準：給誰看？看完要做什麼決定？
2. 排好先後步驟：先要中間產物，確認後再往下做
3. 要求附上依據：出處、算法、引用原文，讓你能驗收
套到四種工作，各有一個先後順序：
① 寫企劃｜架構先定，內容後補
先寫明讀者與目的，請AI只給三個主張和大綱；確認後才補內容，每個數據都附出處，查不到就標「待查證」。
② 做研究｜大題切小題，說法衝突並陳
先把大問題切成四到五個能用資料回答的小題；每題比對三種來源、標出年份；說法互相衝突時，請AI並列出來，由你判斷。
③ 看數據｜問題先行，數字在後
不要只丟報表說「幫我分析」，先寫成決策問題，例如「上季回購率下滑，是哪一群顧客流失」；講好期間、欄位和比較基準，只要兩三個關鍵發現，並附計算方式。
④ 審提案｜先找漏洞，後打分數
先逐條列漏洞並引用提案原文、分出輕重；再依事先講好的配分計分；最後請AI扮反方，提出最強的反對意見。
最常見的三個錯誤：
・一開口就要整篇成品，方向錯了只能整篇重寫
・AI給的數字沒查就直接用
・一邊挑毛病一邊打分數，分數被第一印象帶走
小練習：挑一件你這週要交的工作，寫下這兩句再交給AI——
「這份東西給＿＿看，看完要他＿＿。」
「先給我＿＿（大綱／小題清單／漏洞清單），我確認後再繼續。」
比較一下，和你平常的第一版差在哪裡。
想看完整的五分鐘影音說明，104學習免費課程「AI工作術」四堂已經上線，免費報名就能看：
第1堂｜5分鐘學會用AI寫企劃
https://nabi.104.com.tw/course/104nabi/57aed01b-9d82-4438-b09e-e2367abc0207
第2堂｜5分鐘學會用AI做研究
https://nabi.104.com.tw/course/104nabi/595a665d-07a3-461d-b37e-1f8158eca70d
第3堂｜5分鐘學會用AI看數據
https://nabi.104.com.tw/course/104nabi/0f3d424e-1658-49a2-851e-6c9fff296f43
第4堂｜5分鐘學會用AI審提案
https://nabi.104.com.tw/course/104nabi/19983d11-9e93-41ae-9924-46f8d6cd47dd
也歡迎在留言分享：這四種工作，你最常請AI幫忙哪一種？有沒有哪一次的第一版特別好用（或特別難用）？
使用提醒：AI可能出錯，重要數字請自行查證；上傳資料前先確認公司規定，並去除姓名、電話等個資。文中案例皆為假設情境。
會議上想要更多影響力？掌握「第一個發言」時機，不靠頭銜也能左右風向
很多職場工作者都懂這種挫折感，內心明明有超棒想法，但輪到你在會議上說話時，整個走向已經決定好了。研究顯示，真正左右討論走向的，往往是「誰先開口」。當第一個觀點成為討論起點，「羊群效應」便會悄悄發酵。理解這個機制，就算沒有頭銜，也能在關鍵時刻引導會議方向。
文／樂羽嘉編譯 由天下雜誌授權轉載
本文目錄（點擊可快速前往）
先講話為什麼這麼重要？成功團隊中的5種獨特角色如何善用「羊群效應」與不同團隊角色？沉默震耳欲聾會怎樣？
很多職場專業人士都懂這種挫折感，內心明明有超棒想法，也分享出來，但輪到你說話的時候，整個走向已經決定好了。
《Forbes》專欄作家、《紐約時報》暢銷書作家墨菲（Mark Murphy）點出一個幾乎沒有人說過的祕密，那就是開會中第一個發言的人，通常能夠左右整個結果。
墨菲指出，這不是權威或資歷的問題，而是神經科學和社會心理學。誰先開口、誰的聲音先進入會議室，誰的觀點就會成為討論的錨點，其他聲音都會圍繞這個起點展開。只要知道這是怎麼運作的，就算你沒有響亮的頭銜，也能把每一場會議變成領導的機會。
先講話為什麼這麼重要？
Leadership IQ做過的團隊效能與挫折研究（Team Effectiveness & Frustrations Study）顯示，只有36%員工表示團隊中的衝突能夠建設性地獲得解決，只有18%覺得說出不受歡迎的意見是完全安全的。多數人在發言前，都會選擇等待、觀望，看看會議室的風向。
這種猶豫不決正是你的機會。當你第一個發言，就能設定框架，你定義「正常」的意見是怎麼樣的。其他人會本能地開始回應你的想法，不論他們是同意、重新定義還是辯論，都依然是從你的看法出發。
這叫做羊群效應，也稱從眾效應，是現代組織中最被低估的影響力槓桿之一。
一項研究中，學者們分析維基百科上超過40萬個爭論，主題是應該保留還是刪除新創造的文章。學者發現，如果討論中的第一票是保留一篇文章，那最終決定也是「保留」文章的機率會提高超過40個百分點。
如果第一票是刪除文章，那麼刪除文章的機率會上升大約20個百分點。所以說，單單只是講話或投票的順序，就能夠像地心引力般牽引接下來討論的結果。
不論是執行長還是最有自信的中階主管，先講話的人會創造軌道，團隊的其他人只能沿著軌道運轉。討論從來不是中立地展開，第一道聲音可以帶動風向。你如果濫用這招，就是操縱討論，好好善用就是領導。
人類大多愛好和平，一旦桌上出現了意見，我們會下意識地根據這個意見做出調整。
所以在會議上，若你已經思慮周到、做好萬全的準備，第一個開口發言能讓你在所有人心中設下導航。你不需要大吼大叫好讓人聽你說話，你只要在噪音開始前提供清楚明確的意見。
不過要記住，只有在你擁有公信力、利用你的影響力帶團隊前進而不只是突顯自己時，才能這樣做。
當別人看到你以洞見、證據和明確目標為基礎引導對話時，即使你不是正式的領導者，他們也會開始把你視為方向的依靠。
反過來看，如果第一個開口的人偏向被動行事、自私自利或資訊貧乏，羊群還是會跟著他，但方向很可能是錯的。
正因如此，優秀的領導者會刻意使用羊群效應，策略性地安排要讓誰先說話。
成功團隊中的5種獨特角色
多數人以為一個高效率的團隊是建立在個人特質或職稱之上，但《你是哪一種團隊玩家？》（What Type of Team Player Are You?）測驗的數據顯示，最成功的團隊會在5種截然不同的角色之間取得平衡：
導向者（Directors）：果斷的推進者，喜歡清楚明確、競爭、成果，能讓團隊聚焦於目標與責任。
實踐者（Achievers）：執行力大師，重視卓越、精準與落實，能把計畫轉化為具體成果。
穩定者（Stabilizers）：流程的守門人，提供結構與一致性，擅長風險控管，確保雄心勃勃的點子能在現實中落地。
協調者（Harmonizers）：人際關係的黏合劑，能及早察覺緊張氣氛、化解衝突，守護團隊的信任與士氣。
開創者（Trailblazers）：創新的驅動者，勇於突破邊界，提出挑釁的問題，激發其他成員不曾想到的飛躍性創意。
每一種角色都具備不可或缺的優勢，互相搭配就能發揮最大潛能。
如何善用「羊群效應」與不同團隊角色？
根據團隊討論的性質，選擇不同角色擔任第一個發言的人。
「羊群效應」本身很強大，搭配與適合的角色時，影響力會更強。
如果你在發想新產品，應該讓「開創者」先發言，挑戰既有的假設、拓展可能性、打開其他人的思路。
如果團隊現在需要聚焦、排序優先順序、找出明確前進方向，那麼就該讓「導向者」率先發言。導向者會帶來自信與緊迫感，能把模糊不清的情況轉化為具體行動。不過，他們應該只在團隊有失焦或過度討論的風險時主導，因為他們的權威感有時可能會不經意扼殺創意思考。
針對風險、系統或流程改善相關的決策，應該讓「穩定者」先發言。他們能帶來冷靜、有組織的邏輯，他們謹慎的語氣能避免草率決策，確保每一個大膽的想法在付諸行動前都能經過現實檢驗。
當討論的焦點牽涉到人，例如變革管理、企業文化轉型，或情緒張力高的專案時，則應該讓「協調者」率先開場。他們能把同理心放在討論的最前線，提醒團隊：每一張圖表、每一個數字背後都是人。當協調者領頭時，團隊的氛圍會更傾向「理解」而不是「防衛」。
每一次開場，都會產生截然不同的引力場。關鍵不在於誰的職位高，而在於現階段最適合引導團隊解決問題的角色是誰。
沉默震耳欲聾會怎樣？
如果第一個發言的人不對，或大家遲遲不開口，「羊群效應」也可能反噬你。尤其當高層主管一開場就強勢表態時，其餘人很容易直接附和，看似一致，其實只是沉默的服從。
因此，高效能團隊常會根據議題提前決定誰該開場，甚至輪流讓不同角色擔任「第一個聲音」，確保沒人壟斷對話方向。
例如，一週的策略會議由「導向者」開場，下週的員工士氣討論則讓「協調者」先說。這樣的輪替讓團隊保持思想多元，避免被羊群效應拖累。
「影響力」不在於權威，在於時間點與順序。每場會議都有心理節奏，誰先開口，就等於放下第一塊磚，決定了整場討論的走向。你無法羊群效應，但可以駕馭它，善用開口的時機主動引導會議走向。
（資料來源：Forbes、中央銀行）
（原文標題：想要更多影響力？專家建議：開會時第一個發言）
推薦閱讀：
大家都同意，我也沒理由反對... 當職場出現「羊群效應」為什麼反而危險？
開會提出新想法別踩大地雷！意見想被採納、不招反感的加分說法
別再問「你好嗎」 心理學家：成功人士的5個聊天技巧
不是拍馬屁 專家：成功人士會和老闆談10件事
真正卡住你職涯的，不是年紀！專家揭露背後關鍵
主管當眾落淚就是無能？最新研究：會「示弱」的領導者反而更受信任
在講求冷靜與專業的職場中，主管當眾落淚往往被貼上「無能」與「失控」的標籤。然而外媒最新研究卻顛覆這個傳統印象：領導者適度展現脆弱的「示弱領導力」，不僅能大幅提升團隊與投資人的信任感，更是展現職場高情智（EQ）的關鍵表現！主管適時的「示弱」應該在哪些時間點，又有哪些溝通禁忌？如何透過真誠建立高品質的職場影響力？
文／支琬清 由經理人授權轉載
本文導覽
社會怎麼看待哭泣的領導者？研究打臉：會示弱的執行長反而更受信任示弱的時機點同樣重要！領導者不應將眼淚作為武器
一場氣氛緊繃的跨部門會議上，平日不苟言笑的高階主管，在宣布組織面臨重大變革與轉型壓力時，突然語帶哽咽，在眾人面前落下了眼淚。這個短暫的失控瞬間，隨即在員工私下的通訊軟體群組裡掀起軒然大波。
群組裡私語紛飛，有人質疑主管這是在「演戲、打悲情牌博取同情」，也有人嘲諷「這麼經不起壓力，公司未來還能指望他帶領嗎？」在講求絕對專業、冷靜與自律的職場高牆內，主管的眼淚，往往在第一時間會被放大解讀為失控與軟弱。
這種對領導者展現脆弱的嚴苛眼光，其實深植於社會集體潛意識中。前英國首相強生（Boris Johnson）任內的唐寧街10號公關總監古托．哈里（Guto Harri）就曾直言，外界對領導者落淚的容忍度其實很低。
他指出，人們固然希望領導者能夠展現人性、情緒智商夠高，但殘酷的現實是：領導者幾乎不被允許展現軟弱。無論我們多有同理心，在弱肉強食的職場上，會議廳裡的眼淚終究會被解讀為「無能」。
然而，當輿論仍習慣將領導者的眼淚與缺乏力量畫上等號時，學術界最新研究卻在企業投資人與第一線員工身上，得到截然不同反轉答案。
社會怎麼看待哭泣的領導者？
哈里指出，落淚在公眾場合最大的風險，是外界會質疑當事人在「裝哭博取同情」，他形容這是一種絕望的舉動，就像被伴侶拋棄後乞求同情，等於打出最沒有力量的最後一張牌。
華威大學（University of Warwick）歷史系榮譽教授伯納德．卡普（Bernard Capp）則從歷史脈絡切入。他觀察，公眾對落淚的接受度像鐘擺一樣來回擺盪，古希臘羅馬與英格蘭中世紀時期，男性對情緒相對開放，落淚、憤怒都不罕見；但到了文藝復興、18世紀與20世紀初，社會轉而期待「上唇要繃緊」的自制力。
卡普直言，職場與政壇的標準並不相同：「一名企業高層若因董事會政變下台而落淚，是難以想像的事，但在政壇，柴契爾與梅伊卸任時都曾落淚，邱吉爾在下議院、以及巡視倫敦大轟炸現場時也哭過。」他補充，柴契爾與梅伊事後都對自己落淚感到相當難堪，相較之下，卡麥隆（David Cameron）宣布辭職時特意哼著小調，藉此傳達自己仍完全自持。
危機公關顧問馬克．波考斯基（Mark Borkowski）觀察，英國民眾近年對領導者展現情緒的接受度其實愈來愈高：「政治人物過去被要求展現力量、零脆弱，但我們終究是人，我們會脆弱、會犯錯，這個世界能接受不完美，卻無法接受不誠實。」
延伸閱讀：你也在辦公室偷哭過嗎？解析4成員工「躲廁所紓壓」的職場危機
研究打臉：會示弱的執行長反而更受信任
然而，一份研究給出的答案已經翻轉刻板印象。微軟執行長薩帝亞．納德拉（Satya Nadella）長年主張，同理心並非「軟實力」，反而是最難學會的能力之一。在接受Axel Springer執行長馬提亞斯．杜普納（Mathias Döpfner）專訪時，納德拉表示，情緒智商對職場先鋒來說只會愈來愈重要。
「IQ 有它的價值，但那不是這世界唯一需要的東西。身為領導者，我一直認為，如果只有 IQ 沒有 EQ，那就是在浪費 IQ。」
馬里蘭大學羅伯特史密斯商學院一項最新研究，替納德拉的說法找到實證依據。研究團隊找來 249 名擁有大學學歷的美國成年人，請他們扮演投資人，評估一家虛構科技公司。
當受訪者看到一段執行長坦承自己不擅公開演講、上台前會緊張的訪談逐字稿時，他們對這位執行長的信任度，高於看到另一版本中執行長自稱是自信演說者的受訪者。
研究並發現，示弱的執行長也讓公司在投資人眼中更具吸引力。當受訪者接著被告知這家公司財報表現不如預期，先前看過示弱執行長訪談的投資人，在面對平庸的獲利預測時，反應強烈程度明顯不如看過自信執行長版本的投資人負面。
研究共同作者、馬里蘭大學博士生法札內．馬穆迪（Farzaneh Mahmoudi）向《財星》（Fortune）表示：「大家過去對執行長的期待是展現支配力、權威感，什麼都懂、什麼都掌控得住。但我們正在遠離這種想像。」
馬穆迪指出，先前研究已顯示，當主管展現真誠、透明與可信賴，而這些特質正是透過示弱展現出來的，團隊成員會更願意投入工作。作家暨研究學者布芮尼．布朗（Brené Brown）接受《財星》採訪時表示，在AI崛起、市場劇烈變動、讓年輕員工感到不安的當下，領導者更需要用同理心與信任心態面對工作。
示弱的時機點同樣重要！領導者不應將眼淚作為武器
不過研究也發現，示弱的時機點同樣重要。
同一份研究又找了237位受訪者做另一個實驗，分成兩組：一組先看執行長談脆弱、示弱的訪談，再得知公司財報不理想的壞消息；另一組則是順序相反，先知道壞消息，之後才看到執行長的訪談。
結果發現：只有「先看示弱訪談、後聽到壞消息」的那組，對執行長的信任感和投資意願才會提升。如果順序反過來（壞消息已經出來了才看到執行長示弱）就沒有同樣的加分效果。
研究共同作者、馬里蘭大學會計學副教授尼克．賽伯特（Nick Seybert）表示，光是把心裡話倒出來，並不會讓一個人自動成為稱職的領導者，「信任終究得靠某種方式一點一滴建立起來。」
賽伯特指出，示弱已成為許多主管與投資人、員工建立連結的長期作法，如今更蔚為風潮，不少高階主管開始參加相關訓練營或聘請教練學習這項技巧。
馬穆迪與賽伯特都強調，示弱不是能一夕養成的技巧，而是需要長期累積的做法，而且不能拿來當作換取特定反應的話術。賽伯特也提醒：「我認為這件事的陰暗面在於，執行長利用投資人給予的信任來達成自己的目的。」
資料來源：BBC News、Fortune、Forbes；本文初稿由 AI 協助整理，編輯：支琬清
（原文標題：主管紅著眼眶、用哭腔開會，員工會看不起他嗎？一份研究顛覆了你的想像）
轉危為安：BCM危機管理與應變系統-顧客抱怨與處理溝通教材
轉危為安：BCM危機管理與應變系統-顧客抱怨與處理溝通教材
課程大綱
■ 課程目標及內涵
面對眼前的變動與困境，危機發生的機率不斷增加，其所造成的災難也日益嚴重，這是無法避免且必須被迫面對的現實，在進行規劃與決策時都應將之考慮在內。尤其是經營主管更應以危機管理者自勉，因為其表現及應對將決定其自己與組織的未來，透過對危機管理過程的認識，可以從其中學得經驗，將有助於自已成為一個全方位的決策制定者。
處理突如其來的危機，如何展現心理韌性是絕對的關鍵，化險為夷更需要透過正向的思維快速分析化解危機的機率和可能性，以科學方式掌握處理危機的時機。課程將分析突破危機的重要關鍵要素，培養危機管理的素養，建立危機概念，了解危機定義，掌握危機內涵，並從實務面探討危機處理的面相與方法，從理論面來規劃學習完成危機管理策略、規劃危機管理程序、進行危機預防、危機處理，與危機溝通。
■ 課程目標
1掌握危機管理之內涵，了解危機的定義與特質。
2危機管理概念的建立，從理解企業危機的類型，產生的關鍵因素與問題。
3危機管理之策略訂定，危機管理程序的建立、風險評估與危機預防、危機溝通。
4危機管理策略的實際操作與應變。
企業危機管理程序9項:
1. 成立BCM推動--小組,有方案協調人+推動成員+諮詢委員會
2. BCM政策--需由高階主管啟動並充分給予資源
3. 危害鑑別及風險分析出
4. 營運衝擊分析--程序包括(1)收集資訊(2)確認及分析資訊(3)記錄..
5. 策略規劃
6. BCM計劃展開--重要因素有(1)如何進行緊急應變，該災害損失最低; (2)如何進行危機管理，使顧客、供應商及員工溝通; (3)如何順利展開災後復原工作
7. 訓練與文件管制定—ISO31000
8. 計畫演練與矯正--PDCA
9. 稽核與管理審查
客戶關係管理與危機因應--中高階課程教材【情境個案演練】現場降溫三句話：同理、承接、引導
客戶關係管理與危機因應--中高階課程教材【情境個案演練】現場降溫三句話：同理、承接、引導
底層痛點：家屬高期望與現場限制衝突、意外事件（跌倒/急救）的爆發、主管第一時間的防衛性避責。
主管真實焦慮：現場咆嘯威脅的當下應對、應對不當導致爭議擴大。
重點：危機處置 SOP 與溝通順序、去情緒化的事實還原溝通術、組織風險控管。
分組討論題目：當發生現場意外或家屬失控咆嘯時，主管應如何掌握「溝通順序」與「說明尺度」，同時保護第一線員工並降低組織風險？
1. 課程教材 客戶關係管理與危機因應
課程主題：先處理安全、再穩定情緒、接著釐清事實，最後完成通報與追蹤。
適用對象：長照機構主任、副主任、護理主管、督導及第一線管理人員。
• 建議課程時間： 90–120 分鐘
• 核心情境： 長輩跌倒、急救事件、家屬現場咆嘯、揚言投訴媒體或主管機關。
• 訓練目標： 讓主管能在高壓現場掌握處置順序、展現同理心而不過度承諾、保護第一線同仁，並落實機構通報及風險管理。
本課程要解決的，不只是「家屬很難溝通」，而是當意外發生、資訊尚未完整、家屬情緒高漲時，主管如何避免因急著辯解、推卸責任或承諾賠償，讓原本可以妥善處理的事件演變成更大的危機。
核心原則：先確保長輩安全，再安頓家屬與現場，接著依已知事實說明，同步啟動內部通報與後續追蹤。
一、長照危機現場的四大管理痛點
痛點一：家屬期待與現場限制衝突
家屬期待機構能完全避免意外，但長輩的健康狀況、活動能力與照護風險各有差異。
主管任務： 不用「意外難免」淡化家屬感受，也不在事實未明前承諾絕不再發生；應先說明已採取的安全措施與後續查核安排。
痛點二：家屬在公共區域情緒失控
家屬可能大聲斥責、要求負責人出面、拍攝現場，甚至揚言投訴媒體。
主管任務： 降低現場衝突，安排適當的溝通空間，同時確保其他住民、家屬及員工的安全。
痛點三：第一線急著自我辯護
員工可能說「我沒有看到」「不是我負責」「我們平常都有注意」，使家屬認為機構只想推卸責任。
主管任務： 先制止互相指責，確保照護與紀錄完整，再依客觀資料還原事件，不預先定責。
痛點四：跨單位通報與資訊不同步
護理、照服、行政、主管及高層可能各自掌握部分資訊，對外說法不一致，增加爭議。
主管任務： 指定事件負責人、統一事實查核流程、依規定完成通報，並建立單一且可追蹤的對外溝通窗口。
二、危機處置 SOP：六步驟掌握溝通順序
遇到跌倒、急救或家屬咆嘯事件，主管最重要的能力不是當場說服所有人，而是知道「現在最該做什麼」。
第一步安全與醫療處置優先
• 立即評估長輩狀況，依專業判斷及機構緊急應變流程處置。
• 必要時啟動緊急醫療協助或 119。
• 依專業指引避免不當移動疑似有嚴重傷害的長輩。
• 指定人員照顧長輩，避免所有人都被拉去處理家屬爭執。
原則： 家屬情緒再激動，也不能讓長輩的必要照護中斷。
第二步先同理，不急著辯解
由適當的主管或指定窗口接手溝通，承認家屬的擔心，避免第一線員工與家屬直接爭辯。
原則： 先讓對方感受到機構正在處理，不是先要求對方冷靜或接受機構的說法。
第三步穩定現場、保護人員
• 邀請家屬至安靜、適當且能兼顧安全的空間談話。
• 安排一位主要發言者及一位紀錄或支援人員。
• 若出現威脅、暴力或妨礙緊急照護，依現場安全程序尋求支援，必要時聯絡警方。
原則： 尊重家屬情緒，但不代表員工必須承受無止境的辱罵或人身威脅。
第四步依事實說明已知資訊
• 說明目前確認的時間、地點、長輩狀況與已採取的措施。
• 將已確認事實、尚待查證事項及後續安排分開說明。
• 不猜測原因，不搶先認定責任，也不以「沒有大礙」取代適當評估。
原則： 資訊不完整時，明確說明尚待確認，而不是填補空白。
第五步內部通報與風險控管同步進行
• 依機構程序通知主任、高層、護理或相關主管。
• 依事件性質及適用規定，判斷是否需向主管機關或其他單位通報。
• 保存相關紀錄，確保時間、處置與資訊來源可供查核。
原則： 不必等家屬離開才開始通報，也不能因為擔心爭議而延誤必要通報。
第六步指定窗口與後續追蹤
• 指定家屬聯繫窗口與下一次回覆時間。
• 完成事件調查、原因分析及必要改善。
• 追蹤長輩狀況、家屬疑問、員工支持與改善措施。
原則： 不以「已經解釋過」作為結案標準，而是確認後續責任有人承接。
三、現場降溫三句話：同理、承接、引導
情境：長輩不慎跌倒，家屬趕到大廳，對護理人員與副主任咆嘯：
「你們怎麼照顧的？我要去投訴媒體！叫你們負責人出來！」
主管的第一句話，往往決定接下來是繼續衝突，還是開始處理問題。
第一句：同理情緒
「看到長輩受傷，您一定很擔心，也會想知道到底發生了什麼。我理解您現在很著急。」
目的： 先回應家屬對長輩安全的擔憂，不急著要求家屬冷靜，也不急著為機構辯護。
第二句：承接處理責任
「我先確認長輩目前的狀況及已經採取的處置，也會由我協調後續說明，讓您知道我們正在處理哪些事情。」
目的： 表明機構正在處理事件，但不預先承認尚未查明的責任，也不做出無法保證的承諾。
第三句：引導到適當空間
「我知道您現在有很多問題，我願意向您說明，為了讓我們能完整溝通，也避免影響其他長輩，我們一起到旁邊的會談空間，我會安排相關人員一同處理。」
目的： 提供具體行動與合理理由，降低公共區域的衝突，並保護其他住民與第一線同仁。
如果家屬仍然大聲咆嘯
主管不需要反覆說同樣的安撫話，也不宜提高音量壓過對方。可進一步設定界線：
「我願意繼續處理您的問題，也會認真查明事件。不過，如果持續出現人身威脅或影響現場安全，我們需要先確保大家安全，再由適當窗口繼續溝通。」
如果家屬拒絕移動，主管應視現場情況維持安全距離、請同仁協助維持照護動線，並依機構程序尋求支援；不應強行拉扯家屬或讓員工單獨面對威脅。
四、說明尺度：同理心不等於承認全部責任
危機溝通中，主管最容易犯的錯誤有兩種：一種是急著撇清責任，另一種是為了安撫家屬而過度承諾。
不建議的說法 風險 建議的替代說法
「這只是小擦傷，沒什麼大不了。」 淡化傷勢及家屬的擔憂，也可能在評估前低估風險。 「目前已知有擦傷，我們會依長輩的狀況進行適當評估與處置，並向您說明確認的結果。」
「這不是我們的責任，是長輩自己跌倒。」 未經調查先定責，容易引發對立。 「我們會釐清事件經過、當時的照護情況及相關紀錄，再向您說明查核結果。」
「我們保證以後絕對不會再發生。」 無法合理保證所有風險都不再發生。 「我們會檢視事件原因及可改善的環節，採取適當措施降低再次發生的風險。」
「一定是某位同仁沒有注意。」 未經查證就把責任推給個人，可能妨礙事實調查。 「目前還需要確認當時的情況，我們會依紀錄及相關人員的陳述進行查核。」
「您要投訴就去投訴。」 讓溝通變成對抗，也無助於處理家屬的問題。 「您有權提出意見或申訴，我們會依程序配合處理，也會提供必要的事件說明。」
四個原則
• 可以表達關懷： 對長輩受傷與家屬擔憂表達重視，不必等調查完成才展現同理心。
• 可以說明已知事實： 不必因為擔心責任問題，就拒絕提供必要的現況資訊。
• 不預判責任： 尚未查明前，不推卸責任、不指責個別員工，也不對外作出沒有依據的法律判斷。
• 不過度承諾： 不保證絕不再發生、不任意承諾賠償金額或處分結果；涉及責任、賠償或法律爭議時，應依授權與相關程序處理。
五、保護第一線同仁：主管應該做什麼？
保護員工不代表拒絕家屬的合理詢問，而是確保家屬能得到適當說明，同時不讓第一線在缺乏支援的情況下承受持續辱罵或威脅。
1. 指定主管接手對外溝通
當家屬情緒高漲時，由指定主管統整對外說明，避免多名員工各自解釋，造成資訊不一致。
2. 將受影響的員工從衝突中適當分流
在不影響必要照護、醫療處置及事實查核的前提下，讓員工回到適當的工作位置，避免持續被圍堵或辱罵。若員工是必要的事實提供者，應另行安排合宜的訪談方式。
3. 以事實查核取代現場究責
分別記錄每位相關人員所掌握的資訊，保留必要紀錄，避免在現場逼迫員工互相指責或統一說法。
4. 事後提供支持並進行檢討
關心員工是否受到驚嚇或持續壓力，釐清事件中的工作流程與訓練需求。若確實存在疏失，仍應依公平程序處理，而非為了保護員工就掩蓋問題。
六、組織風險控管：危機現場的分工表
主管不應一個人同時負責安撫家屬、照顧長輩、調查事件、通報高層及處理媒體。建議在機構事先建立分工。
角色 主要責任
現場照護／護理人員 評估長輩狀況、執行適當處置、提供必要的專業資訊。
現場主管 協調人力、穩定現場、保護人員與住民安全。
家屬溝通窗口 說明已確認資訊、記錄疑問、約定後續回覆。
事件調查負責人 彙整時間軸、相關紀錄及人員陳述，進行原因分析。
主任／高層 統籌重大決策、跨部門資源、必要通報與對外溝通授權。
行政／風險管理或指定人員 依職責協助文件保存、通報程序、申訴紀錄及改善追蹤。
實際角色可依機構規模調整，同一人也可能兼任多個角色；但必須明確知道誰負責長輩安全、誰對家屬說明、誰負責調查，以及誰有權作出正式決策。
事件紀錄應包含什麼？
• 事件發生及發現的時間、地點與當時情況。
• 長輩狀況、評估結果、處置及必要的後續醫療安排。
• 相關人員的客觀陳述與資訊來源。
• 家屬何時到場、提出哪些問題，以及機構已提供的說明。
• 已通知的內部主管、相關單位及必要通報紀錄。
• 待查證事項、改善措施、負責人及追蹤期限。
紀錄應依機構程序完成，盡可能即時、客觀且可追溯。若有監視器、照片或其他相關資料，應依適用規定與機構程序妥善保存，避免擅自刪除、修改、外傳或讓未授權人員取得。
七、分組演練：家屬咆嘯、揚言投訴媒體
建議時間：25–35 分鐘每組 4–6 人
案例情境
下午 3 點，長輩在公共活動區跌倒，造成手臂擦傷。第一線完成初步處置後，家屬趕到大廳，情緒激動地說：
「你們到底怎麼照顧的？每個月繳這麼多錢，還讓我家人受傷！我要去投訴媒體，叫你們主任出來！」
現場有其他住民及家屬圍觀，護理人員感到委屈，想立刻解釋：「我們都有巡房，是長輩自己突然站起來！」
此時，主任必須決定如何處理。
小組任務
30. 請寫出主管現場的前三句話，分別展現同理、承接及引導。
31. 請列出當下必須優先完成的三項行動，並說明哪些工作應同步進行。
32. 請設計一段回應「我要投訴媒體」的說明，不激怒家屬，也不承諾不實或無法保證的結果。
33. 請規劃如何保護第一線同仁、確認事實及進行內部與必要的外部通報。
34. 假設事後發現部分照護流程確實有待改善，請說明主任應如何面對家屬、員工及高層。
教練提示
• 不要一開始就討論誰要負責，先確認長輩的安全與必要處置。
• 不要把「家屬很生氣」當成必須立刻承諾賠償的理由。
• 不要把「保護員工」解讀成不允許家屬提出合理疑問。
• 不要把「等待調查」當成不提供任何現況說明的藉口。
• 不要為了維持機構形象而延誤必要通報或掩蓋問題。
八、角色扮演：選擇情境並練習主管回應
危機溝通練習
選擇情境
A. 家屬在大廳咆嘯並揚言投訴媒體
B. 家屬要求立即交代「到底是誰的錯」
C. 家屬要求當場承諾賠償與保證不再發生
D. 第一線員工情緒失控，當場反嗆家屬
選擇演練角色
主任：統籌處置與溝通
副主任／督導：穩定現場與協調人員
家屬：持續提出質疑
九、主任的三個管理原則
第一：安全優先，不因溝通而延誤照護
先確保長輩獲得適當評估與處置，再安排完整的家屬溝通；必要的通報與安全措施應同步進行。
第二：同理關懷，不預判責任
讓家屬知道機構正在處理什麼、已確認什麼、還有哪些事情需要查證。不推卸責任，也不在事實未明前作出不當承諾。
第三：保護人員，也承擔組織責任
以適當窗口、客觀紀錄、必要通報、原因分析及改善追蹤，讓家屬的疑問有人承接，讓員工獲得支持，也讓組織能從事件中改善。
講師結語：
「危機發生時，家屬需要的不是一個急著證明自己沒有錯的主管，而是一個能讓事情開始被妥善處理的人。
主管不必在第一分鐘回答所有問題，但必須在第一分鐘
提案卡關，問題出在哪？影響決策的3個誤區：認錯人、選錯路、押錯時機
提案做得完整，不代表一定能順利過關。人資小週末創辦人盧世安點出，真正影響決策的，可能不是職位最高的人，正式流程也未必是真正的決策路徑。從「認錯人、選錯路、押錯時機」3個常見誤區，看懂職場提案如何避免卡關。本文節錄自《職場政治學》。
文／盧世安
本文目錄（點擊可快速前往）
誤區一、認錯人：把職位最高的人，當成最有影響力的人誤區二、選錯路：走了組織圖的路徑，沒走權力地圖的路徑誤區三、押錯時機：在決策已經形成之後才行動
知道權力地圖怎麼畫是一回事，懂得運用它又是另一回事。下面3個誤區，幾乎每個剛開始用權力地圖的人都犯過。
誤區一、認錯人：把職位最高的人，當成最有影響力的人
最常見的一個錯誤就是，你看到組織圖上誰的位置最高，就以為他是真正的決策者。
你應該也有過這樣的經驗：你準備了一個精心設計的提案，所有的力氣都用在「怎麼讓總經理點頭」。要留意，高階主管其實很少會在正式場合，對一位基層專員的提案做出會被寫進會議記錄的「明確同意」，畢竟若於事後反悔，會損害自己的威信。更常見的情況是，他會說：「這個方向很好，請專案組繼續深化細節。」聽起來像是同意，實質上是「緩兵之計」；他心裡清楚真正的實權部門對這個案子可能還有極大保留，於是把球輕輕拋回給你，看你有沒有本事去擺平那些水面下的阻力。
但職位高的人，不一定是真正影響決策的人。在很多組織裡，高層的角色是「整合各方意見後做最後宣告」，而那些意見的形成，發生在他的視線和參與之外的某個過程裡。那個過程的真正主導者，往往是有高度專業權、高度資訊權或高度魅力權的人；這些人在組織圖上不一定是最高層的。
要避免這個誤區，可以問自己一個問題：「我現在要說服的，是名義上的最高決策者，還是實際上影響這個決策的人？」如果答案不一樣，你的力氣就用錯地方了。
誤區二、選錯路：走了組織圖的路徑，沒走權力地圖的路徑
你想推動一件事，於是按組織圖的邏輯，往上一層呈報，再往上一層、再往上一層。每一層都答應了，到了最高層，被駁回。為什麼？因為最高層的決策，常常不是按組織圖的鏈條形成的。
正確的路徑，可能是先讓某個資訊節點知道你的方向（讓資訊以對你有利的方式流到決策者那裡），同時讓某個有魅力權的人對這件事有正面情緒（讓決策者感受到「這件事大家是支持的」氛圍），然後再進入正式的呈報流程。
正式流程不是錯的，它是必要的。但只走正式流程，往往事倍功半。
要避免這個誤區，可以在行動之前先問自己：「這件事在我的權力地圖上，需要先讓誰知道？以什麼方式知道？」這個問題比「我應該往哪一層呈報」更重要。
誤區三、押錯時機：在決策已經形成之後才行動
這個誤區最致命，因為它最不容易被察覺。
你以為「正式會議」是決策發生的場合。你準備了完整的提案，等到那場會議，把它呈現出來。但在那場會議裡，多數人的反應已經定調了，因為決策的形成發生在那場會議之前，發生在你看不見的私下對話、午餐閒聊、走廊偶遇裡。
等到正式會議時，你想影響的決定，已經沒有什麼空間可以影響了。你的提案再好，影響的也只是執行的細節，不是大方向。
要避免這個誤區，就要先學會分辨「決策形成階段」和「決策宣告階段」的邊界。前者是真正可以介入的窗口；後者大部分時候只是儀式。如果你只在後者出現，就已經晚了。
節錄自：商周出版《職場政治學：看懂專業以外決定職涯發展的關鍵》／盧世安 著
推薦閱讀：
避免求職面試出局！11句話面試時可能不該說
主管換人，請當作「換了新工作」！面對新老闆，必學10個職場生存法則
「技能」才是履歷核心！掌握3關鍵讓「經歷」更有意義，新手也能勝出
沒人敢提意見時最危險：領導者如何避免群體迷思與錯誤決策？
為什麼會議上沒人敢說真話？哈佛教授指出，領導者若想避免決策偏誤，必須先打造能安全表達異議的環境。本文解析領導者如何運用「點出問題」、「鼓勵異議」、「事後檢討和事前驗屍」、「指派魔鬼辯護人」等方式，打造能夠真正討論問題的團隊文化。節錄自《意圖韌性》。
文／麥克．詹姆斯．羅斯
本文目錄（點擊可快速前往）
心理安全感入門課1. 點出問題2. 鼓勵異議3. 事後檢討和「事前驗屍」4. 指派「魔鬼辯護人」
心理安全感入門課
在人力資源領域，當今最熱門的議題就是「心理安全感」（Psychological Safety）。這也是合理的，畢竟這能促使人們拿出更好的工作表現。在有著足夠心理安全感的環境中，員工不必擔心分享和主流觀點不同的意見會有怎樣的後果；在內部會議時，也不必擔心糾正主管的錯誤，將引來什麼懲處或是同事的側目。
哈佛商學院教授艾美．艾德蒙森（Amy Edmondson）是心理安全感運動的領導者，她提出心理安全感的力量來自「團隊成員的共享信念，認為團隊中的人際冒險是安全的」，若能成功維繫這種信念文化，真實的觀點不會因為名譽受損而遭到壓抑。為了創造出具備心理安全感的組織，領導者必須降低個人在這類情境中感受到的可能風險。艾德蒙森透過電子郵件這麼建議：「不應該把心理安全感當成主要的目標」。本質上來說，心理安全感的存在必須是為了團體的目標（或者說是團體的共享意圖），它是達成目標的手段，而不該是目標本身。
抵消群體迷思的方式包含了清楚點出問題、鼓勵異議、進行事後檢討和「事前驗屍」（Premortem）法，以及善用「魔鬼辯護人」。
1. 點出問題
克服群體迷思的重要步驟之一，就是點出問題，而組織的每個成員都應該意識到群體迷思的危險和普遍性。這一步很簡單：組織的領導者可以發送教材，例如詹尼斯的原始研究，或是艾德蒙森關於這個主題的著作《心理安全感的力量》（The Fearless Organization） 。為了確保員工不會左耳進、右耳出，公司應當每年複習這些教材；更棒的做法是領導團隊公開討論和示範。
2. 鼓勵異議
為了對抗群體決策的盲點，領導者必須讓員工能安心力排眾議，即便這麼做不會每次都有扭轉乾坤的效果。當麥克在麥肯錫公司效力時，公司有一項核心價值觀：提出異議的義務。概念在於，無論在組織哪個階級，只要你認為某項決策是錯的，就有義務舉手提出異議。然而即便有明文規定，力排眾議還是很困難，甚至讓人畏懼。為了鼓勵這樣的行為，領導者和同僚可以明確感謝，並讚揚提出異議的同仁，縱然他們沒有帶來任何功效。
3. 事後檢討和「事前驗屍」
透過「豬灣事件」或其他著名的群體迷思案例來學習，固然能帶來幫助，但更具實用與關聯性的案例，應該要以組織過去的決策為主。選擇你的組織不久之前做出的決策，放下自我而能分解決策流程中的每個步驟。誰做出貢獻？花了多久得到結果？參與者是否提出異議？若是，是否受到足夠的重視？
對於過去錯誤的檢討格外有價值，但也必須注意，不該把重點放在究責上，目的是檢視組織內部的人際結構如何導致不理想的後果，而不是追究單一成員的過失。
軍方也會使用類似的工具，稱為「行動後檢討」（AAR，After Action Review），旨在行動後立刻回顧程序、決策和結果。定期的行動後檢討能避免部隊犯下相同的錯誤。若要成功將行動後檢討的結論付諸實踐，關鍵在於不只提出改善方式，也要實際融入程序之中。假如有更多員工參與或瞭解過程，那麼去年財務長的指派決策是否會更順利？若是，那麼請擬定具體計畫，提高未來領導者指派決策的透明度。
「事前驗屍」也能有助於避免代價高昂的錯誤。把你自己投射到未來，以及假定計畫已徹底失敗了，請你的團隊討論潛在的原因。這種檢討未來而非過去，能把自我防衛排除在外，畢竟對於還沒發生的事，沒什麼好責怪的！
4. 指派「魔鬼辯護人」
提到魔鬼的辯護人，我們會聯想到討人厭的新生站在講台前，自以為比誰都懂。然而，如果是有意圖地運用，魔鬼辯護人可以是擊破群體迷思的戰略手段。方法很簡單，只需要指派一位決策者或一個小組（Red-Teaming一般稱為「紅隊演練」）來挑戰當前的決定就可以了。假如每個人都同意某項決定，那麼明確指派某人負責提出異議，就可以驅策團隊檢視那種為了表現和諧而被遮掩的問題。不過也要提醒的是，別總是把這項任務交給同一個人，沒有人會想長期擁有魔鬼擁護者的稱號。
無論你具體如何實施，主動消除群體迷思對組織的決策程序來說至關緊要。處於群體思考時，人們的心智很容易受到各種毫無幫助的偏誤所影響。透過在組織中強調群體迷思的危害，領導者可以確保決策來自最佳程序，而不是受迫於集體壓力。
這些工具同樣也有助於降低社會層面中的群體迷思。撰寫此書的同時，言論自由的限制每天都在世界各地遭受挑戰，而心理安全感有時也越來越難得。如果能主動在各種情境中運用上述工具，我們就能凸顯出「提出心理安全感的需求」、「對異議抱持更開放的態度」、「回顧檢視各項決策」、「接受魔鬼辯護人」等作法，都能讓我們更具自主意圖與改善人際互動，無論身處在哪種情境下。
節錄自：方言文化《意圖韌性：終止拖延萎靡的神奇之鑰！激活動機潛能，個人與團隊目標皆高效實現的強大心理力量》／麥克．詹姆斯．羅斯 著
主管接受批評為何如此重要？4招建立正面回饋文化
原標題：為什麼主管應該主動聽取批評？
在瞬息萬變的職場環境中，主管不僅需要掌握領導技巧，更需要有勇氣接受來自下屬的建設性批評。這種主動尋求負向回饋的態度，有助於他們改進管理風格，並推動團隊成長。而哪些類型的主管更願意接受批評？以及企業如何建立開放的回饋文化和提升部屬專業能力，從而打造一個高效且協作的工作環境。透過深入分析，我們將揭示為何聆聽批評是成功管理者必備的一項技能！
文： 小婉家族研究生 周郁恩 | 工商心理實驗室
在快速變動的職場中，回饋是提升工作表現的關鍵。不只是員工需要回饋，主管也需要從部屬了解自己可以如何改進。這種主動去聽取批評的行為，叫做負向回饋徵詢。
什麼是負向回饋徵詢？
負向回饋徵詢意即主管主動請部屬指出自己的缺點或不足之處，以改善自己的領導方式。這和一般的讚美或建議不同，它需要主管有足夠的心理素質來接受批評，並從中學習。
什麼樣的主管會主動徵詢批評？
研究發現，主管的個性會影響他們是否願意聽取負向回饋，主要為以下兩種：
1.喜歡學習的主管：這類主管認為能力可以透過努力提升，所以他們不怕批評，反而會把批評當作成長的機會而更容易主動請部屬指出問題。
2.在意表現的主管：這類主管非常重視自己的形象，怕別人覺得他們不夠好。因此，他們通常會避免主動徵詢負面意見。
成為留才好主管 ，打造共好團隊>>
主管相信回饋有用嗎？
主管是否願意聽取負向回饋亦取決於他們是否相信回饋真的有幫助。喜歡學習的主管通常認為回饋對提升自己有用，所以更常主動徵詢。而在意表現的主管則認為回饋不一定有幫助，反而可能讓自己難堪，所以他們不太願意去問。
部屬的能力也很重要
部屬的專業能力會影響主管是否願意聽取他們的意見。如果部屬很專業，主管會更信任他們的回饋。反之，如果部屬經驗不足，主管可能會認為他們的回饋不夠專業，因而不太願意徵詢。
企業能怎麼做？
根據這些發現，企業可以採取以下幾個做法：
1.選擇適合的主管：挑選樂於學習、願意接受批評的主管，因為他們更容易帶領團隊進步。
2.提供回饋訓練：教導主管如何有效地接受和利用負向回饋，特別是幫助那些在意表現的主管理解批評的價值。
3.建立開放的回饋文化：鼓勵主管和部屬之間進行坦誠的交流，讓回饋成為日常工作的一部分。
4.提升部屬專業能力：加強部屬的專業培訓，讓主管更信任他們的意見，促進正向回饋循環。
主管主動徵詢負向回饋，不僅能幫助他們改進管理方式，還能促進整個團隊的成長。理解主管的個性和部屬的專業能力，能幫助企業打造一個更健康、更有效率的工作環境。
小婉家族研究生:N
參考資料：
方沴淳、紀乃文（2024）。主管目標導向特質與負向回饋徵詢行為：主管回饋效用信念與部屬專業能力的干擾式中介效果。《組織與管理》，17(1)，107-148。https://doi.org/10.53106/199687602024021701003
看更多來自工商心理實驗室的好文 >>
追劇很廢嗎？抽離、放鬆懂「下班」隔天更有活力！
工作久坐健康風險高！科學證實「微休息」的4大好處
AI如何改變我們工作關係和對公司的信任感
擺脫星期一症候群「週一最低限度努力」成為職場新趨勢
Z世代安靜離職消失了嗎？不，它進化成「怨恨缺勤」
超過5000+的HR都報名過的104人資學程！求職成效提升至4.5倍！>>
提升員工帶動企業的成長！最划算的教育訓練方案首選>>
成為人資市集Line好友獲得最新課程優惠及免費講座資訊>>
訂閱人資市集電子報獲得專家工作分享及產業新知 >>
你的「PM決策影響力」多大？4類型PM升級策略對應
你的PM決策影響力在哪一層？作者指出，PM本質上是「沒有正式權力，但卻需要影響決策」的工作，藉由決策參與度、決策影響力高或低，可將PM歸類為4種類型：執行型、顧問型、戰術型、策略型。本文節錄自《泛 PM 職能的百萬年薪破關術》。
文／李星玟（Rafeni）
本文目錄（點擊可快速前往）
小測驗：你目前的PM決策影響力測驗結果：思考你的角色思考框架：PM影響力層級四象限模型
多數人都清楚，PM這個角色，本質上是「沒有正式權力，但卻需要影響決策」的工作。這意味著，PM的影響力來自於別人願不願意聽你說話，而不是因為你有什麼職權。
這也是為什麼很多PM會有這樣的困惑：
「我每天都在開會、拆解需求、管理進度，為什麼產品方向不是我說了算？」
「我已經提供了最完整的市場分析和競爭對手研究，為什麼決策還是業務部門在主導？」
「我以為自己在做產品策略，但其實只是負責確保需求有被開發。」
PM在職場上的挑戰，不只是執行專案，而是如何確保自己的影響力能夠被組織真正採納。
下方這個測驗幫助你了解自己在組織內的決策B影響力層級，看看你是執行型PM、顧問型PM、戰術型PM，還是策略型PM。請根據你的日常工作狀況，選擇最符合的答案，最後計算你的分數，看看你在哪個層級！
小測驗：你目前的PM決策影響力
可直接圈起哪一個比較接近你的狀況，最後再思考你偏向哪一種角色。
問題選項A選項B1. 我能夠決定哪些需求應該進入產品開發？我沒有決定權，只能執行他人的需求我能夠影響需求優先順序，但仍需獲得批准2. 我能夠主導產品的長期策略？產品方向由高層決定，我只負責落地執行我能夠影響某些產品策略，但無法完全主導3. 我是否有機會與C- Level 或決策高層對話，並影響他們的決策？我沒有機會參與高層討論我可以參與部分決策討論，並影響最終結果4. 我的建議是否影響了產品開發的最終決策？我可以提供建議，但最終由別人決定我的建議經常被採納，甚至能推動變革5. 當新產品或新功能規劃時，我的角色是？主要負責執行，按照指示完成規劃負責設計產品功能，並有機會影響核心方向6. 我的影響範圍主要在哪裡？限於backlog 管理、開發排期、專案協調涵蓋產品方向、決策機制，甚至影響組織運作7. 當我對產品方向有不同意見時，我的選擇是？我只能執行上級的決定我可以提供不同觀點，並有機會改變決策8. 公司內部是否有其他人能夠取代我，而不影響產品決策？有，因為我只是負責確保專案執行沒有，因為我的決策影響產品的核心方向
測驗結果：思考你的角色
執行型PM（只負責backlog，沒有產品決策權）
顧問型PM（能參與討論，但影響力不強）
戰術型PM（負責某些關鍵功能的決策，但無法影響整體產品）
策略型PM（能夠影響公司產品方向，參與核心決策）
思考框架：PM影響力層級四象限模型
PM的影響力可以拆成兩個關鍵因素：
決策參與度（低/高）—你有沒有機會參與產品方向的討論，還是只能執行已決定的事項？
決策影響力（低/高）—你的意見是否真的能改變決策，還是你的話只是被當成參考？
決策參與度低決策參與高決策影響力低執行型PM（只負責backlog，沒有產品決策權）顧問型PM（能參與討論，但影響力不強）決策影響力高戰術型PM（負責某些關鍵功能的決策，但無法影響整體產品）策略型PM（能夠影響公司產品方向， 參與核心決策）
影響力的提升，並不只是爭取更多發言權，而是確保你的聲音能夠被決策者接受並採納。
PM可以根據自己的影響範圍，判斷自己在哪個決策層級，並尋找突破點：
參與決策，但無法改變決策→開始提供更有數據支持的分析，讓決策者更信任你的觀點
可以改變部分決策，但無法主導整體產品策略→擴大影響範圍，參與更高層的產品戰略討論
能夠影響高層決策，但仍需獲得批准→建立跨部門聯盟，讓你的決策更具可執行性
完全擁有產品決策權→影響公司整體戰略，讓產品策略與商業發展一致
改善建議：
如果你是執行型PM→你應該試著提升「決策參與度」，讓自己更早進入決策過程。
如果你是顧問型PM→你需要強化自己的「決策影響力」，確保你的意見能夠被真正採納。
如果你是戰術型PM→你應該思考如何影響更高層的決策，提升自己的策略思維。
如果你已經是策略型PM→你可以開始思考如何建立自己的領導風格，帶動整個組織的產品策略。
你的結果對應策略
結果代表短期調整（1 個月內）中期策略（2-3個月內）長期發展（6個月以上）執行型PM你的工作主要集中在backlog管理與專案執行，較少參與決策主動參與產品策略討論，在會議中提出有價值的觀點與主管建立更緊密的合作，爭取參與優先級討論的機會鍛煉數據分析與市場研究能力，讓自己具備更強的決策價值顧問型PM你能夠提供建議，但影響力有限，決策權仍在他人手上建立數據驅動的決策模式，讓建議更具說服力擴大跨部門影響力，讓自己進入更高層的決策會議爭取戰略層面的專案，讓自己成為決策過程的一部分戰術型PM你能夠影響某些關鍵產品決策，但無法影響整體產品方向主動了解更多決策原因，確保自己不只是執行部分功能與主管溝通，爭取更多決策參與權強化商業視角，確保自己能夠參與公司級別的策略討論策略型PM你已經能夠影響公司產品方向，參與核心決策強化產品思維，影響商業決策提升領導能力，影響組織運作方式建立個人品牌，影響產業發展
節錄自：博碩《泛 PM 職能的百萬年薪破關術：職場 E 人，生活 I 人的逆襲，從被動執行到主動影響決策的理想人生》／李星玟（Rafeni） 著
[joblist_plugin title='更多104【PM 產品經理】工作機會' url='https://www.104.com.tw/jobs/search/?keyword=%E7%94%A2%E5%93%81%E7%B6%93%E7%90%86+PM&order=15&page=1' amount='5']
為什麼部屬不說，私下卻意見一大堆？給主管的溝通3心法
主管經常面臨這樣的困境：開會時員工點頭稱是，但私下卻有一堆抱怨，甚至引發管理危機。明明以為「已經溝通」，卻發現部屬只是「被交辦」。這種情況的根本原因，在於溝通並非單向傳遞指令，而是雙方形成共識的過程。本文介紹3種關鍵的溝通技巧，幫助主管提升溝通效能，避免團隊內部矛盾，真正發揮領導力。
文／郭憲誌（前遠傳電信副總經理）
本文目錄（點擊可快速前往）
部屬檯面上不說，但私下卻意見一堆？主管以為「有溝通」，部屬只認為「被交辦」關鍵是溝通的目的：要達成什麼？或是要避免什麼？1. 與績效目標相關的溝通2. 與團隊相關的溝通3. 為個人或特定事件的溝通鼓勵員工表達意見，從主管「閉嘴」開始！
部屬檯面上不說，但私下卻意見一堆？
Kevin看著坐在他面前的May，雙手交叉放在胸前、目光望向天花板，一臉就是不想聽你說話的態度，真的氣到想罵髒話。他忍了下來，開口問道：「妳想要怎樣？這個客戶移轉，我們之前不是已經溝通過了？當時你也沒有太多意見，我把這個客戶交給Maggie負責，分配一個更大產值的客戶給你，為什麼現在突然賭氣、提離職呢？」
May回道：「老闆，大家都知道你不爽我很久了，你明知道這個客戶是我來公司之後，自己開發出來，跟我配合了那麼多年，還會幫我介紹客戶。你堅持要把客戶轉給其他人，就是想逼我走，這口氣我吞不下去，你就簽了我的離職單吧！」
Kevin心裡想著：為什麼May反彈這麼大？先前一對一時談過的想法，到了執行時又引發抗議，是自己溝通的方法有問題？還是過程出了什麼錯？更何況，團隊已經出現好幾次類似的狀況，Kevin談好的事情，在真正執行時同仁卻不在狀況內、對於任務出現不同理解，成員在他的背後議論，已經導致Kevin的管理危機，不知道該怎麼辦才好。
主管以為「有溝通」，部屬只認為「被交辦」
許多主管在針對員工溝通時，最容易忽略一個基本原則：溝通的關鍵在於雙方能夠「形成共識」。如果沒有以此為前提，所謂的溝通也只是將自己的想法「交辦」給員工而已。
最明顯的例子就是以發佈公告、或是以電子郵件的方式告知員工某個重大的決策，卻從未與個別員工討論、或針對其想法進行差異化的調整。
類似這樣「我已經有定見」的溝通，即使事前向員工做過說明，都很難讓員工認為是雙方取得共識的結果，更何況以發公告的方式通知，員工當然難以理解主管的考量。
關鍵是溝通的目的：要達成什麼？或是要避免什麼？
團隊領導的終極目的就是達成目標、成就一個團隊。如果不能達成目標，代表團隊沒有充分發揮功能，即使溝通做得再多、再好，早晚都會被檢討。反之，當目標確實達成，溝通的結果才會被認可，連帶得到相關資源讓組織成員獲得成長。因此，主管良好的溝通能力，是要將「溝通的訊息」與「團隊目標」連結在一起，避免虛耗精力、充分溝通後卻沒有創造出成果。
另一方面，主管的責任是運用團隊的力量克服組織運作中的挑戰，針對可能的風險提出因應的作法，領導團隊避開陷阱與障礙、突破困境。所以，主管與同仁溝通的另一個重點是：避免模糊不清、空洞且沒有聚焦的對話，要充分聽取同仁的想法、相互討論後形成解決問題的具體作法。
總結來說，主管的有效溝通，必須包含清楚的目的（連結組織目標），充份的意見交換以形成具體的的共識。
落實到領導的日常，我提供3點建議作法：
1. 與績效目標相關的溝通
例如年度目標與策略發展討論、每季執行成效檢討、每月進度追蹤，都屬於定期的團隊溝通會議，也可以採用一對一的討論。主管需規範明確的討論內容及事項，請部屬陳述意見，再進行追蹤與考核，避免淪為單向的進度報告或指示。
2. 與團隊相關的溝通
關於責備，別讓一個人在大庭廣眾下出醜；關於讚美，別關起門來鼓勵一個人。當眾指責通常無法激勵人、更不會產生溝通效果，但當眾讚美卻能鼓勵其他人群起效尤，產生競合關係與模仿效應。
有效建構團隊（team building）的溝通是讓成員價值觀趨近一致，避免各自行事、不願意相互合作，針對團隊的溝通，主管需要不斷強化團隊的文化與價值觀，小心變成相互抱怨或是工作檢討的會議。
3. 為個人或特定事件的溝通
任何涉及員工個人利益和權益的項目，主管都需要清楚知道的具體內容。例如同仁的考績評分，考核的標準及應達成的目標是什麼？若不是一個可量化的指標，很容易與部屬的期待有落差而導致反彈，一定要盡可能清楚條列，才有望形成共識。
鼓勵員工表達意見，從主管「閉嘴」開始！
溝通的目的是為了了解同仁的意見，進一步取得共識，但許多主管會錯將自己的意思表達列為優先項目，一開始就大剌剌地表述自己的看法，再邀請同仁提出意見時，難免形成壓力讓員工不敢、或不願意表達。這樣的溝通等於沒做，甚至比不做還要糟！
我再三強調，無論哪一種型態的溝通，請不要忘記溝通的目的就是要「達成目標」、「形成共識」，事先擬定溝通的步驟與目標，確實做到聆聽同仁的意見，才是主管做好溝通的基本原則。
節錄自：商周出版《實戰高效主管學：培養AI也無法取代的八大軟實力》／郭憲誌 著
推薦閱讀：
Z世代打破辦公室潛規則！解析新世代價值觀，3招驅動年輕人的熱情
Z世代不賣肝、不忠誠、不聽話！10大行業人資長這樣看職場差異
讓Z世代「拿出能力」的領導法：光罵他懶沒用，你得這樣下指令
跨部門合作為什麼總是推不動？主管提升跨部門協作效率的實戰技巧
「跟其他部門合作，比管自己的團隊還累。」
這是很多主管的真心話。跨部門協作，是組織中最常見的摩擦來源之一。沒有直接的指揮關係，目標不完全一致，資源有限，優先順序衝突——每一個協作，都像是一場需要重新談判的外交任務。
但跨部門協作不良，對組織的損耗是巨大的：決策速度慢、重複工作、客戶體驗差、員工挫折感高。提升跨部門協作能力，是主管最重要的影響力建設工作之一。
這篇文章，要帶你理解跨部門協作困難的真實原因，以及主管可以採取的具體行動。
跨部門協作為什麼這麼難？六個根本原因
原因一：各自有不同的優先順序
每個部門都有自己的目標和優先清單。當你的「緊急重要」在對方那裡是「不急不重要」，合作自然推不動。
原因二：缺乏共同語言
不同部門的人，用不同的術語、不同的思維框架看同樣的問題。業務說「客戶很急」，技術聽到的是「又有人催了」。語言的落差，製造了大量的誤解和摩擦。
原因三：沒有清楚的責任歸屬
跨部門工作，最容易出現「大家都以為別人在負責」的灰色地帶。當出問題時，每個部門都說「那不是我的責任」。
原因四：缺乏互相的了解和信任
在日常工作中，人們和自己部門的人接觸最多，對其他部門的工作內容、壓力和挑戰，了解往往很淺。缺乏了解，容易產生偏見和刻板印象，讓合作更難。
原因五：資訊不透明
很多跨部門問題，源於資訊沒有及時流通。A部門做了一個影響 B 部門的決定，沒有提前知會；B 部門遇到問題，沒有讓 A 部門知道。等到問題浮出水面，已經是大麻煩。
原因六：組織架構製造了隔閡
傳統的功能型組織架構（按業務、行銷、技術、財務等職能劃分），本身就傾向讓人在部門內部思考，而不是跨部門協作。這是結構性的問題，不是人的問題。
主管的跨部門影響力從哪裡來？
在跨部門協作中，主管沒有直接指揮對方的權力。你的影響力，來自以下幾個來源：
關係資本。你和其他部門主管之間有沒有信任關係？在平時（非需要合作的時候），你有沒有投入時間了解他們的工作和挑戰？關係資本，是跨部門協作最重要的基礎，但也是最容易被忽視的。
共同目標。你能不能把你的需求，轉化成對方也有動機完成的事情？找到對方的利益和你的利益的交叉點，是推動跨部門合作的最有效方式。
清晰的溝通。你能不能清楚說明你需要什麼、為什麼需要、截止時間、以及對方的貢獻會帶來什麼影響？模糊的需求，是跨部門摩擦的最常見來源。
信譽。你是否是一個說到做到的人？你對其他部門的承諾，有沒有如實履行？跨部門的信任，建立在過去每一次互動的積累上。
提升跨部門協作的五個實戰技巧
技巧一：主動投資跨部門關係，而不是等到需要時才聯絡
很多主管只在需要其他部門配合時，才主動聯絡對方。這種「有求才上門」的模式，很難建立真正的信任關係。
更好的做法，是定期（比如每季）主動和其他部門的關鍵主管進行非正式的對話——了解他們最近的挑戰、分享你的工作重點、以及探索有沒有可以互相支持的機會。這種平時的投入，是在困難時候得到支持的基礎。
技巧二：用「我們一起的問題」框架，取代「你要幫我做什麼」框架
當你去找其他部門合作，開場白很重要。「我們有個客戶問題需要你們幫忙解決」（這個說法讓對方感到是在承擔你的問題），和「我們的共同客戶遇到了一個影響我們兩個部門目標的問題，我想聽聽你的想法」（這個說法創造了共同問題的框架），帶來的反應會完全不同。
技巧三：建立清楚的跨部門工作界面
在需要持續協作的工作關係中（比如業務和技術、行銷和產品），主動和對方的主管協商清楚：哪些情況下我們需要事先溝通？什麼樣的需求應該走哪個流程？誰是雙方的主要聯絡窗口？
把模糊的協作方式，轉化成清楚的工作界面，可以大幅降低日常的摩擦成本。
技巧四：在關鍵時刻，主動給予支持
跨部門的信任，是透過小事積累的。當你知道某個部門正在趕一個重要的截止日期，主動問「有什麼我們可以幫上的嗎？」；當你的部門做了一個可能影響他們的決定，提前知會；當你需要他們加速，先問問對方目前的情況，而不是直接催。
這些小動作，建立的是長期的合作信任，讓未來的協作更順暢。
技巧五：把跨部門摩擦帶到組織層面解決
有些跨部門問題，不是靠主管的溝通技巧就能解決的，而是源於組織架構、流程設計、或者資源分配的結構性問題。
在這種情況下，主管需要把問題往上提——告訴你的上司「我們兩個部門之間有一個持續的協作摩擦，我認為根本原因是……，希望能夠在組織層面找到解決方案」。把結構性問題，在組織層面解決，而不是讓主管在個人層面硬撐。
常見問答（FAQ）
Q：如果某個部門的主管明顯不配合，而且不是技能或理解的問題，應該怎麼辦？
A：首先了解根本原因——是個人利益衝突、是組織目標設計的問題、還是個人的態度問題？不同的原因，有不同的解法。如果是個人態度問題，通常需要透過共同上司的介入來解決，而不是在主管層面硬碰。
Q：如何讓跨部門協作的責任歸屬更清楚？
A：最有效的方式是在項目開始時，用一個清晰的 RACI 矩陣（Responsible-Accountable-Consulted-Informed）明確每個部門在每個任務中的角色，讓每個人都清楚自己的責任邊界。
Q：遠距工作讓跨部門協作更難嗎？
A：確實更難，因為很多跨部門的信任建立，依賴於非正式的接觸，而遠距環境讓這種接觸大幅減少。在遠距環境中，需要更刻意地創造跨部門的接觸機會，比如跨部門的虛擬咖啡聊天、定期的跨部門分享會等。
Q：如何評估跨部門協作的品質？
A：可以從幾個維度評估：決策速度（跨部門事項從提出到決定需要多久？）、摩擦頻率（多久發生一次明顯的跨部門衝突？）、以及相關人員的主觀感受（各部門對彼此的合作滿意度如何？）。
結語
跨部門協作能力，是主管影響力的重要延伸。當你能夠有效地與其他部門建立信任、找到共同目標、以及順暢地推動協作，你的影響力就不只停留在你的部門，而是擴展到整個組織。
戰國策戰勝學院「主管領導力養成班」，幫助主管系統性地建立跨部門影響力，讓協作從摩擦變成流暢。
主管領導力養成班推薦：https://www.nss.com.tw/product/executive-leadership
電話：0800-003-191（免費）
LINE ID：@119m
有任何收穫或想分享的，都來和大家一起聊聊吧！