第一性原理思考(First Principles Thinking)
第一性原理思考就像是把一個複雜的事物「拆解到最基本的零件」來理解。
想像您在拆解一個樂高積木作品 - 不是只看表面的完成品，而是把它拆解成最基本的積木，然後理解每個積木的功能和可能性。
舉個生活例子:
如果問「為什麼餐廳的外送費這麼貴?」
一般思考會說:「因為所有餐廳都收這個價格」
第一性原理思考會拆解成:「外送需要人力成本 + 交通油耗 + 保險費用 + 時間成本」等最基本要素
這種思考方式最近常被提及，主要有幾個原因:
【科技創新需求】
特斯拉執行長馬斯克經常提到他用這種方式思考。
比如製造電動車時，他不是參考現有汽車廠的做法，而是從最基本的「如何製造一台車」開始思考，因此能突破創新。
【解決複雜問題】
現代社會問題越來越複雜，單純套用既有方法常常無法解決。
第一性原理思考能幫助我們找到問題的本質。
【避免慣性思維】
這種思考方法能幫助我們擺脫「因為一直都是這樣做」的思維限制，發現更多可能性。
日常生活或工作中如何練習第一性原理思考？
首先面對問題時，先問自己「為什麼」至少三次，一層層挖掘到最基本的原因。
比如:
為什麼我需要買新手機？
為什麼現在的手機不能用了？
為什麼這些功能對我來說很重要？
===================================
第一性原理思考，實際可能遇到困難是什麼？
【知識與專業門檻】
舉例：特斯拉想要降低電池成本
傳統思維：向供應商比價、大量採購降低成本
第一性原理：分析電池的基本原物料（鋰、鈷、鎳等）
實際困難：需要深入了解化學、材料科學、製造工藝等專業知識，才能真正從原料層面思考創新可能性。
【時間成本過高】
舉例：一位創業者想開發新的點餐App
傳統思維：參考現有App優缺點後快速開發
第一性原理：從「人類為什麼需要餐廳」「用餐體驗的本質是什麼」開始思考
實際困難：完整的第一性原理分析可能需要數週甚至數月，但市場競爭激烈，可能錯過時機
【組織慣性阻力】
舉例：某科技公司想改革績效評估制度
傳統思維：參考其他公司案例修改現有制度
第一性原理：思考「為什麼需要績效評估」「什麼是真正的優秀表現」
實際困難：改革過程中會遇到主管抗拒、員工不適應，甚至影響短期營運表現
【執行層面的現實限制】
舉例：建築師設計環保建築
第一性原理：從「人類居住需求的本質」思考全新建築方式
實際困難：受限於現有建築法規、施工技術、成本考量等，很多創新想法難以落地
【認知偏誤難以克服】
舉例：投資決策
第一性原理：純粹從公司基本面、產業本質分析
實際困難：即使試圖理性分析，人性中的恐懼、貪婪情緒仍會影響判斷，很難完全擺脫既有思維框架
【複雜系統難以完全拆解】
舉例：制定城市交通政策
第一性原理：分析「人類移動的基本需求」
實際困難：交通系統涉及太多變數（人口分布、經濟活動、環境影響等），很難真正拆解到最基本元素
這些困難造成許多人或組織雖然認同第一性原理思考的價值，但實際執行時往往會折衷，採用「部分第一性原理 + 部分經驗法則」的混合方式。
===================================
產品經理的工作如何運用第一性原理思考：
【需求探索階段】
傳統方式：直接參考競品功能、聽從主管建議、被使用者牽著走
第一性原理方式：
深入探討「使用者為什麼需要這個產品」
問題是什麼？為什麼現有解決方案不夠好？
使用者真正的痛點本質是什麼？
【產品定義階段】
傳統方式：跟著市場趨勢走、照抄競品功能
第一性原理方式：
從使用者的基本需求出發定義產品
每個功能都問「為什麼需要這個」
挑戰每個「理所當然」的假設
【優先級排序】
傳統方式：依據投入資源或開發難度決定
第一性原理方式：
回到用戶價值的本質
分析每個功能對核心問題的解決程度
評估真正的影響力而非表面數據
【產品迭代】
傳統方式：根據用戶反饋直接改善
第一性原理方式：
分析反饋背後的根本原因
思考是否解決了真正的問題
評估改善方案是否符合產品本質
實際案例：
假設要開發一個學習App
傳統思維：
參考現有App加入課程內容
添加常見功能如筆記、測驗
加入流行元素如遊戲化
第一性原理思維：
先問本質問題：
人為什麼需要學習？
什麼阻礙了有效學習？
學習動機的根本是什麼？
深入分析：
學習過程的基本要素是什麼？
知識吸收的本質機制是什麼？
持續學習的核心動力是什麼？
從本質出發設計解決方案：
針對注意力分散設計專注機制
基於記憶原理設計複習系統
根據動機理論設計獎勵機制
這種思考方式雖然前期投入較多，但能幫助產品經理：
避免盲目追隨市場趨勢
做出更有價值的產品決策
建立產品的獨特競爭力
===================================
已初步認識「第一性原理思考」了嗎？
或許我們可以先從問「為什麼」開始
但要記住，第一性原理思考是一個工具，而不是教條。
目標是培養更清晰的思維方式，而不是讓決策過程變得過於複雜。
重點是要在「深入思考」和「實際可行」之間找到平衡點。
