人資法令學習成長班

勞資協商、勞資訴訟、勞資法令、協助法律問題分析與擔任辯護、人資制度、勞工法令、法律相關條文諮詢服務、勞資爭議處理、人資分析、勞資關係、訴訟、人資管理、勞資爭議、勞資爭議協調、人資法令、勞資關係處理、人資招募、勞資糾紛處理、調解勞資爭議、勞資糾紛、員工關懷、問題解決、人資法、勞資協調、法規、員工教育訓練與需求分析

人資法令學習成長班

關注

蘇宏文 知識長

集團法務長

2022/06/21

職場性騷擾系列－雇主待調查性騷擾申訴成立後，始展開防治作為？

又要再次強調性別工作平等法第13條第2項規定：「雇主於知悉前條性騷擾之情形時，應採取立即有效之糾正及補救措施。」

實務認為，所謂立即有效之糾正及補救措施，並非是要求雇主擔任審判者的角色，探究性騷擾事件真偽與否，而是指雇主知悉性騷擾行為發生時，應有「立即」且「有效」的作為，並且該作為足以「糾正及補救」性騷擾的情形，除保護申訴人外，也應保護其他勞工免於受到職場性騷擾在內。

所謂糾正及補救，是指雇主知悉性騷擾行為發生時，應主動介入調查以確認事件之始末，以及調查完成後設處申訴人的感受，採取具體有效措施，給予完善保障，以免申訴人繼續處於具敵意性、脅迫性或冒犯性的工作環境。

以勞動部2022年5月27日勞動法訴字第1100025344號訴願決定書個案為例：

事實：

申訴人受僱於訴願人新竹廠，擔任技術員工作，於110年8月18日以因遭受訴願人產線陳姓副領班性騷擾，向訴願人申訴後，訴願人未有妥當處理，向原處分機關新竹縣政府提出申訴。案經原處分機關新竹縣就業歧視評議委員會審定：「訴願人違反性別工作平等法第13條第2項規定成立。」，原處分機關乃據該審定，以訴願人違反性別工作平等法第13條第2項規定，依同法第38條之1第2項及第3項規定，處罰鍰新臺幣10萬元整，令即日起改善，並公布訴願人名稱、負責人姓名。

理由：

申訴人於110年8月5日向訴願人申訴被申訴人性騷擾，之後訴願人分別於110年8月10日及17日訪談申訴人、被申訴人及同部門其他勞工，並調閱工作場所監視器，於110年8月18日召開性騷擾防治委員會會議並做成決議。互核前述申訴人110年8月10日訪談及被申訴人110年8月17日會談紀錄可知，申訴人申訴後即要求訴願人先行對被申訴人為職務調整，訴願人於110年8月17日僅預告後續將調整被申訴人職務，並未實際就申訴人及被申訴人職務進行調整，或將雙方隔離以安置申訴人，申訴人之工作環境與申訴前，未有不同。

訴願人依性別工作平等法第13條第1項規定訂有性騷擾防治措施、申訴及懲戒辦法，依該工作規則，訴願人勞工申訴性騷擾事件，訴願人應於受理申訴之日起7日內作成決定，訴願人於110年8月5日即受理申訴人申訴，至110年8月18日始做成決議，已逾7日；調查過程中亦無通知申訴人因何理由有必要需延長調查，其處理程序核與所訂定之性騷擾防治措施、申訴及懲戒辦法不符。是訴願人於申訴人110年8月5日申訴性騷擾事件後，未有立即且有效之作為，以糾正及補救性騷擾之情形，且仍持續使申訴人處於具敵意性、脅迫性或冒犯性之工作環境，其違反性別工作平等法第13條第2項規定之事實，應可認定。

依訴願人辦法，申訴人申訴後，如經訴願人審認性騷擾成立，訴願人方會採取安置申訴人並由醫護人員持續追蹤、雙方需接受追蹤輔導並檢討及改善預防措施等作為，然性別工作平等法第13條第2項規定，並非要求訴願人擔任審判之角色，申訴案件不論是否成立，訴願人都應採取立即有效之糾正及補救措施，訴願人逕為判斷本件申訴不成立後，即行結案，是訴願人受理申訴後之處理，顯與上述規定有違。是其所訴，尚不可採。